光明乳业管理层激励探索

当今企业制度中,企业的经营权与所有权形成了"两权分离"的状态,委托人为了防止代理人损害自己的利益,就需严密监督且限制代理人的行为[1]。因此,管理层股权激励已成为当今企业管理层管理的一项长期激励机制。光明乳业是国有企业中首个推行股权激励的公司.本文通过对光明乳业管理层股权激励的实践研究与效果分析,结合国有上市公司管理层股权激励相关问题综合分析,最后总结提出了进一步优化光明乳业管理层股权激励的可行性建议。     

上市公司高管人员股权激励效果的博弈分析

本文认为,在企业所有者和管理者分离的情况下,委托人与代理人利益的不一致,使企业在生产经营过程中产生了诸多问题。根据委托—代理理论,通过实施股权激励,可以建立一套合理的激励约束机制,从而有效改善公司治理,降低企业代理成本,提高企业经济效益,促进企业发展。但从中国企业实行股权激励的实际情况来看,其效果不佳,这主要是因为缺乏实施股权激励的一些内外部条件。主要包括以下几个方面:第一,我国缺乏有效的股票市场;第二,我国企业委托人与管理层的风险偏好具有不确定性,而最优激励合同包含着风险因素,激励合同是否有效与经理层的风险偏好密切相关;第三,我国目前缺乏实施股权激励的外部配套条件;第四,缺乏合适的经理人选拔机制;第五,企业实际情况不同,不应盲目实施公司高管人员股权激励。     

基于上市公司股权激励进行会计操作的方式

股权激励是现代公司制度当中一种创新的激励制度,其实施的目的是促使管理层能够更加关注股东的利益。促使公司的管理层与公司股东的实际利益能够达到最大限度的一致化,进而才能够实现公司财富的最大化。从当前的现实情况来看股权激励在我国国内受到越来越多的重视,很多专家学者对于股权激励方式进行探讨。在实践上,也有很多高新科技企业和民营企业使用股权激励方式。但是由于内外因素共同作用的结果,股权激励并没有起到其应有的作用,反而暴露出诸多问题。在这样的条件之下,本文将结合上市公司股权激励当中所存在的问题来有针对性地提出,上市公司股权激励会计操作方式。     

上市公司股权激励会计问题研究

长期股权激励会计制度最早诞生于20世纪50年代的美国,七八十年代在西方盛行,并在20世纪末21世纪初被推广到世界各地。股权激励诞生的主要原因是解决公司所有者和管理者之间所存在的利益冲突,使所有者与管理者之间的利益得到统一,使管理者更加重视企业的长期战略目标,减少其为了在自己任期内牟利而牺牲公司利益的短期行为。     

我国上市公司股权激励相关影响因素及效果研究文献综述

股权激励作为公司薪酬结构的一种普遍安排,通过企业管理层获得公司股权形式给予管理层一定经济权利,使其能够以股东身份参与企业决策、分享利润、承担风险。在一定程度上解决了企业所有者与经营者目标不一致的问题,降低了委托人与代理人的利益冲突。在我国,2006年1月4日中国证监局颁布《上市公司股权激励研究方法》,同年9月30日颁布《国有控股上市公司（境内）实施股权激励试行办法》。这两个办法的颁布与实施,对我国的证券市场产生了明显影响。目前来说,经济的迅速发展、法律法规制度的完善,大部分公司都采用了股权激励政策,因此,分析探究股权激励对上市公司的影响是很有必要的。     

关于我国企业内部控制制度组织的思考

公司治理结构主要对公司的管理层与所有者进行规范。好的治理结构可以激励管理层同时保护所有者利益。而内部控制是对公司各个层面进行约束,以使之符合公司利益。好的内部控制更需要好的执行。组织保障主要是参与内部控制制度的机构,比如董事会,监事会,内部审计委员会等机构。本文主要分析了我国企业内部控制组织的现状,并提出了提高我国企业内部控制制度组织保障的措施。     

上市公司股权激励最佳时机的研究

上市公司的经验模式是所有权与经营权的分离。要如何有效地激励员工认真努力地工作,要如何使管理层能够努力经营并以所有者权益最大化为目标这些类似的问题都不断困扰着企业。本文在回顾股权激励相关文献的基础上,通过案例研究,结合我国的国情,分析我国公司股权激励方案对绩效的影响,希望能找到一个符合中国国情,能够减少投机主义行为,并帮助证券市场和企业本身健康发展的股权激励方案的公告时机。     

上市公司股权激励方案分析与评价——以以岭药业公司为例

传统的委托代理问题是由于企业所有权与经营权问题分离而产生的,而股权激励制度一直被认为是解决这一问题的最好工具之一,能促使企业经营者和所有者利益趋于一致。本文通过对以岭药业公司2013年股权激励计划进行全面细致地分析研究,评价其方案的成功与不足之处,并由此得到启示,提出改善我国上市公司股权激励实施效果方案的建议。     

国有企业管理层股权激励与盈余管理的关系研究

管理层股权激励是现代化企业治理的重要组成部分,但股权激励也会面临着管理层为自身利益最大化而采取盈余管理的方式来操纵利润。本文选择了沪深两市35家国有企业上市公司作为研究样本,运用配对描述性分析、线性回归分析等统计方法检验了股权激励与盈余管理的关系,发现在股权激励公告前一年,企业管理层会采取负向的盈余管理,而且股权激励程度越高,则管理层采取的负向盈余管理越强;相反,在股权激励行权日前一年,管理层会采取正向的盈余管理,而且股权激励程度越高,采取的正向盈余管理越强。此外,规模越大的企业,管理层进行盈余管理的可能性越大,在股权激励公告日前,采取负向盈余管理;在股权激励行权日前,采取正向盈余管理。     

国有企业管理层股权激励与盈余管理的关系研究

管理层股权激励是现代化企业治理的重要组成部分,但股权激励也会面临着管理层为自身利益最大化而采取盈余管理的方式来操纵利润。本文选择了沪深两市35家国有企业上市公司作为研究样本,运用配对描述性分析、线性回归分析等统计方法检验了股权激励与盈余管理的关系,发现在股权激励公告前一年,企业管理层会采取负向的盈余管理,而且股权激励程度越高,则管理层采取的负向盈余管理越强;相反,在股权激励行权日前一年,管理层会采取正向的盈余管理,而且股权激励程度越高,采取的正向盈余管理越强。此外,规模越大的企业,管理层进行盈余管理的可能性越大,在股权激励公告日前,采取负向盈余管理;在股权激励行权日前,采取正向盈余管理。     

我国管理层股权激励对会计信息质量的影响研究综述

股权激励最初发源于美国,并在20世纪80年代取得普及性的发展,而且在提升公司价值方面取得了辉煌的成就。上市公司对管理者的股权激励可以使管理者目标与所有者目标趋同,因此被视为解决现代企业管理中"委托代理问题"的重要手段。然而,作为一把"双刃剑",股权激励在激励上市公司管理层更努力地工作,提升公司业绩的同时,也成为了财务造假,制造公司虚假的内在驱动力。在管理层持股是否能提高公司会计信息质量方面,无论是国内还是国外都未形成统一认识,学者们的研究结论也存在很大差异。因此,本文将结合我国上市公司的具体情况,对国内外学者的研究成果进行综述。     

从博弈角度分析管理层股权激励中盈余管理

上世纪六十年代美国硅谷的高科技企业首先尝试对企业高级管理人员和核心技术人员授予公司股权,推动了美国经济的迅猛发展。股权激励政策也随之在全世界得到了迅速的发展。随着公司股权日益分散和管理技术日益复杂化,各国大公司为吸引留住人才,纷纷推出股权激励政策。而我国越来越多公司也开始实施管理层施股权激励,那么面对股权激励的巨大诱惑,管理层是否为能顺利获得股权而对基准年度或决定能否行权的年度进行盈余管理,以使得个人效益最大化？本文从博弈角度分析管理层股权激励中盈余管理并提出相关对策,以供商榷。     

浅析基于股权分置改革的股权激励机制

有效的股权激励机制使企业的经营者和所有者的利益趋于一致，减少管理者的短期行为，努力实现公司利益的最大化。但在我国由于存在股权分置等诸多原因使股权激励的效应不能得到有效发挥。本文分析了股权分置改革前后我国股权激励的状况及其原因，并进一步提出改进意见。     

关于股权激励制度的研究

股权激励可以协调股东和管理层之间的利益分配问题,可以有效解决企业委托代理矛盾。现阶段,已将其广泛应用于西方资本市场发达国家的上市公司中,主要针对各公司高管的薪酬分配问题予以解决。股权激励措施可以有效约束管理层的行为,把公司的长远发展和公司的决策充分联系在一起。本文针对股权激励与投资决策有效性展开详细分析,希望能够为完善经理人市场、培育成熟理性的资本市场提供一定的借鉴。     

股权激励中的盈余管理研究——以黄河旋风股份有限公司为例

企业为了激励和留住核心员工,提高人力资本的效率,有条件地让渡出部分股份,授予被激励对象,从而实现公司与被激励对象的利益捆绑与风险共担。然而由于我国资本市场起步较晚,股权激励仍处于探索阶段,尚不成熟,甚至常常沦为管理层进行利益输送的工具。立足盈余管理视角,剖析黄河旋风股份有限公司两次股权激励方案中激励价格和行权条件存在的问题,并从企业和政府两个角度分别对其股权激励提出了建议。     

我国创业板与中小企业板上市公司股权激励探析

基于股权激励视角,结合苏宁电器（002024）实施股权激励的经典案例,为我国中小型企业的股权激励方案优化进行初步探讨,得出结论：在推出股权激励计划之前,上市公司管理层一定要综合考虑激励对象、激励模式以及可行的绩效考核体系。因为股权激励方案。不但是给管理层的一颗定心丸,更是向所有股东对公司前景的一项承诺。因此。善用股权激励,真正把管理层从“职业经理人”转变成“事业合作者”才能帮助公司实现持续健康地增长。     

股权激励对我国上市公司的影响及分析

本文主要介绍了股权激励政策对我国上市公司价值及业绩等的影响,并认为实施股权激励政策,有利于解决企业股东和管理层之间利益一致性的问题.从长期盈利能力、公司价值和股价三方面来分析了股权激励的影响.并针对我国上市企业股权激励政策存在的问题,提出了一系列建议.     

管理层能力、激励与内部控制质量研究——基于沪深两市主板上市公司2012-2015年的样本分析

企业复杂的内部控制决策要求管理层具备较高的管理能力,以有效设计和运行内部控制,而内部控制执行的效果则取决于高管的积极性和努力程度。本文以沪深两市主板上市公司2012-2015年数据为样本,从内部控制决策的制定与执行层面实证检验管理层能力、激励以及两者的交互作用对内部控制质量的影响。结果表明较高的管理层能力提高了内部控制质量,且上述作用在实施了适当管理层激励的上市公司中更加明显;有效的管理层激励有助于调动有效执行内部控制的积极性和努力程度、提高内部控制质量,且股权激励的效果更为突出;管理层能力与激励在提高内部控制质量方面存在协同作用,且股权激励能够更好地发挥与管理层能力在促进内部控制质量方面的正向交互作用。上述结论对于提升企业内部控制质量,从经理人的选择、公司内部控制及相关激励机制的设计等方面具有启示意义。     

浅谈企业股权激励与避税关系

合理避税严格来讲并不违法,随着税收征管稽查工作的不断完善,企业在避税行为上更要权衡风险与获益。在现代管理理论中股权激励作为低成本管理约束手段之一,通过持股方式让企业管理者与股东利益捆在一起,从而降低和减少管理者因自身利益而损害企业及股东利益的行为。本文研究发现,股权激励越大,企业实际有效税率越低,但考虑到税率本身的变化,股权激励与企业避税呈现"U"型关系。因此,股权激励在提升企业避税倾向上具有可行性,但需要与其他股权所有者利益进行有效协同。     

股权激励对L公司财务绩效的影响分析

股权激励计划不仅能够将受激励对象与企业的利益紧密联系起来,一定程度解决两权分离下的委托代理问题,同时对留住人才、改善公司治理结构和提高市场竞争力有着重大意义,因此许多企业选择实施股权激励计划。本论文以L公司为例,研究股权激励对企业财务绩效的影响及其优化策略,以期对同行业企业更好地实施股权激励计划提供参考。