不纯正不作为犯之作为义务来源探析

不作为即是当为而不为,当为则是作为义务。作为义务是构成犯罪的核l心要素,但是由于刑法并未对其作出明确的规定．所以。作为义务的研究则起到举足轻重的作用。在当今刑法学界,在此问题上也呈现出百花齐放的状态,并未形成统一意见。为了对不纯正不作为犯的作为义务问题做出比较全面、深入的剖析。对作为义务的来源这一关键问题作出详细阐述是很有必要的。     

论不纯正不作为犯

不纯正不作为犯是指:"负有特定法律作为义务的人,能够履行而不履行该特定法律义务,以致严重危害社会而构成的也可以由作为形式构成的犯罪。"其客观构成要件应该包括:行为人的特定法律作为义务;行为人的作为可能性;行为人的不作为事实;行为人的不作为造成了或可能造成法益侵害。本人认为不纯正不作为犯的义务来源问题可以说是不纯正不作为犯问题的核心。对不纯正不作为犯的处罚并没有违背罪刑法定原则中禁止类推原则。     

关于不作为犯罪作为义务来源的几点争议

一定的作为义务的存在是不作为犯罪成立的前提条件之一,然而我国刑法并没有明确规定哪些义务可以成为不作为犯罪的作为义务,理论界也存在颇多争议.探讨目前不作为犯罪作为义务来源中的一些争议问题,对于明确不作为犯罪作为义务的来源范围具有重要意义.     

不作为犯罪的作为义务来源问题研究

行为是犯罪的基础,是犯罪构成的主要组成部分,没有行为就无所谓犯罪。现实生活中,行为可以通过各种形式表现出来,通常我们认为主要有作为和不作为两种形式。不作为较之作为不容易被熟知,在司法实践中也较难判断。判断是否属于刑法中不作为行为的一个标准是看行为人是否有义务为该行为,而关于义务来源的问题又是一个颇有争议和较难判断的问题,本文对此加以研究,以期为不作为犯罪行为有更加明确的了解。     

刑法中先行行为范围探析

不作为犯罪的成立必须以行为人负有特定的作为义务为前提,而先行行为是行为人对因自己行为引起的特定危险状态负有作为义务的根据.先行行为,自德国学者斯鸠贝尔首倡以来,在一个多世纪的发展中,其作为保证人类型之一,得到了刑法学界的肯定与司法判例的支持.但并不是所有的行为都可以构成先行行为,不同的学者对先行行为的内涵和外延持有不同的观点.本文主要就先行行为的定义、构成要素以及几种特殊形态的行为是否构成先行行为进行探索和分析.     

浅析不纯正不作为犯罪

不作为是相对于作为而言的,指行为人负有实施某种积极行为的特定的法律义务,并且能够实行而不实行的行为。由于我国刑法没有就以不作为形式实施的犯罪特别是不纯正不作为犯罪作出总则性的规定,对于不纯正不作为犯罪,我国刑法学界一直没有形成统一的观念。不纯正不作为犯罪的定罪量刑也往往引起极大的争论。明确不纯正不作为犯罪的法律属性．是十分必要的。不纯正不作为犯罪特定义务的构成要件、先行行为和成立条件等方面,还有待进行深入的研究、探讨。     

论警察不作为行为的界定

警察不作为行为是指公安机关及其人民警察不履行或者拖延履行法定职责,致使造成一定后果的行为,是典型的消极违法行为。公安机关是负有保护公民、法人或其他组织的人身权、财产权的法定职责的机关,履行法定职责是其法定义务的要求,不履行法定职责,就是失职、渎职行为。并应当承担相应的法律后果。这里所说的作为义务是法律明确规定公安机关及其人民警察应当履行的义务,也是职务、业务要求履行的义务。行政不作为的构成要件主要是“法定的作为义务、履行义务的可能性、履行义务的必要性”三要件。警察不作为的表现形式有：不履行法定职责;拖延履行法定职责;未履行救助的义务;未尽到注意的义务;因合理信赖而引发的法定义务;不适当履行法定义务;未履行告知义务的行政不作为。警察不作为行为因违法的性质以及造成的危害结果的不同而分别承担相应的法律责任。     

浅析交通肇事中的救助义务

交通肇事案件的数量近几年呈上升趋势,且交通肇事案件中出现的逃逸情节日益增多。根据《道路交通安全法》第七十条规定交通肇事行为能引起救助义务。本文以交通肇事案为例,分析交通肇事中的救助义务及其先前行为产生的作为义务。     

不作为犯罪中作为义务来源探析

不作为犯罪作为义务来源包括五个方面：法律明文规定的作为义务、特定职业或职务要求的作为义务、先行行为引起的作为义务、法律行为引起的作为义务、特殊场合下公共秩序和社会公德要求履行的特定义务。将“特殊场合下公共秩序和社会公德要求履行的特定义务”作为不作为犯罪的作为义务来源,可以促进人们对生命权的尊重,有利于良好社会风尚的形成。为了确保不扩大刑法的打击面,应对“特殊场合”作严格的限定。     

不作为犯罪的义务来源

刑法上的不作为针对作为而提出,它是危害行为的基本形式之一.认定不作为犯罪的关键在于对作为义务来源的界定.本文遵从通说,认为不作为犯罪的作为义务来源有四类,并对此运一进行分析.     

论行政不作为的国家赔偿责任

行政不作为是相对于行政作为而言的行政行为。行政不作为同样会给公民、法人及其他组织的合法权益造成损害，对此种损害，国家应承担赔偿责任。以法律形式确立这项赔偿责任，对于完善我国《国家赔偿法》和行政立法是十分必要的。     

论反腐败与不作为没有必然联系

随着全面从严治党的深入推进,为官不为和庸官懒政现象有蔓延发展的趋势.把干部不作为与反腐败斗争挂钩,认为“反腐败导致不作为”,谬误百出,影响至深.不作为的真正原因是腐败,面不是反腐败,反腐败与不作为没有必然联系,对此必须高度重视,从严整治为官不为.     

浅析遗弃罪的构成要件——比较视野下的分析思考

随着社会发展,我国传统的遗弃罪规定不能有效规制现实中频发的各种遗弃现象,本文在考察我国刑法关于遗弃罪的规则本身的基础上,借鉴外国的立法例,重新解释遗弃罪的构成要件,以此加强对遗弃行为的刑法规制,并时遗弃罪的规范形态做出了框架性建构,以期实现我国遗弃罪规定的现代化、合理化.     

浅析遗弃罪的构成要件——比较视野下的分析思考

随着社会发展,我国传统的遗弃罪规定不能有效规制现实中频发的各种遗弃现象,本文在考察我国刑法关于遗弃罪的规则本身的基础上,借鉴外国的立法例,重新解释遗弃罪的构成要件,以此加强对遗弃行为的刑法规制,并对遗弃罪的规范形态做出了框架性建构,以期实现我国遗弃罪规定的现代化、合理化。     

行政不作为案件若干实务问题研究

行政诉讼法和司法解释往往从行政作为角度设计诉讼制度和规范审判活动,而行政不作为的诉讼规范则以＂特例＂加以规定。不可否认,行政不作为案件与行政作为案件有很多共性,在没有特例规定的情况下,都可以共同适用有关诉讼规范。但行政不作为毕竟有别于行政作为行为,有些能够适用于行政作为案件的规范不能在行政不作为案件中完全照搬适用。     

论国家赔偿制度中的先行处理程序的完善

根据《国家赔偿法》的规定,受害人单独提起行政赔偿,必须先向赔偿义务机关提出。但是,现行法律和司法解释并没有规定一个可行的先行处理程序,使其成为阻碍公民获得赔偿的一道门槛。完善国家赔偿制度,必须修改和健全先行处理程序。     

行政不作为分析

近年,国内的行政不作为案例颇受关注,探究行政不作为的成因及对策,具有现实意义。文章在对行政不作为进行界定的基础上,以两个案例为例,从行政伦理学的角度分析行政不作为的成因,并从制度、公务员和社会环境三个层面提出遏制行政不作为的措施。     

论国家赔偿制度中的先行处理程序的完善

根据《国家赔偿法》的规定,受害人单独提起行政赔偿,必须先向赔偿义务机关提出。但是,现行法律和司法解释并没有规定一个可行的先行处理程序,使其成为阻碍公民获得赔偿的一道门槛。完善国家赔偿制度,必须修改和健全先行处理程序。     

行政不作为国家赔偿责任制度的构建

我国现行的《国家赔偿法》并没有明确规定因行政主体不作为侵害公民、法人或者其他组织的合法权益应负担赔偿责任。但行政不作为广泛存在于社会生活的各个方面，这在一定程度上影响了行政相对人合法权益的保护。本文从行政不作为的基础理论，分析我国建立行政不作为国家赔偿责任制度有其可行性和必要性，并建议应该对《国家赔偿法》作出具体的修改。     

试析行政不作为的成因及对策

行政不作为是违法行政行为的一种基本形态,它广泛地存在于现实生活中,它不仅直接危害了公民的合法权益,也严重损害了行政机关的形象.行政不作为的成因包括管辖权交叉,责任追求力度不大,行政人员职责意识淡化等.遏制行政不作为现象,应完善立法,加强监督制度的贯彻执行,努力提高行政执法人员素质,完善司法救济制度.