专利技术融资的新渠道——权利质押

权利质押是知识经济社会专利技术融资的重要渠道之一。与专利技术相关且可作为权利质押标的的权利有专利权、专利申请权、专利实施权。由于质押标的物的特殊性，使得与专利技术相关的权利质押异于其它权利质押。就权利质押的担保功能、质押的设立、质权的效力等问题作了分析和讨论。     

高科技中小企业专利技术质押融资业务的信贷合约设计

高科技中小企业信用体系缺失,没有不动产提供给银行进行抵押贷款,专利技术质押融资成为解决高科技中小企业融资难的有效途径之一。分析了专利技术质押融资过程中的风险点——专利技术价值评估、专利技术交易市场的流动性以及交易成本,并对专利技术质押融资的质押率以及银行承担的风险敞口等参数设定给出了数学模型,为银行开展专利技术质押融资提供了参考。     

浅议商业银行权利质押担保业务

文章阐述了权利质押的概念、特征及社会功能,就权利质押的标的,商业银行权利质押业务中的几个常用种类,商业银行权利质押贷款的风险规避,展开深入研究。     

票据质押若干问题剖析

票据质押作为权利质押的形式之一,既具有普通质权的共性,又有票据法上的独特性质.本文围绕《票据法》、《担保法》以及《物权法》等相关法规,对票据质权的生效要件、票据质押背书行为的性质和票据质权人能否再为转让背书或转质押三个问题进行分析,以期促进票据质押制度的进一步完善与发展.     

股权质押的法律效力

《担保法》第75条至81条关于权利质押一节中没有规定权利质押所担保的债权范围,但是《担保法》第67条规定：“质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有规定的,按照约定。”根据《担保法》第81条之规定,“权利质押除适用本节规定外,适用本章第一节规定”,股权质押所担保的债权范围亦当然适用该条。     

不动产收益权质押贷款法律问题探讨

目前，权利质押是商业银行贷款的一种重要担保方式，指债务人或者第三人以其财产权利作为特定债权的担保，当债务人不履行债务时，债权人有权从质押的财产权利中优先受偿。目前商业银行贷款业务中存单、国债、股票质押已非常普遍，银行在办理银行承兑汇票承兑业务时也大量接受承兑汇票质押担保方式（俗称“以票换票”），其它诸如提货单、保险单、出口退税、企业应收账款及各种收费权质押新品种也不断出现。然而，商业银行目前所采用的这些权利质押担保方式是否都有其合法依据，如何扩大质押权利范围，丰富贷款担保方式，这些问题对商业银行信贷业务的品种创新和风险防范至关重要，但尚未引起关注，本文拟就其中的不动产收益权质押贷款问题进行一些分析。     

版权质押融资面临的法律问题与完善

全球化进程中,版权产业的发展对重塑我国经济体的格局起着举足轻重的作用。文章从分析我国版权产业发展的现状入手,分析版权质押融资中评估困难、变现遇阻以及登记制度不健全等是造成版权质押融资发展的主要因素。指出应在坚持和完善相关法律问题的基础上,增强版权产业的发展空间,依法构建合理的评估机制,完善版权融资的变现与登记程序,全面实现知识产权事业的发展。切实落实现有的质押权利保障,完善法律制度为我国的版权产业发展实现有效保护。     

区域科技创新环境下专利权质押分布差异研究

以2008-2012年专利权质押合同登记相关信息为依据,分析了我国专利权质押区域分布现状,并从区域科技创新环境的角度,运用多元层次回归分析法研究了我国东中西部专利权质押区域分布差异的原因。结果显示,企业专利申请数量、地区经济发展水平和政府相关科技政策落实情况对区域企业专利权质押数量有一定影响,企业科技活动以及相关科技投入产出与专利权质押呈负相关关系,并且东中西部地区各个区域科技创新环境影响因素对专利权质押数量分布影响程度有所不同。     

试析软件质押的问题及对策

文章针对担保领域中出现的以计算机软件质押的新情况 ,从出质计算机软件权利的范围入手 ,分析了计算机软件质押过程中容易存在的一些问题 ,提出了解决问题的措施和建议。     

论公路收费权质押担保

公路收费权质押贷款,是以权利质押担保方式向银行申请的贷款.它在一定程度上解决了公路建设中的资金不足,促进了我国交通事业的快速发展.虽然<担保法>中对公路收费权质押提供了明确的法律依据;但鉴于公路收费行为的特殊性和质押实践操作的复杂性,笔者认为尚有一些问题须作进一步的探讨.     

关于商业银行账户质押业务中的法律分析与建议

账户质押在中国是一种新型的担保方式,虽然法律没有明文规定,但在经济活动中却运用的较为频繁。认为,账户质押是指担保人依据与债权人的约定,将自己在银行开立的某些或全部账户及账户中的资金以浮动担保的方式向债权人质押的一种担保方式。实为一种以财产性权利为载体的债权质押,或可视为一种准物权,具有现实意义,应在法律上予以认可。然而在目前环境下,商业银行运用账户质押方式贷款应注意哪些方面以尽量避免风险,就此作了一些探索。     

外贸融资新方式--谈出口退税质押贷款

所谓出口退税质押贷款，是指具有退税资格的外贸进出口企业以其应收出口退税款作为质押，来取得银行资金支持的一种授信方式。这种方式一方面解决了外贸企业由于出口退税款返还滞后造成的资金紧张问题，能够促进外贸企业业务的开展；另一方面，又解决了外贸企业普遍存在的可抵押资产少、授信抵押担保不足等问题，可使银行在有效控制授信风险的情况下，取得综合效益。这种方式实现了企业与银行的双赢，值得深入研究与推广。一、出口退税质押贷款的可行性１．法律上的依据。我国《担保法》规定的质押担保有两种形式：一是动产质押，二是权利质…     

应收账款含义嬗变后质押登记法律适用问题探析

<物权法>确立了应收账款质权、规定了登记部门,但未确定应收账款的含义及范围.中国人民银行制定<应收账款质押登记办法>界定了应收账款的含义及范围,但与会计意义上的应收账款相比发生了实质性嬗变.该嬗变尽管根据全国人大法工委的学理解释符合<物权法>立法原意,但权威性不足,导致了应收账款质押登记法律适用的困境与冲突.解决的原则应是既要尽力维护法律内部的和谐统一,也要确保原有权利进入质押融资领域的通道问题.提出了现阶段法律适用冲突解决的方式及理由,但最终的解决需要全国人大常委会的法律解释或国务院废止相关法规性文件.     

探秘排污权质押贷款

在我国现阶段所有制体制和法律体系框架下,推行主要面向中小企业的排污权质押贷款融资的障碍和需要解决的关键性理论问题主要集中在:环境容量是否是资源,如果是,归国家所有还是集体所有;生产者排污权的性质如何,是天赋的还是法定的,是否属于公权利;排污权究竟属于我国现行<民法>中的哪项权利,是否属于财产权,能否进行质押;以排污权进行质押融资,所获资金的用途是什么,是必须用于节能减排,还是可用于企业经营等.     

试论特许经营权质押担保

近日,某银行拟叙做一笔贷款业务,担保方式为污水处理特许经营权质押担保。特许经营权质押为企业进行融资开创了新思路、开拓了新的融资渠道。目前我国法律还没有对特许经营权权利质押做出明确的、系统的规定,这种担保方式本身所固有的风险及可靠性值得进一步探讨。本文基于现有法律规定及银行叙做贷款业务实际情况,对特许经营权质押担保法律风险进行提示,并提出部分风险缓释措施,希望能对金融机构防控风险起到一定的作用。     

基于ESDA的中国专利权质押差异研究

基于ESDA全局和局域空间自相关分析,采用中国知识产权局公布的2008-2012年专利权质押数据,对中国省际专利权质押的全局和局域空间差异特征进行了初步探索,并进一步分析了GDP与专利权质押局域空间自相关关系。结果表明,中国专利权质押具有显著的全局空间正相关性,专利权质押发展水平相似的省份在空间上趋于集中,整体呈现非平衡性发展特征,并具有进一步加强的态势;中国专利权质押的局域空间格局5年内变化不大,形成了以东部和沿海地区为代表的高值集聚区,而西部地区则始终处于低值集聚区,四川、贵州和广州处于高—低区域。此外,区域经济增长与专利权质押发展不存在明显的空间正相关关系。     

股权质押中质权人权利保护研究

随着现代社会的发展,股权质押因为其容易获得、手续便捷、不丧失管理权的优势深受企业的喜爱,但是股权质押中也存在对质权人不利的风险,如因质权人能力不足造成的事前法律风险、因管控不力造成的事中法律风险、因制度缺陷造成的事后法律风险等,对于质权人来讲都是不利的存在,如何对质权人权利进行保护,预防质权人权利损害的发生,正逐渐成为...     

论我国国防专利转化利用及其制度完善——以“分级立项”制度构思为例北大核心

我国国防专利转化与运用制度在运行体系完善方面仍有较大提升空间,提升国防专利技术运用水平、提高国防专利技术转化效率已成为我国国民经济发展的重点突破方向。为有效解决国防专利实际转化利用过程中存在的体系封闭、信息获取成本高、资金来源单一等问题,应重新界定国防专利技术的含义,明确权利主体及财产权益归属,依据项目保密性要求从高到低设定不同路径,以分级立项制度促进军民融合项目落实,完善国防专利技术转化利用路径,提高转化利用效率。     

商标专用权质押贷款法律问题研究

近年来,我国商标专用权质押贷款业务发展较快,各地相继出台了相关工作指导意见、操作指引与管理办法,稳步推进商标专用权质押贷款业务健康发展。但作为一项新业务,在具体实践过程中,也面临诸如法律风险、估值风险等一系列问题。对此,文章从法律角度对规范商标专用权质押贷款问题进行了分析,并提出了相关政策建议。     

票据质押生效要件及效力研究

票据质押由于是权利质押的一种,所以担保法可以对其进行调整,又鉴于票据的特殊性,票据法同时对其进行调整,这样,票据质押的生效要件在法律规定上出现了冲突.票据质押中的被背书人(质权人)取得的是质权,票据权利人仍然是背书人(出质人),在效力上也就有别于转让背书的效力;关于质权人(被背书人)如何实现质权,应该有区别于一般质权实现的明确而具体的规定.