客观违法性比较研究

在国外特别是大陆法系国家,违法性是犯罪的构成要件。在其本质的理解上,客观违法性论处于通说地位。而在我国,违法性与刑事违法性是等同,是犯罪的法律特征,是主客观的统一。故与外国客观违法性是不同的。     

刑事违法性刍议

刑事违法性是我国刑法理论通说中犯罪的特征之一,其本身具有特定内容,要想明晰刑事违法性的内涵和外延,本文尝试从分析刑事违法性中的“法”的范围入手,并比较其与作为大陆法系犯罪成立要件之一的违法性的不同,进一步剖析。文章最后还通过阐述社会危害性与刑事违法性的关系,以更深入地把握刑事违法性。     

利用影响力受贿罪的确立及其适用论

<刑法修正案(七)>第13条即利用影响力受贿罪是<联合国反腐败公约>中影响力交易犯罪在我国刑法中的体现.该罪在我国刑法中的确立有其合理基础,司法实践中应把握好该罪名的构成要件、违法性阻却事由以及该罪与其他犯罪的区别.     

“大义灭亲”的刑事责任分析

刑事责任被普遍认为是犯罪与刑罚的中介。犯罪的本质特征就是应受刑罚处罚程度的社会危害性,法律特征是刑事违法性。[1]具备犯罪本质特征和法律特征的行为就必然受到刑罚处罚吗?作为犯罪与刑罚间纽带的刑事责任是否真起到了桥梁作用,即是否所有的犯罪行为都要承担刑事责任,是否所有的犯罪行为都承担了刑事责任?本文以大义灭亲为引,试分析在这类案例中,刑事责任的归属和轻重,以明示目前我国法治建设缺陷,促进公民法治意识进步,达到社会主义法治建设的目的。     

刑法中的被害人承诺构成要件分析

作为犯罪阻却事由之一的被害人承诺，是指基于被害人对自身可支配权益的许可，允许他人对自己的上述可支配权益实施侵害的行为。很多国家均在刑事立法中明确了被害人承诺的效力，我国刑法中没有对其作出明确规定，但在司法实践中对被害人承诺问题已较为常见。对被害人承诺进行研究，对行为人定罪量刑甚至排除其行为的刑事违法性具有重要意义。     

试论社会危害性在犯罪构成中的地位

目前刑法学界存在社会危害性理论备受指责的现象,有学者甚至认为应将其逐出我国的犯罪构成理论。本文通过概念解剖,分析社会危害性与犯罪概念、犯罪构成、刑事违法性的关系,认为社会危害性不但要保留且在我国犯罪构成中的具有非常重要的地位。     

论巨额财产来源不明罪的法律完善

一、巨额财产来源不明罪的客观特征对于本罪的客观特征,理论界素有争议,主要表现在持有型犯罪论和不作为犯罪论之间的分歧。争执的焦点集中在对本人不能说明来源合法的行为性质的认定上。持有型犯罪论者认为:巨额财产来源不明罪是一种持有型犯罪,其客观方面的表现是行为人持有超过合法收入的     

“签订履行合同失职被骗罪”犯罪界限的研究

签订、履行合同是国有公司、国有企业和国有事业单位经常性业务，但有些单位由于主管人员的严重不负责任，使国家利益遭受严重损失，构成签订、履行合同失职被诈骗罪。而此罪与非罪的界限应从犯罪主体、犯罪主观、犯罪客观和犯罪客体四个方面来加以考察。     

浅析人体器官买卖问题

随着现代医学科技的快速发展,人体器官移植成为一种广泛应用的医疗技术。在为众多患者带来福音的同时,也向社会道德和法制提出新的挑战。最突出的问题为器官买卖,人体器官像商品那样"流通",人类的尊严和人格被物质化。本文通过对人体器官买卖问题进行研究,阐明了其违法性,是一种新型的犯罪,最后提出我国刑法应该将其规定为犯罪,以此保障正常的医疗秩序和个人权利。     

我国刑法中责任阻却事由的构成与特点

大陆法系国家刑法理论中,犯罪成立须依次具备构成要件该当性、违法性、有责性;符合构成要件的行为不一定违法,违法的行为不一定有责。责任阻却事由是指虽然有违法行为,且侵害了法益,但因为有免责事由的存在而不承担刑事责任。     

浅议受贿罪

从社会主义计划经济向市场经济过渡过程中，一部分意志薄弱的干部利用手中的职权索贿、受贿的犯罪愈演愈烈。界定受贿罪与非罪需要正确分析犯罪主体与客体、确定犯罪行为的主观方面与客观方面并对受贿罪进行合理分类。这对司法机关有效地打击受贿犯罪具有重大的意义。     

间接正犯问题研究——以间接正犯的正犯性为视角

直接正犯与间接正犯是刑法中两个相对应的概念，直接正犯由本人亲自实施分则中构成要件的客观方面，而间接正犯是将他人作为工具利用，让他人实现犯罪的情形。事实上只有亲自实施的犯罪的人才能被作为正犯并进行正犯处罚，而间接正犯在这一点上与狭义的共犯即教唆犯、帮助犯具有类似的构造，尤其是在教唆犯的关心层面上，它都是属于诱导他人犯罪并且通过其他人实现的犯罪行为。本文主要是通过简介正犯何以作为正犯处罚的的层面上进行阐述，也就是即间接正犯的正犯性问题。     

论环境侵权构成要件特殊性

传统侵权行为的表现形态之一是妨碍所有人适用其物，环境侵权由此发展而来，赋予环境以“物“的特征，即由于他人的行为妨碍了对环境享有平等适用权的人为进行正常的生产生活适宜地适用环境，应当承担侵权责任的行为。但在构成要件方面与传统侵权的一般构成要件有极大区别，即环境侵权不一定有违法性和行为人的主观过错行，只要有环境污染，环境损害的客观结果存在，并能证明污染损害结果与行为人的行为有因果关系，即可证明环境侵权存在。     

论共同犯罪中的客观共犯主义

我国犯罪构成理论由"四要件说"开始向"三阶层体系"转变,客观上促成了客观共犯理论的产生。共同犯罪首先是一种客观意义的犯罪,最终才是主客观相统一的犯罪,这就是认定共同犯罪中的客观共犯主义。在客观共犯主义下,共同犯罪的成立条件、共犯形态、实行过剩和共犯的处罚等问题都表现出了新的特征。客观共犯主义和"法定符合说"、"部分犯罪共同说"是一脉相承的,具有共同的理论基础和价值取向,以此来认定共同犯罪,才是罪责刑相适应原则的实质体现。     

价格歧视违法性的认定规则研究

经济生活中的价格歧视是一种定价策略,只有其产生排除、限制竞争的社会效应时政府才能依法规制。价格歧视的反竞争效应是判定价格歧视违法性的基点。纵向市场与横向市场中价格歧视存在的形态对价格歧视违法性的认定有较大影响,应区别适用违法性认定标准。     

论近代刑法和刑法观念的形成

本文主要讲的是从古代到近代刑法及其观念的演变过程。本文主要采用的论文叙述法为刑法思想史和刑法制度史的结合。作者认为近代的刑法观念一共可以分解为几个重要的组成部分。公共权力可以惩罚犯罪行为，犯罪既是一种行为，在主观意义上来说也是一种罪恶，而刑法则可以说明是对意志的拯救以及对犯罪的报复。因此本论文由以下几个部分组成，第一，将客观归罪过渡到救赎主观的罪恶，基督教的神学在这一过程中扮演了重要的角色，刑法的主观和客观的统一论在中世纪将主观因素注入到宗教这一过程中形成，第二，刑法人道主义将代替残酷的肉刑。古代对犯罪的惩罚主要是在肉体上进行惩罚，随着资本主义的兴起，逐渐强调了人道主义原则。     

关于侵犯商业秘密犯罪的认定与立法界定

侵犯商业秘密犯罪是根据法律所规定的认定侵犯商业秘密犯罪主体的多重法律认定的。我国刑法规定的商业秘密罪的构成要件缺乏科学性,以客观损失“量”为基点确认罪否的立法模式,在商业秘密犯罪中是完全不适宜的。这种立法模式在违法与犯罪的划分上不科学,导致在实践操作中商业秘密犯罪的认定极为困难。应借鉴商业秘密法律制度较发达国家的经验,通过制定商业秘密专门法规,以附属刑法形式明确罪与非罪的界限则更具有现实性与有效性。     

坚持二元的行为无价值论——从犯罪构成要件角度来探究二元的行为无价值论

行为无价值论，也可称为人的违法论（或人的不法论）。单纯从违法的角度而言，行为无价值的核心观点是，在考察是否存在实质的违法性时，重视行为人的意思这种“人的”要素。行为无价值论和结果无价值论，原本是在违法性领域的争论。但是通说认为，构成要件是违法类型，违法要素必然是构成要件要素，所以，行为无价值论和结果无价值论的分歧，必然会影响对构成要件的认识。     

论侵犯商业秘密罪的客观行为

侵犯商业秘密罪在客观方面的特征包括犯罪行为、犯罪结果、以及犯罪行为与犯罪结果之间刑法上的因果关系等内容。本文侵犯商业秘密罪的行为方式入手,从不同的角度分析该罪的行为特征,并使之与传统犯罪的行为方式进行比较,有利于区分罪与非罪,有利于司法实践的认定。     

论犯罪客体与犯罪对象的关系

犯罪客体与犯罪对象是两个联系紧密又难于区分的概念，在考察犯罪构成时，二者是一个有机的整体，缺一不可。只确定犯罪客体不确定犯罪对象，则整个案件会显得过于理论化不能与实践生活相联系，更不能全面的了解案情；反之只是研究犯罪对象而忽略犯罪客体则不能确定案件的性质，所以二者是相辅相成缺一不可的。