价格歧视违法性的认定规则研究

经济生活中的价格歧视是一种定价策略,只有其产生排除、限制竞争的社会效应时政府才能依法规制。价格歧视的反竞争效应是判定价格歧视违法性的基点。纵向市场与横向市场中价格歧视存在的形态对价格歧视违法性的认定有较大影响,应区别适用违法性认定标准。     

医疗过失犯罪主观因素分析

医疗事故罪是过失犯罪,行为人对危害结果的发生在主观上持过失的心理态度。在违法性认识方面,医疗行为人不得主张不知医疗规章制度和诊疗护理常规而免责。     

刑事违法性刍议

刑事违法性是我国刑法理论通说中犯罪的特征之一,其本身具有特定内容,要想明晰刑事违法性的内涵和外延,本文尝试从分析刑事违法性中的“法”的范围入手,并比较其与作为大陆法系犯罪成立要件之一的违法性的不同,进一步剖析。文章最后还通过阐述社会危害性与刑事违法性的关系,以更深入地把握刑事违法性。     

坚持二元的行为无价值论——从犯罪构成要件角度来探究二元的行为无价值论

行为无价值论，也可称为人的违法论（或人的不法论）。单纯从违法的角度而言，行为无价值的核心观点是，在考察是否存在实质的违法性时，重视行为人的意思这种“人的”要素。行为无价值论和结果无价值论，原本是在违法性领域的争论。但是通说认为，构成要件是违法类型，违法要素必然是构成要件要素，所以，行为无价值论和结果无价值论的分歧，必然会影响对构成要件的认识。     

价格垄断行为违法性认定浅析

根据《反价格垄断规定》,价格垄断行为可以划分为三类,即价格垄断协议行为、价格滥用行为以及价格行政垄断行为。从分析价格垄断协议行为及价格滥用行为入手,结合美国和欧州模式及我国价格立法实践状况,对价格垄断行为违法性认定进行探讨,研究了价格垄断行为违法性构成的条件与特征及其主体认定和性质认定。     

浅议侵权责任构成要件中的“违法性”问题

我国民法学界对一般侵权责任构成要件一直存在不同观点,最根本的差别是“三要件”说和“四要件”说的对立。这两个学说的对立又主要集中在是否承认违法性是侵权责任构成的独立要件。本文倾向于“三要件”说,过错行为本身已经吸收了违法性的概念,所以违法性不应成为一般侵权责任构成的独立要件。     

论敲诈勒索行为与民事请求行为模糊界限的破题思路

本文通过归纳刑、民交叉的三个本质点来简化司法实践中纷繁复杂的表象行为,主客观相结合：若客观上不存在财产损失,没有侵犯财产类法益,则不需再深入探讨此类犯罪的行为人的主观意图,至于其手段是否合法合理,是否触犯其他罪名,不在本文探讨的范围之内;若客观上存在财产损失,且超过行为人所拥有的权利范围,则需要探讨其是否以非法占有为目的,若答案是否定的,则同样不能认定其敲诈勒索;最后,也是最本质的环节,是否具有相应权利基础,若具有权利基础,则不应在权利范围内认定敲诈勒索,而应肯定行为人行使权利的合法范围。     

试论社会危害性在犯罪构成中的地位

目前刑法学界存在社会危害性理论备受指责的现象,有学者甚至认为应将其逐出我国的犯罪构成理论。本文通过概念解剖,分析社会危害性与犯罪概念、犯罪构成、刑事违法性的关系,认为社会危害性不但要保留且在我国犯罪构成中的具有非常重要的地位。     

客观违法性比较研究

在国外特别是大陆法系国家,违法性是犯罪的构成要件。在其本质的理解上,客观违法性论处于通说地位。而在我国,违法性与刑事违法性是等同,是犯罪的法律特征,是主客观的统一。故与外国客观违法性是不同的。     

浅析人体器官买卖问题

随着现代医学科技的快速发展,人体器官移植成为一种广泛应用的医疗技术。在为众多患者带来福音的同时,也向社会道德和法制提出新的挑战。最突出的问题为器官买卖,人体器官像商品那样"流通",人类的尊严和人格被物质化。本文通过对人体器官买卖问题进行研究,阐明了其违法性,是一种新型的犯罪,最后提出我国刑法应该将其规定为犯罪,以此保障正常的医疗秩序和个人权利。