波动环境下商业银行应对策略

2007年至2011年期间,我国法定存款准备金率经历了频繁调整的过程。其中。央行在2007年1月起至2008年9月14日期间,连续上调存款准备金率15次：2008年9月15日至2009年12月．下调存款准备金率3次;2010年1月至2011年11月29日,又连续上调存款准备金率6次。     

我国存款准备金制度实施效果及改革建议

20多年来,我国存款准备金率的每一次调整都与中央银行宏观经济调控的意图有关。存款准备金制度具有调整信贷结构、调控货币供应量、保证金融机构的储备流动性等重要作用。但我国存款准备金制度还不完善,导致法定准备金政策效力的发挥并不理想。为进一步改革和完善我国法定存款准备金制度,当前和今后一个时期要着重解决好降低和取消法定存款准备金利率、降低法定存款准备金率、完善差别存款准备金率制度以及扩充存款准备金结构,改革准备金的计提方式等问题。     

存款准备金率调整对上证综指的影响分析

本文首先通过相关文献介绍准备金率调整对股市将产生的影响,然后介绍我国存款准备金率制度,之后通过建立一元回归模型来分析法定存款准备金率的调整消息是否影响了我国上证综指在宣布日后的首个交易日的表现,最后针对我国频繁调整存款准备金率这一现状提出了相关政策建议。     

财经大事

【中国人民银行下调存款准备金率】 11月21日,我国金融机构法定存款准备金率由8％下调到6％,金融机构可用资金将因此增加近2000亿元。【国务院决定清理整顿经济鉴证类社会中介机构】 这次清理整顿的范围包括会计师(审计)事务所、财务咨询公司、税务师事务所、律师事务所,各种资产评估、价格鉴证、工程造价审计(审核、咨询)等经济鉴证类社会中介机构以及相关     

我国法定存款准备金政策的有效性分析

近年来我国经济出现了较大的物价上涨和通胀压力,流动性过剩现象严重。央行采取了频繁上调法定存款准备金率的措施以及其它货币政策工具来对其进行宏观调控从而取得了一些成效,但是法定存款准备金制度的缺陷也逐渐显露。本文追溯了我国法定存款准备金制度的发展变迁,分析了法定存款准备金制度的相关理论,从流动性的角度利用剑桥方程对上调法定存款准备金率的有效性进行了简要的测算分析,并据此提出了相关的政策建议。     

对中国当前货币政策传导机制和传导效率的思考

2004年4月11日，中国人民银行突然宣布从4月25日起将存款准备金率提高0．5个百分点，这是自去年9月央行宣布将法定存款准备金率从6％提高到7％(农村信用社和城市信用社保持6％不变)和今年3月24日人行宣布实行差别存款准备金率制度以来，央行再次动用这一威力巨大的货币政策工具。同时自今年以来，公开市场的操作明显加大了力度，仅一季度央行票据就发行了4400多亿元，净回笼基础货币2700多亿元；此外的再贷款浮息安排都向市场传递着紧缩银根的信号。     

存款准备金率变动对我国货币供应量影响的实证分析

2006年以来,针对日益突出的流动性过剩及物价上涨等问题,国家数次上调存款准备金率：2006年3次上调存款准备金率,2007年更是10次上调存款准备金率,至2008年4月已上调3次,调整后的存款准备金率水平为16％,这是我国自1984年设立存款准备金制度以来的最高水平。存款准备金率是一剂“猛药”,在实际操作中很少使用,但我国人民银行却多次调整存款准备金率。那么我国存款准备金率在调整货币方面是否有效？文章根据2006年以来的数据进行了检验,并对检验结果进行了分析。     

我国货币政策调整对股票市场的影响:行业的视角

文章运用事件研究法,设置了一个更短的事件窗口,就中国人民银行调整存款准备金率对我国A股市场的总体影响和基于中国证监会分类的13个行业的影响进行了系统研究。研究结果表明,目前法定存款准备金率调整无论对总体股票市场还是行业股票的短期影响,在统计上都是不显著的,即法定存款准备金率调整对股票市场的短期影响甚小。     

宏观/动向

中国人民银行宣布，从2011年1月20日起，上调存款类金融机构人民币存款准备金率0．5个百分点。这是今年以来央行首次上调存款准备金率。此次上调后，大型金融机构存款准备金率将达到19％的历史高位，中小金融机构的存款准备金率也将高达15．5％。     

数字与人

0．5％ 中国人民银行决定，从2001年6月20日起，上调存款类金融机构人民币存款准备金率0．5个百分点。此为央行年内第六次上调存款准备金率。央行今年以来不断上调存款准备金率的目的，接实就是想低成本对冲外汇占款。今年前一季度外汇占款规模大致在1万亿人民币左右，这恰恰和一季度上调准备金率冻结银行资金规模相等。5月份上调准备金率0．5个百分点，冻结资金3700亿，估计也和4月份外汇占款增幅相等。     

中、西法定存款准备金率的发展及比较

法定存款准备金率作为一项作用猛烈的数量型政策工具在西方国家,尤其是实行通货膨胀目标制的国家早已被束之高阁,而在我国则被央行频繁使用,尤其是在国际金融危机中更是如此。文章通过对法定存款准备金率的一般政策效果及在中、西方国家特定经济环境中的发展及比较分析,探讨法定存款准备金率这一政策工具在中、西货币政策工具运用中的差异性。     

浅析我国存款准备金政策调控对中小银行的影响

由于存款准备金政策效果过于猛烈,该政策被称为货币政策工具当中的"巨斧",中央银行很少通过存款准备金政策调控我国的货币供给。然而,从2007年4月到2011年1月,四年时间内我国中央银行对存款准备金率进行了15次调整,使我国的法定存款准备金率从9%上升到19%,尤其从2010年1月18日到2010年5月2日短短三个多月时间内,中央央行对存款准备金率进行了3次调整,这使得存款准备金政策在引起了广泛的关注。本文基于此背景下对"我国存款准备金政策调控对中小银行的影响"进行分析,探讨我国存款准备金政策调控在银行拆借市场、银行放贷规模、银行套利行为、银行准备金头寸、货币市场银行利率等方面的影响。     

紧缩银根出手偏慢通胀形势总体可控

如果从2010年初的调整存款准备金率算起,本轮货币紧缩已经进行了一年多了。在此期间调升存款准备金率12次,每次0．5％,大型金融机构存款准备金率从15．5％调到了21．5％;加息5次,每次0．25％,一年期存款利率从2．25％升至3．5％,一年期贷款利率则从5．31％升至6．56％。因为货币政策具有一定的时滞,所以市场对货币政策的反弹最近才逐渐变得强烈起来。     

央行银根紧缩下的企业贷款新途径——政策性银行

存款准备金率三次上调，商业银行银根紧缩 2010年5月2日央行宣布年内第三次上调存款准备金率，即从2010年5月10日起，上调存款类金融机构人民币存款准备金率将达到17%，     

我国大型金融机构法定存款准备金率对银行同业拆借利率的影响

本文以法定存款准备金率和同业拆借利率为核心,引入回归模型,分析二者之间的关系.所有分析均基于2010年至2016年的大型金融机构法定存款准备金率(下文简称为法定存款准备金率)和同业拆借年利率(CHIBOR)两个时间序列,通过模型建立和显著性检验得出结论.结果表明,二者存在显著正相关关系,并以此为基础对未来同业拆借利率的走势进行预测.同时,提出加强CHIBOR基准利率的地位等政策建议.     

从提高法定准备金率看紧缩金融流动性

由于法定存款准备金率的极小变动会通过货币乘数作用较大地变动基础货币，这种货币工具在成熟市场经济国家很少被使用，而我国自2003年以来已相继六次提高法定准备金率，尤其是从2006年7月到2007年1月，六个月内变动了四次，共提高2个百分点，冻结约6300亿元基础货币，有文献称之为“乱世用重典”。法定准备金频繁变动的原因是什么，达到了什么样的效应，能否够成“重典”，发展趋势如何是本文探讨的主要内容。     

限购背景下存准率与房价的关系研究

2010年以来,我国主要的大中城市纷纷出台了商品房的限购政策,同期法定存款准备金率也多次调整.在限购政策背景下,本文运用广义矩(GMM)方法,将限购政策作为逻辑变量加入到估计模型中,对限购背景下的存款准备金率调整与商品房价格的关系进行了定量分析.结果表明,限购政策对于抑制房价过快上涨具有显著意义,同时,政府上调存款准备金率在滞后2期和3期时对于抑制商品房价格过快上涨也具有一定的积极作用,但商品房价格不会因存款准备金率的上调而出现急速下跌,而是在存款准备金率持续上调的过程中呈现出先上涨后下跌,再上涨、再下跌的交替变化特征.研究同时发现,限购政策和存款准备金率调整对于我国东部地区城市影响显著,而对于中西部城市影响则不显著.基于此,本文提出了运用存款准备金率手段在抑制商品房价格过快上涨过程中的对策建议.     

持续调高存款准备金率对我国商业银行盈利性的影响

我国金融机构的存款准备金率从2007年的9％提升到了2011年6月20日的21．5％的历史最高水平,这对于我国商业银行盈利的影响是毋庸置疑的。商业银行如何调整自己的盈利模式以保证在安全性与流动性的前提下,应对不断调高的存款准备金率是本文研究的主要问题。本文从超额存款准备金率、存贷利差、中间业务和流动性四个方面入手分析,得出了高位的存款准备金率在预期方面的效果更加强,对商业银行的多元化发展模式起到推动作用和大型商业银行受到的影响小于中小商业银行的结论。     

宏观审慎管理、金融摩擦与经济周期——基于准备金率工具的视角

本文采用DSGE模型,考虑银行部门存在杠杆率监管约束的情况下,研究调整法定存款准备金率对宏观经济波动和信贷市场的影响.研究发现:将法定准备金率作为逆周期货币政策工具更倾向于放大银行部门和通货膨胀率的波动性,但是有利于稳定实体经济波动;在贷款价值比处于较高水平的情况下,上述结论依旧成立;时变法定准备金率的政策安排将会有效地降低银行部门的顺周期特征,有利于降低系统性金融风险发生的可能性.但是本质上来讲,法定存款准备金率的调整属于行政调控,并且在一定程度上扭曲了我国资金供求关系,造成融资效率损失并且放大了银行部门主要指标的波动性.     

5月15日起上调外汇存款准备金率至5名

中国人民银行将自5月15日起，上调外汇存款准备金率至5％。这是自2006年9月15日之后，央行首次上调外汇存款准备金率。