我国上市公司治理结构中内部财务监督机制的构建

文章从公司内部财务监督机制应立足于公司治理结构出发 ,分析了国际上的两种内部财务监督模式 :监事会模式和审计委员会模式 ,提出了我国上市公司内部财务监督机制的框架 ,即由财务总监、监事会、审计委员会、内部审计部门和会计财务部门自上而下构成的一个完整的公司内部财务监督机制。它们分别针对五个层次的委托代理关系进行监督 ,没有纵向隶属关系 ,但可以进行业务指导 ,形成一个有机整体。     

上市公司审计舞弊的原因与防范对策

本文从我国上市公司审计舞弊的原因出发,探究影响上市公司会计审计舞弊的内部因素和外部因素,提出完善审计舞弊监管体系等措施,以加强对上市公司审计舞弊的监管。     

外部审计、内部控制与高管薪酬粘性

文章选取2012—2018年A股上市公司作为样本,在证明高管薪酬存在粘性的基础上,分别研究了外部审计和内部控制对高管薪酬粘性的影响。研究发现我国上市公司普遍存在薪酬业绩变动的不对称性,即薪酬粘性;高质量的外部审计对薪酬粘性存在显著的抑制作用;同时内部控制质量的改善对薪酬粘性也具有一定的抑制效果;最后内部控制与外部审计在抑制高管薪酬粘性方面存在互补关系,而不是替代关系,即在公司内部控制较高的样本中,更有助于发挥外部审计对高管薪酬粘性的抑制作用。通过厘清三者关系,更好地发挥内部和外部治理的监督作用。     

萨班斯法案对于我国公司治理方面的启示——从内部控制和外部治理两个方面来看

2001能源巨头安然公司的破产,2002年世通公司的会计丑闻等一系列上市公司及证券市场的丑闻促成了2002年萨班斯·奥克斯利法案(以下简称SOX)的颁布.该法案从内部控制与外部治理两方面对上市公司的会计,审计等一系列财务及法律问题作了全面的严格的规定.本文着重分析了我国上市公司在内部控制与外部治理方面存在的问题,并结合SOX法案的相关规定,给出了一些启示和改进建议.     

基于非标审计意见认同度的监事会有效性研究

上市公司对外公布的财务报告是投资者进行决策的重要依据,财务报告的信息质量与投资者的经济利益息息相关;审计意见,作为独立于上市公司与投资者的"第三人"——注册会计师对财务报告的信息质量的鉴证,为投资者所高度重视,并会对投资者的决策行为产生重要影响;监事会作为公司内部重要的监督机制,担负着检查公司财务这一具有举足轻重作用的法定职责。对于外部投资者来说,监事会对审计意见尤其是非标准无保留意见的认同度则从一定程度上反映了其在规范公司行为中的作用。在2006年新会计、审计准则颁布的背景下,拟以上市公司2004-2007年非标审计意见作为研究对象,通过分析监事会对非标审计意见的认同度,力图对监事会在我国公司治理中的作用作出评价。     

国企高管控制权、审计监督与会计信息透明度研究

能够对企业会计系统产生影响的因素主要是独立审计和内部权力在配置上对公司外部、内部进行的治理。本文通过研究发现以下几点:首先,审计监督对公司内部的会计信息透明度有积极的影响作用,有效增强高管控制权会弱化外部审计,表明独立的审计治理功效在企业内部权力配置上会受到牵制;其次,想要提高公司会计的透明度首先要提高外部审计的质量,这说明在公司的治理上发挥监督作用的是独立的审计;最后,增强高管控制权力将直接导致公司的会计信息透明度降低,也就说明国企高管控制权起到的负面效应主要表现在信息的披露和决策上。     

公司治理过程中的内部审计问题研究

在有效治理公司过程中,内部审计是非常重要的一个组成部分。内部审计连同外部审计、高层管理人员和董事会被业界称为有效公司治理的四大基础。本文从我国上市公司内部审计理解偏差和实际运作中遭遇的难题为切入点,重点突出公司治理过程中内部审计能够发挥的独特作用,探讨如何完善我国内部审计制度,来解决公司治理过程中实际存在的问题。     

论上市公司的会计责任与会计信息质量

一、上市公司会计责任的基本内容上市公司的会计责任是指上市公司对其年度报告和中期报告应承担的法律责任,包括以下三方面的内容:其一是建立和健全公司的内部控制制度;其二是保护公司财产的安全与完整;其三是保证会计信息的真实性、完整性和合法性。会计责任的基本任务是建立和健全公司的内部控制制度。这里所说的内部控制主要是指内部会计控制,包括授权控制、分工控制、业务记录控制、财产安全控制以及内部审计等内容。授权控制是指企业的各级工作人员都必须经过有关的授权和批准才能对有关的经济业务进行处理;分工控制是指对不相容的职务…     

处理好"三大关系"提升审计委员会治理绩效

本文通过对审计委员会运作不规范的研究,着力剖析如何通过处理好审计委员会与董事会,外部审计、内部审计的关系,显著提高自身治理绩效,从而提高上市公司的公司治理水平.     

浅议内部审计与外部审计的关系

内部审计与外部审计是现代审计体系当中的两个重要部分,二者的产生源于经济委托关系以及公司所有权与经营权的相互分离。随着我国总体经济环境、公司治理环境以及公司产权结构的改变,内部审计与外部审计也在不断变化。明确内部审计与外部审计的关系,找到二者之间的联系和区别,并妥善处理内部审计与外部审计的关系,成为了影响公司治理的关键因素之一。本文首先概述了审计的起源与发展,以及内部审计与外部审计的联系。之后,探讨了内部审计与外部审计的协作及其对公司治理的影响。最后,分析了审计实务当中,内部审计与外部审计存在的问题,并针对这些问题提出了建议。     

内部控制审计质量与盈余管理

本文以2013年中国沪、深两市A股主板市场非金融类上市公司为研究对象,从公司内部控制和审计质量两个方面,探讨它们二者对盈余管理的作用机制,并进一步的分析这两种治理机制在对盈余管理进行作用时相互的关系。研究表明：首先,有效、健全的内部控制与外部审计行为均能对公司的盈余管理行为起到抑制作用,其次,内部控制与审计质量在抑制公司的盈余管理方面不存在互补关系,即公司高质量的内部控制,反而无助于审计师发挥对盈余管理的治理作用。     

会计透明度影响因素研究

会计透明度受到很多方面因素的影响,我国大部分上市公司的会计透明度都普遍比较低,这对公司的进一步发展造成了很大的阻碍;国家大背景也是一个重要的影响因素,在研究影响因素时要深入结合本国的制度,分析构成会计透明度指数的各种因素,而且还要建立在一定的理论基础上。影响会计透明度的内部和外部因素包括很多内容,其中外部治理机制和股权结构特征分别是重要的内部和外部影响因素。     

提高上市公司会计透明度公司治理视角的考察

会计信息是资本市场主体投资决策的重要依据,我国上市公司会计透明度不高障碍了资本市场的有效运行。本文从公司治理角度,分析我国上市公司会计透明度不高的成因,并建议通过建立合理的股权结构、完善独立董事制度、改革审计委员会制度、完善公司内部激励机制等措施来提高上市公司的会计透明度。     

外部审计、债务期限结构选择与审计治理效应

外部审计通过鉴证可以降低委托人与代理人之间的信息不对称,能够在一定程度上缓解各方的代理冲突,是公司治理机制的重要组成部分。以2007—2010年中国上市的A股非金融类公司为样本,实证研究外部审计对上市公司债务期限结构选择的影响,结果表明:外部审计对上市公司债务期限结构选择产生了显著影响,当上市公司被出具无保留意见时,更容易得到长期债务;被四大事务所审计的上市公司,更容易获得长期债务;中国的外部审计发挥了应有的公司治理职能,保护了债权人的利益。     

上市公司审计委员会的有效性研究——基于审计收费角度的考察

本文从上市公司设立审计委员会前后审计费用变化的角度,间接考察了审计委员会在改善内部控制、保证财务报告质量、减少违规与舞弊等方面的治理效率。回归结果表明,设立审计委员会的上市公司支付的审计费用低于未设立审计委员会的上市公司;上市公司设立审计委员会的当年少于前一年支付的审计费用。本文的研究表明,审计委员会的设立在一定程度上降低了外部审计的控制风险,对审计委员会的信任也减少了一定的审计程序,降低了审计成本,这将促使外部审计师降低审计收费。     

我国上市公司审计委员会的治理现状

麦克森·罗宾斯公司舞弊案、安然事件等财务舞弊案的发生使各国意识到审计审计委员会的重要性并相继颁布法案,以确立审计委员会在公司治理中的地位。为加强对注册会计师、内部审计的监督,我国于2002年发布《上市公司治理准则》,提出我国上市公司可在董事会中设立审计委员会。审计委员会制度是公司治理中一个重要的监督机构,是连接内部审计与外部审计的重要关卡。     

提高上市公司会计透明度公司治理视角的考察

会计信息是资本市场主体投资决策的重要依据,我国上市公司会计透明度不高障碍了资本市场的有效运行.本文从公司治理角度,分析我国上市公司会计透明度不高的成因,并建议通过建立合理的股权结构、完善独立董事制度、改革审计委员会制度、完善公司内部激励机制等措施来提高上市公司的会计透明度.     

内部控制缺陷和审计费用关系的实证研究——基于内部控制缺陷细化视角

本文从审计师的角度出发,将内部控制缺陷划分为会计层面内部控制缺陷和公司层面内部控制缺陷,研究内部控制缺陷本质属性及其变化对审计费用的影响。研究发现会计层面内部控制缺陷与审计费用在1%水平上显著正相关,公司层面内控缺陷与审计费用不存在显著的相关性;内部控制缺陷修正在5%水平上与审计费用负相关;内控控制缺陷披露的一致性与审计费用不相关。     

上市公司内部控制缺陷披露影响因素研究

公司治理特征与外部监管约束是影响上市公司内部控制缺陷信息披露的两大因素。本文从这两方面因素入手,选择了流通股比例、股权集中度以及独立董事比例作为公司治理特征和会计师事务所更换频率以及审计意见类型作为外部监管约束,分析了这些因素对上市公司内部控制缺陷披露的影响。     

高管股权激励、内部控制质量与外部审计费用

为了解决企业内部的委托代理问题,企业股东会对高管制定薪酬激励方案来缓解二者的利益冲突。文章以2009—2020年A股中对高管采取股权激励的上市公司为研究对象,考察上市公司高管股权激励对外部审计费用的影响。研究结果表明,对高管的高股权激励会显著增加外部审计费用,而高质量的内部控制能够有效抑制二者之间的正相关关系。机制检验表明,较高的股权激励诱发了上市公司的违规行为,其舞弊风险发生的可能性会增大,从而增加审计师收取的审计费用。进一步研究表明,当上市公司的客户集中度较高时,高管的股权激励与其外部审计费用呈负相关关系;高质量外部审计能够发挥其监督和治理作用,弱化高管股权激励对外部审计费用的正效应。