论完善相对集中行政处罚权的法律对策

相对集中行政处罚权制度是指将原本由若干个行政机关分别行使的行政处罚权剥离出来,统一交由一个独立的行政机关来集中行使这些处罚权,而各个行政机关不得再行使这部分已经被剥离出来的行政处罚权的法律制度。相对集中行政处罚权旨在解决行政执法活动中普遍存在的多头执法、职责交叉、重复处罚、执法扰民等问题。本文以改进行政执法方式为基础,提出应克服行政执法过程中职权混乱、多头执法、多重执法的问题,得出应改进执法体制,完善相对集中行政处罚权法律制度的结论。     

城市相对集中行政处罚权的矛盾与求解对策

相对集中行政处罚权制度,是指依法将若干行政机关的行政处罚权集中起来,交由一个行政机关统一行使,行政处罚权相对集中后,有关行政机关不再行使已经统一由一个行政机关行使的行政处罚权的法律制度.     

检视相对集中行政处罚权的法律制度

城管部门是1996年<行政处罚法>颁布后我国新设立的执法机关.这一机关行使的权力是相对集中的行政处罚权,管理的事项大多是与市民生活息息相关的、复杂琐碎的、费力棘手的事项,执法的对象许多都是处于社会底层且生活艰难的弱势人群.     

论城市管理相对集中行政处罚权的配置

1996年《行政处罚法》第16条关于相对集中行政处罚权制度的建立，为行政执法体制改革提供了法律基础。相对集中行政处罚权制度的核心就是将行政处罚权从行政管理机关所拥有的行政权力中剥离出来．单独划归特定机关或专门机关统一行使，以求在行政权力内部形成行政管理权与行政处罚权的分离与制衡，促进行政效率与公平。城市管理相对集中行政处罚权的综合执法改革在实践中虽已取得了不少成效，     

相对集中行政处罚权在实践中执行力的缺失

相对集中行政处罚权这一术语出自《中华人民接和国行政处罚法》第十六条之规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”在《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）中对进一步推进相对集中行政处罚权工作作了详细的部署，目的在于解决多头执法、职责交叉、重复处罚、执法扰民和行政执法机构膨胀等问题，深化行政管理体制改革，探索建立与社会主义市场经济体制相适应的行政管理体制和行政执法体制，     

推行相对集中行政处罚权的实践思考

相对集中行政处罚权是指将若干行政机关的全部或部分行政处罚权集中起来，交由一个行政机关统一行使。相对集中行政处罚权有利于解决多头执法、职责交叉、重复处罚、执法扰民和行政执法机构膨胀、重权轻责、相互推诿等问题有利于集中各自有限的执法力量．降低执法成本．有利于深化行政管理体制改革，提高行政执法效率和水平；有利于保护公民、法人和其他组织的合法权益，     

行政法视野下的城管执法问题及对策

城管制度是近年来中国城市化进程的产物.城管执法虽然在不断改革与完善之中,但缺乏法律保障、行政处罚与行政管理的职责不清、执法程序不规范等问题依然存在,相对集中行政处罚权并不能从根本上解决上述问题,完善城管制度的根本对策在于将其蚋入法治化轨道并采取其它配套措施.     

行政法视野下的城管执法问题及对策

城管制度是近年来中国城市化进程的产物。城管执法虽然在不断改革与完善之中，但缺乏法律保障、行政处罚与行政管理的职责不清、执法程序不规范等问题依然存在，相对集中行政处罚权并不能从根本上解决上述问题，完善城管制度的根本对策在于将其纳入法治化轨道并采取其它配套措施。     

论相对集中的行政处罚权制度

相对集中的行政处罚权制度是依法行政和政府机构改革中的一个重要内容.它有利于提高行政效率、保护行政相对人的合法权益.行政处罚权与行政管理权可以分离,为相对集中行政处罚权制度的建立提供了理论基础,主体应是提供独立行使处罚权并承担相应法律责任的政府机关.     

论侵犯著作权的行政责任

《作权法》及其相关法规对版权巡权的行政处罚主体和承担行政责任的版权侵权构成要件作了明确规定。依照法律，法规的规定，只有作权行政管理部门和海关才能对版权侵权行为行使行政处罚权，其中，海关只对涉及侵权复制品进出口的行为行使行政处罚权，一般说来，误导公众的侵权行为和破坏市场经济秩序的侵权行为是应当承担行政责任的侵权行为。     

城市规划行政执法中的几个疑难问题

自我国全面推进城市管理领域相对集中行政处罚权工作以来,在城市规划行政执法中出现了若干理论困惑和实践难题。这些问题直接影响了城市规划行政执法的效率和城市规划法的实施。城市规划行政主管部门行政处罚权被分割的问题国务院法制办在1997年3月—2002年8月复函批准开展相对集中行政处罚权试点工作的82个城市中,均将法律赋予城市规划管理部门的对违反城市规划法行为的行政处罚权,全部或部分划转给实施相对集中行政处罚权的行政机关。2002年8月以后,按照国发[2002]17号文件精神,推扩相对集中行政处罚权工作的审批权下放到省、自治区和直辖…     

新时期城管执法的八大瓶颈

相对集中行政处罚权制度的确立,催生了城管综合执法组织的诞生与发展.城管综合执法机构十二年的风雨历程,在取得斐然成绩、积累宝贵经验的同时,也暴露出诸多的问题.随着社会的迅速发展,社会矛盾日益复杂化,加上高标准、多层次的城市发展要求,城管执法工作经常处于"软硬难全、进退两难"的尴尬境地,城管队伍建设也面临着如何实现提升突破的发展问题.     

开展城管行政执法工作的几点体会

滕州市城市管理行政执法局围绕“政治合格,作风过硬,执法严明,服务热情”的宗旨,狠抓队伍建设,强化市容管理,加大规划执法力度,实施综合执法,对相对集中行政处罚权之后的城管行政执法工作进行了有益的探索和实践。市容管理要疏堵结合、标本兼治对占道经营的治理,是城市管理工作     

南通市城管局（执法局）简介

南通市的城市管理机构正式成立于1985年年底，先后建立了市城管办和市城管委。为适应城市发展和城市管理的需要，南通市委、市政府决定并于2001年3月15日成立了市城管局，挂“南通市城市管理行政执法局”牌子，主要行使市容环境卫生管理和相对集中行政处罚权等职能。局机关内设6个职能处室，即办公室、政治处、法制处、执法协调处、市容管理处、环境卫生管理处，按照规定设有纪检组和监察室。目前，市区有5个执法大队、共有250名依照国家公务员制度进行管理的城管执法队员。     

完善镇江城市管理的综合执法

2002年6月5日，国务院法制办批准镇江市实行城市管理综合执法试点。这次试点相对集中了市容环境卫生管理、城市规划管理、市政管理、园林绿化管理、环境保护、工商行政管理，公安交通管理等7个方面的全部或部分行政处罚权。2003年4月30日镇江市城市管理行政执法局正式成立。在城管综合执法实践中，我们在积累了一些经验的同时，也遇到了一些问题，问题主要为：     

城市管综合执法及其机构的法理解析

城市管理综合执法是基于我国开展的相对集中行政处罚权工作为前提的一种新兴的行政执法活动，其法律地位和其机构性质成为了一个全新的法律问题。目前在全国范围内，城市管理综合执法机构的法律地位和机构性质还没有统一，造成了城管执法在各省、自治区、直辖市的差异化状态。笔者将从城市管理综合执法的权力来源，谈谈城市管理综合执法机构应当具有的法律地位和机构性质，     

城市管理新视角——柔性管理探析

自从城市管理领域出现"城管"这一职位,部门之间职能交叉、多头执法的状况随之改善。然而随着行政处罚权的相对集中,执法过程中凸显出很多社会问题,尤其是城管与流动的小商贩之间的冲突已经演化为整个社会的痛。本文旨在通过探讨"柔性管理"的可行性,并在此基础上进一步探索如何以行政指导、行政合同、行政奖励等柔性方式进行城市管理,追求行政机关与行政相对人在行政法律关系中的平等地位,实现行政权力与公民权利的总体平衡,加快推进社会主义和谐社会。     

新世纪 新镇江

镇江市城市管理局与城市管理行政执法局实行合署办公,两块牌子,一套班子。城市管理局作为政府工作部门,履行城市容貌和环境卫生管理职能,实行"两级政府,三级管理、四级网络"的管理体制;行政执法局为政府在城市管理领域集中行使行政处罚权的行政机关,实行"统一领导、垂直管理、公安保障"的管理体制。     

把城管执法工作推上新台阶

根据2004年福州市城市管理工作的整体要求，我们城管执法局重点做好了以下五方面的工作：     

组织法视野下的城管综合执法现行体制改革

一、问题的提出 上世纪90年代,很多政府部门都享有行政处罚权,在实践中造成了有多少部门就几乎有多少执法队伍的状况,相关部门之间职权交叉重复,执法效率低下.为改革这种多头执法状况,经过反复研究论证,1996年10月1日开始实施的<行政处罚法>确立了"相对集中行政处罚权"制度.1997年4月,经国务院批准,北京市宣武区在全国率先启动城市管理领域的相对集中行政处罚权试点工作,当年5月,北京市宣武区城市管理监察大队成立,这是我国第一支城管队伍.