析再审审判程序中当事人处分权的限制

民事再审程序不管是由谁引发的，在再审案件的审理过程中都面临着这样的问题：当事人能不能享有在原审程序中同样的处分权？本文以程序与诉讼权利的范围、程序与审判对象审位为视角，剖析与再审有关的普通程序和二审程序地当事人处分权的不同限制，指出对当事人在再审中的处分权予以限制的必要性和必然性。     

民事再审程序若干问题研究

民事再审程序作为一种特别的纠错和救济程序,蕴涵着深刻的诉讼理念和哲理,渗透着法的安定与正义的冲突与取舍。立法的缺失。更直接导致各地民事再审司法实践的冲突。本文拟从民事再审审理范围、举证时限、再审当事人诉讼地位等方面着手进行探讨,从而进一步理清当前理论及司法实践中存在的一些模糊认识。     

论民事再审程序的若干缺陷及其完善

我国民事再审制度中立法指导思想、再审事由、再审程序的提起主体及发动再审的期限存在缺陷，应该有所改良。     

论司法解释对再审程序的再完善

2007年。立法机关对民事诉讼法进行了修改，最高院随后出台了相关的司法解释，对修改决定涉及的再审程序进行了补充和完善．其中包括规范再审程序性事项、细化再审事由等，意图缓解目前审判实践中存在的“申诉难”和“终审不终”等问题。但是，以审判监督和“纠错”为目标的再审程序，很难在保障当事人公正审判权和维持已生效裁判既判力之间获得合理的平衡。本文笔者正是以最高院关于审判监督程序的司法解释为考察对象，通过分析其对再审程序的完善和仍存在的不足．提出笔者关于再审程序构建的若干建议。     

关于完善我国刑事再审程序的思考

刑事再审程序作为特殊的救济程序,它与普通的救济程序相对,两者的区别在于,前者以生效裁判为对象,而后者以未生效裁判为对象.目前我国刑事再审制度中存在一些局限性,充满着各种错综复杂的矛盾:只要启动再审程序,就会与既判力发生直接冲突,而如果再审的结果加重了原判刑罚,则又会与禁止双重危险原则相冲突.这些客观存在的矛盾都是无法回避的.既然刑事再审制度不可废止.那我们就应该直面这些矛盾,并对其做一番艰难的协调,以最大限度地实现各种利益的平衡.     

浅析民事诉讼再审程序

再审程序是指为了保障法院裁决的公正,使已经发生法律效力但有错误的判决、裁定得以纠正而特设的一种再审提起和审理程序。再审程序在我国的民事诉讼法中具有十分重要的地位,在审判实践中是一项不可或缺的重要程序。但是随着诉讼理论研究的深入,中西方诉讼文化交流日益频繁,审判方式改革和诉讼制度的不断完善,随着人们法律意识的不断增强,认真总结我国再审程序的经验和实     

诉讼承继人之程序保障论

广义的诉讼承继分为两类,一则当事人死亡、法人终止引起的一般承继,二则诉讼进行中争议民事权利义务转移所致之特定承继。诉讼承继人承当诉讼后,将承继原当事人的诉讼地位和诉讼状态。承继人之程序保障,应尤为关注其程序参与的权利,完善申请承担诉讼的程序;明确承继人享有完全当事人权利,有权在一定限度内变更诉讼请求;拓宽其程序救济的途径,完善包括复议、上诉、再审等在内的、诉中与终局相结合的多元程序救济体系。     

关于“管辖错误”作为再审事由的思考

新修订的《民事诉讼法》第179条将＂管辖错误＂规定为再审事由之一有其合理性。但考虑到再审制度的本质,应将＂管辖错误＂限定在违反专属管辖规定、违反专门管辖和下级法院违反级别管辖的规定受理案件等几种严重违法同时又侵害当事人程序性权利的情形。从减少以＂管辖错误＂为由申请再审的案件的数量和诉讼经济的角度考虑,宜设立再审补充性原则作为当事人提起再审的程序限制,与此相配套,在国内民事诉讼中应承认默示协议管辖。     

浅析我国民事再审管辖制度

我国设立审判监督程序（即再审程序）的目的在于对法院作出的已经发生法律效力的判决、裁定得到纠正，以实现司法公正。但是，由于再审程序的立法规定不完善，缺乏可操作性，同时也因为历史的原因而致使已有规范所体现的理念与司法独立和程序正义的观念相冲突，故再审程序的实际运作结果远未达到令人满意的程度。本文试从现行我国再审制度存在的一些弊端进行总结分析，指出我国民事再审程序存在的问题，并对我国民事再审程序的改革与完善进行初步探讨，以期对我国民事再审程序改革作出有益探索。     

民事再审程序若干法律关系研究

民事再审程序作为纠正生效裁判的错误而设置的程序，其既保护了当事人的合法权益，同时也维护了法律的尊严和法院的权威．、而在我国，民事再审程序的制度设计具有浓重的职权主义色彩，与当前我国的市场经济对法治的要求极不相适应，本文通过对民事再审程序与当事人、人民法院、人民检察院法律关系的研究，从而找出完善我国民事再审程序的科学途径。     

民事诉讼审判程序设置研究——以建构非讼程序为视角

我国民事程序法律体系中没有非讼程序的概念。非讼程序以特殊的形式存在于民事诉讼法中,其功能价值也因此受到限制。非讼程序在立法层面和运行过程中存在文意不明确、功能不清晰、形式不规范和内容不全面等问题。从程序称谓、价值理念、体系结构和调整对象等方面进行重新构造,有助于非讼程序价值最大化、功能最优化的实现。     

从交易费用的角度看行政补偿程序

我国新的宪法修正案确定了财产征收或征用必须给予补偿的规定之后,对补偿程序不合理之处的修改愈显必需。行政补偿程序是双方当事人一个讨价还价的过程,降低在谈判协商过程中的交易费用,要求行政补偿程序设计者必须合理配置双方的权利与义务。     

完善我国现行民事审前准备程序的构想

民事诉讼审前准备程序结构合理与否直接影响民事审判的公正与效率。我国现行民事审前准备程序,存在职权主义色彩浓厚等问题。完善现行民事审前程序应从我国法制环境出发,本着司法为民、保证诉讼公平与效率的理念,完善相关立法,建立相关制度,制定相对独立的民事审前准备程序。     

高校人事管理工作程序剖析

高校人事管理工作应制订必要的工作程序,并注意工作程序的合理性和操作实务的科学性,以有利于调 动员工的工作积极性和创造性。     

股东派生诉讼制度的完善初探——香港法院法定衍生诉讼案例分析

通过对股东派生诉讼制度的法律规定进行对比研究,本文认为香港法定衍生诉讼某些方面的制度设计可资我们予以借鉴。在公司治理机构不积极处理公司涉及的诉讼时,应允许股东代表公司介入诉讼。应增设法院听证程序,给予公司治理机构申辩的机会,平衡各方利益。当公司两名以上股东基于同一事实提出相冲突的诉讼请求以及公司治理机构对股东派生诉讼提出异议的时候,启动法院听证程序。     

行政公益诉讼初探

公益诉讼制度有利于维护公共利益、监督行政行为。现行《行政诉讼法》没有就公益诉讼作专门规定。 应当借鉴有关国家的立法经验,尽快在我国行政审判领域内构建公益诉讼制度。     

程序正义视野下的辩护律师权利缺失及其矫正

随着实体正义向程序正义的流变,程序正义的价值进一步彰显。程序正义一般包括程序的平等性、参与性、救济性和终结性等,以程序正义为视角考察我国的辩护律师权利可以发现程序正义的诸多缺失之处,需要通过制度的重构予以矫正。     

我国行政补偿程序现状及其完善

由于重实体轻程序的思想。我国行政补偿程序法律制度极不完善，存在不少问题；完善我国行政补偿程序需要更新观念，加强立法，突出协商和听证制度，建立公正完备的评估体系。     

再论行政程序的功能及其立法必要性

“入世”以来,我国行政执法水平面临严峻挑战。依据程序法也能够保障实体法实施的原理,则行政程序法能够保障行政法的严格贯彻执行。制定一部完整的《行政程序法》迫在眉睫,这对于严格依法行政和遵守世贸规则意义重大。现就我国政治、经济和法制建设现状论述行政程序立法的必要性和迫切性。     

论我国诉的变更制度的完善

诉的变更制度是民事诉讼中的一项重要制度。变更之后的诉与原来的诉在法律上或者事实上应存在关联,诉的变更不会对被告的防御和诉讼的终结造成相当的妨碍与显著迟延,所涉及的新请求应属于旧诉受理法院管辖且不能违反适用诉讼程序的同一性。介绍了诉的变更的程序、时限,并就二审、再审及二审发回复审时诉的变更的情况进行了讨论。