从法定法官到选定法官——台湾地区民事诉讼合意选定法官制度分析

为尊重当事人的程序主体地位和当事人的程序选择权,台湾地区制定了《民事诉讼合意选定法官审判暂行条例》,从而修正了传统的法定法官原则,确立了民事诉讼当事人合意选定法官审判的制度。这标志着台湾地区在案件分配上从传统的“法定法官”原则走向了“选定法官”原则,这一制度对于提升民众对司法的信赖度、疏减讼源、减少讼累、促进司法的民主化都有重要意义。同时更是体现了对当事人程序主体地位及程序选择权的尊重。本文试图对台湾地区的这一制度作些初步的分析,并提出其中值得大陆地区司法改革所借鉴的理念。     

论构建我国特设民事审前程序

民事诉讼审前程序在民事诉讼中是一个相对独立的程序,是保证庭审顺利进行的重要前奏,有助于收集和固定证据、促进合意解决纠纷、整理争点。我国仍未建立起实质意义上的民事诉讼审前程序。目前我国还无法复制和移植以英美国家为代表的民事审前程序,而且即使是移植司法实践中也很难得到实施和推广,因此必须要考虑建构我国特色的民事审前程序。中国特色民事审前程序的构架在强调当事人主体地位的同时,必须要协调当事人权利与法官权利的运行,使其二者成为互助作用、互相制约的程序整体,最终建立起一种理性化的程序秩序。     

论裁判权的诉权制约模式

司法实践中,司法腐败成为困扰我国司法领域的顽疾,因此需要对法官的裁量权进行一定的约束。现实中案件在法庭审理结束后,大部分要经过审判委员会讨论或院长等的审批,才能最后做出判决书,这种审者不判、判者不审的行政决策模式,不但对制约法官裁判权的作用有限,而且使刑事诉讼法规定的一系列审判原则、制度流于形式,不利于程序正义的实现。鉴于此,我们可以探讨通过利用当事人的诉讼权利来制约法官的自由裁量权,如通过召开庭前会议、规范庭外证据调查、独立的量刑程序、判决书说理以及上诉权、申诉权来制约裁判权。     

论基层法官的整合型法律解释

在司法过程中,基层法院主审法官扮演着法律问题解决者的角色,其在各个审判组织之间陈述观点和意见,谋求法律问题的解决。解决法律问题,做出司法裁判,其正当性和可接受性,不仅取决于法律本身的正当性,也取决于法律适用的程序正当性。合议、汇报、讨论、请示作为基层法官处理案件的通常程序,其不仅消解了基层法官对于法律的独断理解与解释,司法过程中正当程序的遵循,也构造了基层法官通过议论解决法律问题的整合解释模式。     

浅谈社会法庭在实践中的不足与完善

社会法庭作为一种以协商调解的方式解决社会矛盾的社会组织,是河南省高院深化司法改革,破解难题的新创意.它在一定程度上缓解了案多人少的司法资源短缺的困境,然而在具体实行中,也出现了诸如社会法官的选派随意,资金运作方式及运行机制不明确,宣传不到位等一系列的问题.这使社会法庭面对来自社会和法律的质疑,因此严格制定社会法官选派程序,规范社会法庭具体运作方式,加大宣传力度,做好效力衔接等完善手段必不可少.     

管理型法官的体制性考量

西方国家的司法体制保障了"管理型法官"运动的程序性改革.我国可以从以下部分得到启发:组织形式上设立专门的机构来保证司法的独立;实行法官助理制度以提高法官的工作效率;法官考评应注重使法官有较大的自主空间;推进法官职业化进程.     

浅谈基层法官司法能力的培养

基层法官的司法能力直接决定着法院整体的司法能力、关系到和谐社会的构建和保障。由于基层法官的成长经历、文化素养、性格修养均不相同,在工作中司法能力也不尽相同,这就要求法官必须加强学习培训,开拓视野,提高认知社会、解决纠纷的能力;要通过各种形式的锻炼,使法官在各种能力上有所突破、有所发展、有所提高;要强化管理,规范法官的举止言行,增强法官的主观能动性,以此来提高法官整体司法能力。     

论正当法律程序的价值

十八届四中全会召开以来,司法改革备受重视。正当法律程序建设在控制公共权力的行使和保障公民人权方面的重要意义,它是英美宪法中的核心概念,虽然起源于英国,却在美国兴旺发达,其影响也终于超出了英美法的范围,产生了国际化的效果。这些现象值得我们反思,结合我国现状,本文从正当法律程序的渊源、程序价值的独立性、正当法律程序的价值分析方法阐述,使人们对正当法律程序有清楚的了解,再结合我国现状提出针对性解决方案,进一步提升人们对正当法律程序价值重要意义的认识,促进我国法治和宪政建设,真正实现司法改革,共创美好法治社会。     

浅谈基层法官司法能力的培养

基层法官的司法能力直接决定着法院整体的司法能力、关系到和谐社会的构建和保障。由于基层法官的成长经历、文化素养、性格修养均不相同，在工作中司法能力也不尽相同，这就要求法官必须加强学习培训，开拓视野。提高认知社会、解决纠纷的能力；要通过各种形式的锻炼，使法官在各种能力上有所突破、有所发展、有所提高；要强化管理，规范法官的举止言行，增强法官的主观能动性，以此来提高法官整体司法能力。     

论我国法官惩戒制度的现状与完善

法官惩戒制度对于保证法官公正、独立的裁判案件具有重要意义,而我国对法官惩戒制度的规定过于简陋,特别是对于程序方面的规定缺失,这既不利于对应受惩戒者的责任追究,也不利于对法官权利的保护.因此,构建一套科学的法官惩戒制度尤为必要.笔者认为,我国的法官惩戒制度可以吸收借鉴国外关于该制度的适合我国司法实际的合理因素,从如何保障法官免受错误追究、营造保障法官独立、公正审理案件的环境的角度出发进行完善.     

产融结合进程、研究动态与发展趋势——基于我国经济体制改革的逻辑

改革开放以来,我国走出了一条不同于英美的市场主导型、德日的银行主导型和韩国的政府主导型产融结合之路.目前我国企业集团的产融结合呈现出央企挑大梁、地方国企崛起、民营企业集团争持金融牌照的态势,新兴高科技互联网企业利用技术优势新晋产融结合.本文遵循制度-体制-机制的演化规律,研究发现我国产融结合的广度和深度与经济体制改革紧密相关,具有鲜明的阶段性特征,历经萌发期、形成期和发展期几个阶段.因此,在我国当前经济发展新常态和全面深化改革要求下,产融结合应从系统性、协同性、突破性和前瞻性四个方面作更深入的研究.     

法官享有刑法解释权的可行性分析

法律解释在法律发展和司法适用中的地位已不容置疑，但是就法官的刑法解释权而言，到目前仍未在法律层面得到承认。理论上。我国的法律传统、刑法解释的思想、司法机关的职能要求及现行刑法解释体系的缺陷，无不体现出法官享有刑法解释权的合理性；实践中，此种解释已然存在于我国的司法实践中。故而赋予法官刑法解释权是可行的。     

公诉案件繁简分流机制的理论与实践

公诉案件繁简分流机制改革是检察改革的重要内容。现有制度设计存在诸多不足。四川广安的改革实践,克服了现有制度的不足,超越了各地司法实践。结合国家司法改革要求和现代先进管理理念,应从分流原则、分类标准、办案机构、分流效率和质量、诉讼文书制作、检察机关内部审批程序、不起诉制度、公诉人庭审工作等方面予以全面完善。     

对司法背离民主的倾向性研究

司法蕴涵着民主的因素，司法在其发展的过程中和民主保持着密切的关联，但同时，司法也有背离民主的倾向性，如法官职业化就有背离民众的倾向，司法独立就容易使司法过分独立于社会和民众，并造成司法主体法官自身的过分隔离，司法审查也存在着与民主制度不相容的内容等。     

民营企业发展的法律保障

振兴东北老工业基地 ,民营企业将发挥积极作用。但由于传统观念和计划经济体制的影响 ,民营企业在发展中面临许多障碍。为此 ,应加强立法、司法、执法等环节 ,加强对民营企业发展的法律保障     

构建科学司法权监督机制 提高司法公信力

党的十七大以来,我国司法体制和工作机制改革取得新进展,司法独立性大大加强,促进了司法公正;克服了人少案多的不足,司法效率大大提高。但当前我国不规范的司法行为还一定程度存在,司法公信力还有待加强。必须认真贯彻党的十八大精神,进一步深化司法体制改革,充分发挥司法机关内部监督作用,加强检察监督作用,高度重视律师监督作用,自觉接受人大和政协监督,科学对待新闻媒体的舆论监督作用,构建科学司法权监督机制,提高司法公信力。     

中外创业板监管制度比较

纵观国外运行比较成功的创业板,如美国、英国、日本和韩国,可以发现每个国家的创业板监管制度都具有差异性,而这些差异性都与各个国家的国情差异息息相关。文章通过比较美国、英国、日本、韩国和中国等运行较为成功的创业板市场监管制度的差异,分析了造成各国创业板监管制度差异的原因,并结合我国国情和创业板发展的实际情况,提出应根据我国创业板的不同发展时期,调整监管理念的侧重点;尝试将强制性信息披露和定制性信息披露结合起来以提高保荐人的进入门槛;加强对保荐机构的规范和监管,建立和完善创业板场外市场,解决退市后的去留问题等,进一步完善创业板监管制度。     

从法律的角度看新公共管理

二十世纪七十年代末八十年代初首先启端于英美国家的新公共管理已经成为概括西方公共管理最新发展趋势的一个学术概念，并且在理论上和实践上得到了迅速发展。但是，新公共管理理论或者称之为新公共管理改革基本上都发生在英、美、澳、新西兰等盎格鲁-撒克逊体系的国家。本文试图从法学的角度找出其原因。英美法系和大陆法系之划分是法学中公认的法律分类法；而新公共管理中的核心思想是利用私法契约采提供公共服务。本文通过对两大法系和契约制度的分析，认为作为大陆法系的我国基于政治法律传统应该选择法治国家模式进行政府管理改革。     

我国环境公益诉讼的现状和思考

由于立法的缺乏和滞后,我国环境公益的现状是先有司法后有立法。环境公益诉讼立法的滞后造成司法救助环境公益困难重重。环境公益诉讼制度在相关国家有关公众参与环境保护、保障公民环境权益的实现、促进环境法制良好实施以及推动环境保护工作的开展等方面无疑发挥了积极的作用。新修订的《民事诉讼法》增加了一条环境公益诉讼,表明这项制度已在我国施行,但是条文的单薄给司法实践带来了很多问题和困惑。环境公益诉讼制度需要在立法上进一步明确、具体,同时完善相关的配套制度,增强该制度的司法可操作性。