我国企业内部控制中合谋问题分析及防范

本文从我国企业实际情况出发,着重研究我国企业内部控制中三层组织内的合谋：委托人（董事长、经理和总会计师）与监管者（审计委员会、内部审计）之间;代理人（内部控制各项业务或职务执行者）之间;代理人与员工之间的合谋问题。通过分析提出解决内部控制中合谋问题的措施。     

研发投资、舞弊风险与审计费用

以2007—2018年中国A股市场研发投资额大于零的非金融类上市公司为研究对象,实证研究研发投资强度对财务舞弊风险和审计费用的影响以及CPA审计治理效果。研究结果表明：研发投资强度与财务舞弊风险和审计费用均正相关,并且财务舞弊风险在研发投资强度对审计费用的影响中存在部分中介效应。使用工具变量法进行内生性分析发现,研发投资强度在前三种度量方式（研发投入额÷总资产、研发投入额÷净资产、研发投入额÷公司员工数）下具有很强的外生性,而在第四种度量方式（研发投入额÷营业收入）下是内生的。对审计治理效果进行分析发现,虽然高审计收费保证了CPA较高的执业努力程度,但与审计合谋正相关的异常审计费用的存在使得CPA审计治理效果并不佳,并且对研发投资强度大的客户、财务舞弊风险高的客户和高新技术企业收取更高的异常审计费用通常与更高的审计合谋倾向有关。     

企业会计舞弊动因及防范对策

一、企业会计舞弊的动因分析 1、剩余索取权与剩余控制权分离导致股东和管理者的目标利益差别，而存在激励不相容是管理者会计舞弊的动因 公司会计核算制度本来是所有者司董事会）为实现其自身对公司剩取权的最大化而设计的对代理人在的外在监督。然而这种监督的是有限的，代理人为了隐藏、转移分剩余价值，或者为了粉饰自己本差的经营业绩，甚至掩盖经营过程（公余索的显作用一部来极中的严重失误或失职，完全可能通过自己的“权威”以强迫会计人员或与会计人员合谋通过实施会计舞弊来达到自己的目的。     

舞弊审计失败的原因分析

上市公司财务舞弊案的频繁发生,导致一系列的审计失败案。本文针对舞弊审计的特点进行分析后发现,舞弊审计失败主要源于三方面的原因:一是审计师的过失,即对舞弊审计风险缺乏重视、进行舞弊审计的程序不妥和实施舞弊审计的方法不当;二是审计师与被审计单位合谋进行欺诈,三是催生审计失败的外部诱因。     

财务舞弊的审计程序

财务报表审计中，对财务舞弊实施审计的目标是：识别、纠正或披露因舞弊导致财务报表的重大错报。注册会计师（以下缩写为CPA）要实现这一目标，必须设计和实施一系列针对财务舞弊的审计程序。《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑》，对该项审计程序作了比较系统的规范。     

注册会计师“审计合谋”问题探析

十几年来来,国内外资本市场频繁发生的财务报告舞弊案例,很多都牵涉到注册会计师的审计合谋问题,使投资者损失惨重,市场信心大降。审计合谋严重影响了注册会计师审计的独立性,造成了严重的经济社会后果。本文在阐明注册会计师审计合谋形成机理的基础上,结合我国实际剖析审计合谋的动因,并提出防范和治理审计合谋的对策。     

做空机构参与对审计合谋的作用分析——基于演化博弈视角

为研究做空机构这一新兴主体对审计合谋行为产生的影响,文章应用演化博弈方法论基于审计师、上市公司高管、做空机构三个利益相关主体之间的互相监督影响关系建立了演化博弈分析框架,讨论各决策主体的决策演化路径和演化规律。根据Malthusian动态方程进行的策略组合稳定性分析和数值模拟结果均表明:监管部门加大对审计合谋的惩罚力度和对审计师公正审计的激励能起到抑制合谋舞弊的作用,做空机构在监管部门由于惩罚激励力度或者监管力度的原因导致监管失效时能够代替监管部门较好地约束审计合谋行为。基于上述分析结果,认为浑水公司这类做空机构的存在和发展对于弥补政府监管失灵,减少上市公司的合谋舞弊行为具有一定现实意义,并对该行业的发展提出政策建议。     

论证券市场审计合谋阻断机制的构建

审计合谋及由其导致的财务舞弊,已经成为各国证券市场健康发展、投资者利益保护与投资秩序维护的主要障碍之一。本文分析了审计合谋的形成机理,并建立了阻断审计合谋的机制。     

基于演化博弈模型的社会审计监管对审计合谋影响研究

本文通过探究财务舞弊企业、会计师事务所与监管部门之间的博弈,阐述了博弈论在预防财务舞弊中的应用.研究结果表明,政府对于财务舞弊的处罚力度应当大于政府选择积极审计所增加的成本与上市公司的舞弊成本之和,且政府对发生审计共谋行为的参与者的处罚应当大于积极审计增加的成本与审计合谋行为的整体收益之和,这样才能有效预防审计合谋和财务舞弊行为的发生.预防财务舞弊需要完善财务违规事件与会计师事务所违规事件的披露途径,加大对会计师事务所与上市公司审计共谋行为的调查、打击与惩处,加强对发生过财务舞弊事件的公司与对应审计执行事务所的日常监管.     

上市公司财务舞弊的风险识别与证据收集

针对中国上市公司广泛存在的财务舞弊事件,本文构建逻辑（Ｌｏｇｉｓｔｉｃ）财务舞弊识别模型进行回归分析。 结果表明：财务指标和非财务指标都是影响上市公司财务舞弊的因素,都能在整体上对上市公司财务舞弊行为进行风险识别;一般而言,舞弊公司财务指标的波动性比非舞弊公司财务指标的波动性要大,审计人员可以从财务指标的波动性入手,去寻找上市公司是否真正存在财务舞弊的审计证据。     

我国上市公司会计舞弊审计失败的原因及对策

会计舞弊分为员工舞弊和管理层舞弊（管理层故意通过重大误导性的财务报告来伤害投资者和债权人等公司利益相关者的舞弊行为），实证研究结果表明，财务报表中存在的重大错报主要是由管理层会计舞弊引发的，管理层舞弊是会计报表中可能存在重大错报的高风险审计领域，故本文所指的会计舞弊即指管理层会计舞弊。     

求解注册会计师舞弊现象

近年来证券市场爆发了大量上市公司提供虚假会计信息及其他有损投资者利益的违法行为 ,一些注册会计师作为有关信息或行为的鉴证者没有尽到应有的职责 ,不仅未能揭示客户公司的违规行为 ,甚至与客户公司合谋舞弊 ,极大损害了投资者的利益。本文试图找出导致注册会计师舞弊的深层原因 ,并籍此寻求根治之途。一、注册会计师舞弊行为动因分析(一 )舞弊行为选择的内因———有限理性经济人的局限在上市公司审计中涉及三方面关系人 :委托人、受托经营者或称代理人、注册会计师 ,他们都是自身利益最大化的经济人 ,在存在合约不完备、信息不对称的…     

舞弊行为与审计对策

舞弊是一种故意掩盖事实真相的行为，它以诱使他人丧失有价值的财物或法定权利为目的。舞弊是一种广义上的法律概念，社会审计并不对公司管理层是否发生舞弊行为做出法律判断。然而，众多的审计失败案，正是由于财务报表中存在的重大错报、漏报的舞弊行为。与错误不同，舞弊行为通常含有蓄意掩饰事实的成分，     

浅谈企业舞弊审计的层次

企业舞弊现象的蔓延客观上催生了舞弊审计。舞弊审计存在着三个层次：内部控制审核、舞弊关注审计和舞弊专门审计。这三个层次在审计目标、审计主体、审计范围和审计报告等方面都存在着区别。就舞弊专门审计而言，政府审计、独立审计和内部审计因其经验及能力等方面的差异而发挥着不同的作用。     

美国关于舞弊的审计准则

美国关于舞弊的审计准则主要包括《内部审计准则》和《审计准则》。这两个准则在关于舞弊的内容上既有相同点，也存在很大的区别。下面就两个准则关于舞弊的主要内容及其异同分别加以介绍。一、两个准则关于舞弊的主要内容（一）内部审计准则内部审计准则将舞弊定义为一系列以蓄意欺骗为特征的违规和违法行为。这种舞弊可能会使组织机构受益或有损于企业主体。内部审计师对于舞弊方面的责任体现在四个方面：制止、检测、调查和报告。制止舞弊可以通过有效的控制来完成，管理当局应负责建立和维护内部控制制度，以防止和检测那些与企业目标不…     

注册会计师与被审计对象合谋的成因探析

注册会计师鉴证职能是建立健全资本市场的重要基石,而独立性则是鉴证职能的基本要求。但是在近年来发生的财务舞弊案件中,注册会计师大多没有坚守其应有的独立,反而与被审单位合谋造假,造成严重社会后果。审计合谋指注册会计师或会计师事务所在其独立审计过程中,为了自身利益,违反审计准则,丧失独立性,没有发现或披露被审单位财务报告舞弊行为,甚至串通被审计单位,出具虚假鉴证或做出虚伪陈述,造成会计信息失真的行为。本文从供需两方面和客观环境出发,提出了审计合谋的治理对策。     

基于“理性”会计人的审计合谋内部突破研究

真实的会计报告与公允的审计报告是投资者作出投资决策、评价公司经营情况的重要依据。从委托—代理理论的角度来看,投资者作为委托人,将资产委托给代理人(管理者)管理,并聘请注册会计师对代理人提供的反映其代理经营结果的财务状况、经营成果及现金流量的会计报告进行审计。然而,实际中审计合谋行为经常出现,国内外理论界学者对此进行了深入的研究,提出很多防范审计合谋的建议。文章试图从一个新的角度——基于理性会计人的角度,对怎样防范审计合谋进行分析。首先区分了理性会计人和工具会计人,进而提出了合谋引力理论,在此基础上建立了基于理性会计人审计合谋突破的动态博弈模型,求出了均衡解,最终得出了建立理性会计人举报制度有利于防范审计合谋的结论。     

风险因子与舞弊性财务报告的审计策略

弊风险因子（FraudRiskFactors）也可称舞弊征兆（WarningSignsofFraud），当被审计公司的某个问题与风险因子中所列舞弊征兆相符时，表示可能有舞弊。而发现的风险因子越多，舞弊的可能性就越大。运用风险因子的审计策略可以将审计资源恰当地分配在高风险区，提高审计效率和效果，合理地保证识别和揭露舞弊性财务报告，它在一定程度上依赖于这种“账簿之外的直觉”。一、舞弊性财务报告的风险因子要考虑和评价舞弊性财务报告的风险，必须先确定舞弊性财务报告的风险因子，即有哪些情形是与导致舞弊性财务报告高度相关的，进而应该引起注…     

基于"理性"会计人的审计合谋内部突破研究

真实的会计报告与公允的审计报告是投资者作出投资决策、评价公司经营情况的重要依据.从委托-代理理论的角度来看,投资者作为委托人,将资产委托给代理人(管理者)管理,并聘请注册会计师对代理人提供的反映其代理经营结果的财务状况、经营成果及现金流量的会计报告进行审计.然而,实际中审计合谋行为经常出现,国内外理论界学者对此进行了深入的研究,提出很多防范审计合谋的建议.文章试图从一个新的角度--基于"理性"会计人的角度,对怎样防范审计合谋进行分析.首先区分了"理性"会计人和"工具"会计人,进而提出了合谋引力理论,在此基础上建立了基于理性会计人审计合谋突破的动态博弈模型,求出了均衡解,最终得出了建立理性会计人举报制度有利于防范审计合谋的结论.     

预算执行审计风险评析

预算执行审计风险指预算单位财政资金的拨付和使用存在错误或舞弊，审计时未予揭示或未充分揭示可能带来的损失。由于财政资金量大、资金项目多，预算执行审计风险表现复杂，给审计主、副报告的准确性带来负面影响，很值得探讨。一、预算执行审计风险存在于六个方面（一）...