浅析贷款诈骗罪

随着我国市场经济的不断发展,涌现出许多金融业务犯罪活动。为维护国家正常的金融秩序,打击金融业务犯罪活动,新修改后的刑法设立了贷款诈骗罪。由于贷款诈骗罪是一个新罪名,司法实践中"贷款诈骗"本身一些关键性问题,众说纷纭,仍无定论。本文就贷款诈骗罪的基本概念、单位犯罪主体问题及该罪与其他罪的界限问题进行了全面的论述,为进一步研究贷款诈骗罪进行了有益的理论探索。     

浅析货款诈骗罪

随着我国市场经济的不断发展,涌现出许多金融业务犯罪活动.为维护国家正常的金融秩序,打击金融业务犯罪活动,新修改后的刑法设立了贷款诈骗罪.由于贷款诈骗罪是一个新罪名,司法实践中"贷款诈骗"本身一些关键性问题,众说纷纭,仍无定论.本文就贷款诈骗罪的基本概念、单位犯罪主体问题及该罪与其他罪的界限问题进行了全面的论述,为进一步研究贷款诈骗罪进行了有益的理论探索.     

本案应如何定性

文章结合具体案情探讨了"骗取贷款罪"、"贷款诈骗罪"及"职务侵占罪"的主要区别。     

本案被告人该如何定罪

文章结合具体案情探讨了"骗取贷款罪"、"贷款诈骗罪"及"职务侵占罪"的主要区别。     

刑法对金融贷款领域的介入及相关司法解读

刑法对金融贷款领域的介入是一个不断发展完善的过程.我国<刑法修正案(六)>增加了"骗用贷款罪"这一新罪名,明确将骗用贷款的行为纳入到刑法调整的范围之中,从而平息了长期以来学术界对于"贷款诈骗罪"中"非法占有为目的"要件的争议.但是,这种立法救济司法的权宜之计仍然没有从根本上解决贷款诈骗罪的诸多问题,笔者建议取消贷款诈骗罪主观方面的目的要件,且与骗用贷款罪的罪状合并,行为人在主观上只需具有骗取贷款的直接故意即可.     

对“贷款诈骗罪”主体的浅思

我国刑法第一百九十三条“贷款诈骗罪”规定犯罪主体为自然人,单位犯此罪的,在司法实践中一般按照“合同诈骗罪”定罪处罚。随着我国市场经济的不断深入,大量民营企业,私人企业,外资企业的出现,使单位犯罪的情况不断增加,这样一来,贷款诈骗罪将单位犯罪排除在外,显然是越来越滞后于社会生活的发展。遗憾的是,2011年5月1日起施行的（《刑法修正案》八）,并没有将贷款诈骗罪加入单位犯罪。本文仅就“贷款诈骗罪”的主体作浅显探析。     

论集资诈骗罪的以非法占有为目的

最高人民法院出台的《审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》,以司法解释的方式对非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪等犯罪活动作出了明确的解释,这为各级人民法院在审理集资诈骗案件时提供了指导意见。但在司法实践中,对该罪的主观方面认定仍存在较大争议,尤其是该罪要求行为人具有以＂非法占有为目的＂的主观故意。但何为以＂非法占有为目的＂,对其应如何认定？实践中没有统一标准,理论界亦无统一学说。     

金融犯罪分类问题探究

关于金融犯罪，我国刑法分别规定在分则第三章中的第四节和第五节。即破坏金融管理秩序罪和金融诈骗犯罪并列，各自设节。这种分类方法在理论界上引起了激烈讨论。笔者认为将金融诈骗罪独立设节，有其不妥之处，并主张将金融诈骗罪归入破坏金融管理秩序罪中。     

单位应当成为贷款诈骗罪的犯罪主体

随着金融体制改革进一步深化,尤其是以各种欺诈手段骗取银行或者其他金融机构贷款的犯罪行为层出不穷,屡禁不止。贷款诈骗罪严重影响了正常的金融和社会秩序。在贷款诈骗的犯罪行为中,大量的巨额诈骗往往是由单位实施的。而我国现行法律及相关司法解释规定,单位不构成贷款诈骗罪的主体,笔者认为这是不妥的,单位应当构成本罪的犯罪主体。     

金融业计算机犯罪及其防范

随着计算机和网络技术在金融业务中的广泛应用,通过网络利用计算机系统进行犯罪活动已呈上升之势,其特点是高技术、高攫取、手段多样和较为隐蔽。为维护正常的金融秩序,必须强化防范意识、提高防范技能和完善安全管理制度。     

论贷款诈骗罪及其立法完善

贷款诈骗罪是指以非法占有为目的,采用虚构事实或者隐瞒真相等欺诈性手段骗取银行或者其他金融机构的贷款,数额较大的行为。本文通过对贷款诈骗罪的概念,贷款诈骗罪的犯罪构成的分析,对于贷款诈骗罪的立法完善提出了建议。     

浅析集资诈骗罪实践适用中的认定问题

一、集资诈骗罪现实基础随着我国市场经济的不断发展、完善,司法实践中出现了较多新形式的诈骗类犯罪,这凸显出了集资诈骗在相应立法中完善的必要性与紧迫性。同时,集资诈骗罪在我国刑法中,其最高刑高可至死刑,但非法集资犯罪活动仍然屡禁不止,还呈     

合同诈骗罪的对象问题之探讨

合同诈骗罪是一种以合法合同为掩护、手段隐蔽、情况复杂的诈骗犯罪。当今社会经济高度发展,经济案件高发,合同诈骗案件占有相当高的比例,已成为目前刑事司法实践中的热点、难点。本文将结合各国的刑事立法和刑法理论,并从我国实践出发对该罪的犯罪对象作一些粗浅探讨,以期有助于司法实践中准确把握本罪的认定。     

论信用证诈骗与信用证诈骗罪

随着我国改革开放的不断深入,我国与世界各国的贸易往来日益频繁,进出口贸易总额逐年上升,信用证这种国际贸易支付手段在我国对外经济贸易中起着越来越重要的作用.在这种情况下,国内外一些不法商人利用信用证这一支付手段对我国进行金融诈骗,行骗金额一般都是在几百万美元甚至上亿美元,给我国企业和银行造成了严重损失.由于利用信用证进行诈骗犯罪活动的行为人对信用证的基本知识以及信用证在国际贸易中的运作程序一般有所了解,与其他的诈骗犯罪在手段上和形式上有所不同.为了更有力地打击利用信用证进行诈骗活动的犯罪,我国1997年颁布的新刑法将其从一般的诈骗中独立出来,规定了信用证诈骗罪.     

试论保险诈骗罪的若干问题

保险诈骗行为已成为包括在中国各家保险公司在内的世界保险人所面临的共同问题。本文从保险诈骗罪的主体、保险诈骗罪的客观方面、保险诈骗罪罪数的认定及处理三方面进行论述。     

信用卡诈骗犯罪研究

我国信用卡犯罪数量急剧上升,如何有效打击这种犯罪,保护信用卡业务正常、快速地发展,也就成了刑法理论研究的重要课题。故有必要对其进行系统的研究。对信用卡诈骗罪的构成要件以及司法实践中遇到的问题进行深入探讨,并结合理论与实践对立法完善提出建议:恶意透支型信用卡诈骗应独立成罪;信用卡诈骗罪应规定单位犯罪;诈骗三次以上未到额度也应构成本罪。     

论诈骗罪的既遂认定

理论界与实务界对于诈骗罪的既遂认定问题一直争议不断,现存有:"占有"、"控制"、"失控"、"损失"、"失控加控制"、"控制加数额较大"等诸多学说;司法实践中目前采占有说。然而,司法实践中所采的占有说显示出越来越多的局限性,各种新型诈骗类犯罪的既遂仍需要具体去认证,刻板地采用占有说明显不足以应对各种新型诈骗类犯罪,因此有必要形成统一认识。通过对诈骗罪本身及相关司法解释的分析,以及从法益保护方面来讲,同时结合行为无价值论与结果无价值论,认为失控说是诈骗罪既遂认定较为合理的学说,并且对诈骗罪的既遂认定在实务中的运用进行了说明。随着科技进步与经济发展,各种新型诈骗犯罪层出不穷,对诈骗罪的既遂认定也提出了挑战,对诈骗罪既遂的认定必须落实到实务中。     

解释学视域下的集资诈骗罪重构——以主观目的、行为对象的实质分析为进路

刑法将集资诈骗罪作为普通诈骗罪的特殊类型予以规定,原本符合集资诈骗罪的情形必然符合诈骗罪。然而,由于司法机关在办案过程中对集资诈骗罪的解读不甚严谨,产生了诸多误区。其实,对集资诈骗罪中的“非法占有目的”认定不能仅仅根据司法解释而做简单的推定,对“社会公众”的理解也不可望文生义,只有正确解读好本罪中的这两个要素,才能对集资诈骗案件进行正确认定。     

票据诈骗罪认定疑难问题浅见

票据诈骗罪是从诈骗罪中分立出来的单独罪名,既具有诈骗罪的共性,也具有其自身的特性。我国法律对票据诈骗罪的规定过于原则,且无具体详尽的司法解释。目前学术界对本罪概念的界定众说纷纭。笔者认为,票据诈骗罪是指以非法占有为目的,利用明知是伪造、变造、作废或冒用他人以及     

贷款诈骗罪疑难问题研究

本文就贷款诈骗罪定性上的几个疑难问题进行了分析,特别是对“非法占有为目的“进行了较为深入的探讨。