避免直接破产的立法思考——中美企业重整制度比较分析

中美两国关于企业重整制度的规定在企业整顿的法律规定的完善程度上,破产整顿的国家干预程度上以及立法结构,可操作性和监督机制等方面存着较大的差异.针对差异,提出了完善我国破产法的相应对策.     

论我国企业破产重整之信用修复——基于比较与功能的视角

企业信用是企业第二张身份证,信用修复制度的建构是破产重整企业顺利再生的应有内涵.通过比较分析发现,目前我国重整企业信用修复制度缺乏顶层设计;从功能的视角看,我国存续型重整企业信用信息修复较为困难.建议未来首先在立法层面加以完善,真正实现让有挽救价值的企业通过重整程序和信用修复制度重获新生,但在相关法律制定颁行前司法实践...     

新破产法的嬗变与超越——从理念到制度的展开

中国内地的新破产法已经获得通过并即将实施。新破产法在立法理念上遵循利益平衡观,对债务人、债权人的利益保护以及经济秩序、交易安全和公共利益的维护进行平衡协调;在制度设计上坚持科学发展观,有众多创新和突破。新破产法在适用范围、破产原因、跨国破产、破产管理人、破产重整、职工权益保护、国有企业与金融机构破产、破产违法行为惩处、破产程序构造等方面的制度设计都有所完善。     

拯救困境企业:中国现代破产法理念的飞跃

破产重整制度的本质是司法性破产预防制度,该制度立法的目的是通过司法程序帮助困境企业实现再建和清理债权债务,中国现行的破产法中却没有启用这种制度,最主要原因是由于当时没有理清楚该制度的理论基础和运行机制,在即将出台的新破产法中对其进行了修订,建立了具有中国特色的重整制度,在此之际,笔者深入分析我国立法机构作出如此重大改革的重要原因及困境企业如何准确认识和定位这个新制度,最后提出对实施该制度前期工作的几点建议。     

破产重整企业信用修复困境及出路

破产重整企业信用修复对实现重整目的,优化营商环境、提升重整企业竞争力以及构建守信联合激励和失信联合惩戒协同机制具有重要意义。尽管国家和地方对企业信用修复规范和实践的探索为重整企业信用修复提供了有利契机,但我国破产重整企业信用修复目前依旧面临“认知错误”“规范不足”“实践不一”的困境。因此,提出“信用修复聚焦于重整企业履行行为”“完善重整企业信用修复法律规范”“以失信程度、重整阶段为标准设定信用修复细节”的建议,为高效、规范地完成破产重整企业信用修复提供参考。     

完善困难企业拯救机制——我国预重整制度的构建

困难企业拯救制度包括庭外重组、预重整和破产重整三个制度,但我国目前只确立了破产重整制度,缺乏对庭外重组和预重整的规定。近些年,实务中已经开始了对预重整制度的探索,虽然存在一些不足,但为我国预重整制度的确立积累了宝贵的经验。我们可结合域外经验与国内实践经验来构建我国预重整制度,由司法解释先行来规范实务中预重整操作,确立配套制度,结构稳定后修改立法,根据市场需求,逐步完善制度设计。     

从柯达破产案看中美破产法的区别

电影像产品巨头柯达公司在2012年初申请破产,因而对美中两国企业破产法进行对比分析。从法律规定方面,美国的破产保护与中国的破产重整制度做比较;从实践方面,中美的法律运用对公司产生不同效果作对比,探求其产生原因。对中国破产法实施的一些建议。     

新常态下危困企业破产重整的困境与对策

我国经济进入新的阶段之后,危困企业大量出现。有序推进符合法定条件的企业破产重整,有助于企业优胜劣汰,优化资源配置,促进产业结构调整和升级换代。在重整中,企业的违法违规行为、债权人的复杂化等制约着重整的顺利进行。因此,我国应建立企业破产重整的统一协调机制和识别机制、建立专业化的破产审判法庭和审判队伍,完善相关法律、规章制度,从而帮助危困企业通过重整而重生。     

关于完善我国企业破产法的思考

我国现行破产法律制度的问题在于适用范围过窄,行政干预过多,破产条件较严,破产逃债现象突出等,因此应扩大破产法的适用范围、降低破产条件、扩大当事人意思自治、建立企业重整制度、完善对债权人的保护、堵塞破产逃债的法律漏洞以及强化对违反破产法行为的惩罚力度。     

论我国破产和解制度的完善

和解制度是现代各国破产法律制度体系所不可或缺的组成部分,我国原破产立法对和解制度规定过于简单和原则,2006年新颁布的《企业破产法》专章规定了破产和解制度,笔者考察了国外关于破产和解制度的立法,结合我国新的《企业破产法》,对和解制度的功能、立法模式与主要内容进行分析,以期进一步完善我国的破产和解制度。