产业政策、融资约束与企业投资效率

本文基于双重差分模型(DID),从资金供给和资金需求两个方面动态地检验了省级政府发布的产业政策对当地上市公司融资约束程度的影响。研究结果表明:地方政府产业政策的出台加剧了辖区内上市公司的融资约束程度,并且这种影响在民营企业、金融市场发展程度较低地区的企业和不具有政治关联的企业中更为显著。进一步,本文探讨了产业政策的发布对企业投资效率的影响,结果发现产业政策的出台降低了企业的投资效率。本文研究发现地方政府产业政策的出台并未缓解公司的融资约束,同时降低了资本配置的效率,产业政策实施的效果并不理想。     

使用衍生品的公司创新水平更高吗——基于融资约束和高管风险承担意愿视角

本文基于融资约束和高管风险承担意愿视角,采用后金融危机时期中国A股上市公司数据,研究衍生品使用与公司创新水平的关系及作用机制.研究发现,使用衍生品的公司创新水平更高,衍生品使用所表征的高管高风险承担意愿是导致创新水平增加的真正原因,而融资约束在其中表现为"遮掩效应".进一步研究中,本文排除了高管赌博式投机心理对研究结论的干扰,并发现在行业竞争压力更大和市场化水平更高时,衍生品使用表征的高管高风险承担意愿与创新水平关系变弱;而在获得更多政府补助和拥有更多技术人员时,两者关系更强.本文首次通过公司衍生品使用捕捉高管风险承担意愿,为深入评价衍生品使用、理解公司创新影响因素以及识别高管风险承担意愿特质提供了思路和证据.     

媒体报道、融资约束与投资效率

本文以2006~2011年所有A股上市公司为样本,研究媒体报道对融资约束与投资效率的影响。研究发现,总报道数和正面报道有利于缓解融资约束,负面报道加剧了融资约束;媒体与投资效率方面,总报道和正面报道会缓解投资不足,并加剧过度投资,而负面报道的作用并不显著。     

融资约束、投资效率与融资渠道选择

研究融资约束影响企业的现金持有量、盈利能力、融资渠道与其投资效率,发现融资约束主要通过银行信贷途径影响企业投资效率,对股权融资途径影响较小。充分现金持有、盈利能力强能缓解企业的融资约束。在融资约束条件下,国有企业通过债务融资可以提高投资效率,非国有企业投资效率下降。在非融资约束条件下,非国有企业债务融资的投资效率提高。     

高管团队异质性、CEO权力与企业成本粘性的实证分析

企业成本粘性正成为实证会计领域一个重要关注的话题,过高的企业成本粘性不利于企业价值极大化。以我国上市公司为样本,对高管特质、CEO权力与成本粘性间的关系进行实证分析。研究发现：团队年龄异质性、教育水平异质性、任期异质性会显著增加企业成本,但专业背景异质性有利于降低企业成本;在考虑CEO权力后,CEO权力的扩大有利于协调高管团队意见,降低成本;其在与高管特质四大因素交互后,团队年龄异质性、教育水平异质性、任期异质性、专业背景异质性受到了削弱或强化。要降低企业的成本粘性,应多注意团队成员的年龄差异、高管的受教育水平、任期以及团队的专业背景;同时也要重视对CEO的赋权,除重视与考察其个人履历与能力外,还应通过契约的方式赋予其管理企业更合适的权力。     

管理者过度自信与企业风险承担

本文检验管理者过度自信是否影响企业的风险承担,以及风险承担的经济后果。我们以沪深A股上市公司2001～2010年的数据作为样本,研究结果发现,管理者过度自信与企业风险承担水平显著正相关。对风险承担经济后果的检验发现,更高的风险承担水平有利于提高企业的资本配置效率和企业价值。以上研究结论意味着,管理者过度自信在企业投资决策中的作用并不完全是消极的。同时,我们也为风险承担能促进经济的持续增长提供了微观层面的证据。本文丰富和拓展了管理者过度自信和企业风险承担的相关研究,对企业的管理者聘任决策以及对企业应重视风险性项目的投资都有一定的现实启示意义。     

高管权益薪酬选拔效应与企业创新

以2006-2016年我国上市公司实施的高管权益薪酬为研究对象,探究高管权益薪酬选拔效应对企业创新的影响及机理。构建并拟合权益薪酬选拔效应理论模型,证实了高管权益薪酬对偏好风险的高管具有选拔效应,在此基础上进行实证检验发现：(1)高管权益薪酬选拔效应能够激励企业创新,机理是保留偏好风险的高管。(2)不同权益薪酬方式中,股票期权选拔效应能有效激励创新;限制性股票选拔效应在管理层权力较大时失效;复合方式选拔效应受股票期权和限制性股票价值配比的影响。(3)高管权益薪酬选拔效应与风险承担效应对创新激励具有协同作用。本文以选拔偏好风险的高管为视角,为上市公司合理配置创新导向的高管权益薪酬、促进企业创新提供理论依据。     

管理层权力、投资机会与公司风险承担

本文以2002-2011年716家上市公司为样本,运用动态面板的System GMM估计方法,同时考虑了三种内生性问题,研究了管理层权力、投资机会与公司风险承担的关系。研究发现:(1)管理层权力与公司风险承担负相关,投资机会与公司风险承担正相关;(2)管理层权力和投资机会不仅对公司的短期风险承担水平有影响,而且对公司的长期风险承担水平也有影响;(3)公司的投资机会越大,管理层权力与公司风险承担的负相关关系程度越强;(4)在规模较大的公司,公司管理层的权力和投资机会对公司风险承担的影响程度较大。     

信用风险缓释凭证对企业投资行为的影响——基于融资约束中介效应的实证研究

2018年以来,作为债券融资支持工具的信用风险缓释凭证(CRMW)在我国得到了快速发展。本文采用基于倾向得分匹配的双重差分模型(PSM-DID),利用中国企业数据检验了CRMW产品对企业投资行为的影响。结果显示,我国信用风险缓释凭证的发行促进了非上市企业投资,并且这种促进作用对于融资约束较强的企业更为显著。本文还对CRMW产品通过缓解融资约束促进企业投资的渠道进行了检验,结果发现,CRMW产品对企业融资的促进作用主要体现在信贷融资渠道而非债券渠道。本文结论有助于深化对中国当前资本市场中信用风险缓释凭证的作用效果与作用机制的解读,为政策制定者利用该产品解决民营企业融资难、融资贵的问题提供了更充分的决策参考依据。     

投资者情绪、经理激励契约与企业投资

本文基于中国上市公司经理激励契约安排的制度背景,把经理激励契约纳入投资者非理性分析框架,就投资者情绪与经理激励契约如何相互作用影响企业投资进行了理论分析,并进行了实证检验。结果发现,高管持股会诱发高管利用投机的股市进行过度投资,而与股价弱相关的货币薪酬没有这种作用,而且经理薪酬的这种作用因企业实际控制人性质不同而有所差异。本研究表明高管持股在企业投资决策中具有负面的公司治理效应。     

高管持股、经济政策不确定性与企业绿色投资

选取2011-2017年我国沪深A股重污染行业上市公司作为研究样本,考察了高管持股对企业绿色投资的影响.研究发现:高管持股与企业绿色投资间呈现倒U型关系.即高管持股存在一个临界值,当低于临界值时,高管持股能够发挥利益协同效应,促进企业提高绿色投资;当高于临界值时,高管持股会引发壕沟防御效应,削弱企业绿色投资.进一步考察外部环境后发现,经济政策不确定下减少了高管持股对企业绿色投资的利益趋同效应,但政府环境规制下扩大了两者间的利益趋同效应.     

A Reduced Form Coefficients Analysis of Executive Ownership, Corporate Value, and Executive Compensation

Most simultaneous equations studies analyze the coefficients from the structural forms of the models, which provide estimates of the direct effects of independent variables on the dependent variables in each equation, but ignore the indirect effects these independent variables have on dependent variables in other equations. This paper modifies the work of Chung and Pruitt (1996) by extending the model to include board composition and institutional ownership variables and then estimating the structural and derived reduced form coefficients for the extended model. The signs and significance of the reduced form coefficients differ in several material respects from the results of the structural form coefficient analysis, which suggests that analysis of only the structural form coefficients is incorrect and potentially misleading.     

Internal Capital Markets, Bank Borrowing, and Financing Constraints: Evidence from Belgian Firms

In Belgium, financial and industrial groupings play a crucial role in the accumulation and allocation of capital in the economy. In this paper, it is hypothesized that Belgian firms for which investment is partly financed on an internal capital market, will not be subject to financing constraints to the same extent as firms which have to borrow from banks. Moreover, it is hypothesized that firms belonging to a group, transfer internal surpluses of funds to other group members by investing in financial assets. An empirical analysis confirms the first hypothesis, but rejects the second hypothesis.     

数字化转型视角下数字金融对企业投资效率的影响效应分析

以2011—2021年沪深A股和中小板上市公司为样本,分析数字金融对企业投资效率的影响效应。研究结果表明：数字金融能够缓解企业的投资不足,但会加剧企业的投资过度,与A股上市公司相比,数字金融对中小板上市公司的影响程度更大;数字金融影响投资效率的内在机制为缓解企业融资约束,主要表现为提高企业的信贷可得性;数字金融对投资效率的影响主要体现在制造业、软件和信息技术服务业、生产和生活性服务业,数字金融对内控有效企业投资过度的影响不显著。因此,要大力推进数字金融的发展,优化农村地区数字金融环境和强化企业内部控制建设。     

The Effect of Accounting Conservatism on Corporate Investment during the Global Financial Crisis

This paper examines the effect of accounting conservatism on firm‐level investment during the 2007–2008 global financial crisis. Using a differences‐in‐differences design, we find that firms with less conservative financial reporting experienced a sharper decline in investment activity following the onset of the crisis compared to firms with more conservative financial reporting. This relationship was stronger for firms that were financially constrained, faced greater external financing needs, or had higher information asymmetry. We also find that more conservative firms experienced lower declines in both debt‐raising activity and stock performance. The evidence suggests that accounting conservatism reduces underinvestment in the presence of information frictions.     

企业金融资产配置与融资约束的缓解机制:基于流动性管理的分析

企业进行金融资产配置,一方面能够为企业提供流动性,缓解融资约束;另一方面也因投机动机而占用企业流动性资源,加剧融资约束,对实体投资造成挤压。这是形成企业金融化的"投资挤出效应"和"蓄水池效应"两种现象并存的内在机制。为衡量这种内在机制,本文使用2007—2018年我国上市公司样本,对金融资产配置的流动性管理效应展开分析。结果显示:非金融企业的金融收益会推动超额现金的持有,通过超额现金的中介效应引致了融资约束程度的缓解;而企业持有金融资产行为则产生相反的效应。进一步研究发现,在典型的公司治理机制中,无论是外部股东的投票机制,还是来自内部的代理成本与高管持股机制,都在一定程度上推动了金融资产配置产生的流动性效应。