论国际商事仲裁中争议事项的可仲裁性问题

国际商事仲裁中争议事项的可仲裁性问题并非仲裁制度中的纯理论问题,它在很大程度上决定了仲裁协议的效力、仲裁庭的仲裁管辖权和仲裁裁决的承认及执行等重大权利和经济利益。各国立法和司法实践在此问题上趋向于扩大可仲裁事项的范围。而我国有关立法和司法实践在可仲裁事项范围方面却过于狭窄,因此亟待扩大。     

民事案件的管辖权异议

管辖权异议是我国民事诉讼法赋予当事人的一项诉讼权利。这一权利赋予了当事人更好地维护自己的合法权益;保障了人民法院各尽其职,及时解决当事人之间的纠纷。但就目前来看,法律对这一权利的规定还比较笼统,虽有较多的司法解释,但在适用中仍存在这样或那样的问题。本文讲述了我国民事诉讼中管辖权异议存在的问题、原因及其完善。     

争议事项要仲裁性浅析

本文首先确定了可仲裁性事项的含义一仲裁协议客体的可仲裁性，并通过比较各国立法，总结归纳了争议可仲裁的几个要件；可和解性、商事性、财产权益性等等；最后分析了各国立法确立这些要件的理论依据和中国的实践与趋势。     

民事案件的管辖权异议

管辖权异议是我国民事诉讼法赋予当事人的一项诉讼权利.这一权利赋予了当事人更好地维护自己的合法权益保障了人民法院各尽其职,及时解决当事人之间的纠纷。但就目前来看,法律对这一权利的规定还比较笼统,虽有较多的司法解释,但在适用中仍存在这’样或那样的问题。本文讲述了我国民事诉讼中管辖权异议存在的问题、原因及其完善。     

论普通商事仲裁管辖对法院管辖的排除

有效的仲裁协议是仲裁机构受理商事纠纷的前提，也是排除法院管辖权的依据。当事人有关仲裁协议有效性的争议将会动摇仲裁管辖的基础。本文从分析仲裁管辖的依据入手，探讨了仲裁管辖与法院管辖之间的界限，结合国际上仲裁管辖制度的最新发展，提出我国应进一步放宽对仲裁管辖权的限制，以促进仲裁事业的发展。     

美日刑事诉讼管辖权异议之比较

管辖是刑事诉讼中首要解决的问题之一,管辖权异议制度则是相关权利主体实现其公正审判权的主要途径.英美法系和大陆法系对刑事诉讼中的管辖权异议制度都有较为全面的规定,本文以美、日两国为例,通过对两国该制度的比较研究,以期对我国建立此项制度有所借鉴.     

刑事诉讼管辖权异议问题研究

我国现行《刑事诉讼法》没有规定管辖权异议,当刑事司法实践中当事人提出管辖权异议的申请时,法官往往进行自由裁量。刑事诉讼管辖权异议的立法缺失,造成了刑事司法实践中的乱象,甚至出现同案不同判的弊病,严重损害了司法公正和当事人的正当、合法权利。因此,当前我国有必要在刑事诉讼管辖权异议现状和问题的基础上,适当借鉴域外国家和地区的规定,对刑事诉讼管辖权异议进行合理建构。     

阿根廷国际商事仲裁制度探析

阿根廷是南美一个重要的国家,是中国在南美的重要贸易伙伴.阿根廷的仲裁制度具有区别于其他国家的特点.阿根廷各省有各自不同的民事诉讼规则,但这些规则都是相似的,都建立在共同的原则和制度之上.阿根廷法律允许当事人通过仲裁解决争议,并由法院强制执行.阿根廷仲裁制度的一个重要特点是允许当事人对仲裁裁决提起上诉.     

论《仲裁法》中仲裁协议效力要件规则的完善

仲裁协议效力要件规则应当适当。我国仲裁法制体系中关于当事人订立仲裁协议的能力、客体可仲裁性及仲裁协议应具备的必要内容方面的效力要件规则存在着较为突出的问题,需要通过完善《仲裁法》中相关条文的方式予以解决。此外,我国关于仲裁协议形式要件、必须符合强制性法律及意思表示应当真实方面的法律规则也有一定的缺陷,因而同样有必要在修订《仲裁法》时予以弥补。     

完善劳动争议仲裁制度的几点思考

仲裁是劳动争议解决的基本途径之一。通过对劳动争议仲裁组织、仲裁管辖权制度以及仲裁回避制度的问题分析,提出解决建议,以期对劳动争议仲裁制度的完善有所裨益。     

完善我国国际商事仲裁协议的法律适用

文章将结合相关实例,对目前中国仲裁制度下仲裁协议适用的立法与实践进行了评述,并提出若干立法建议.     

关于国际商事仲裁实体法的适用问题

进一步完善各国涉外民商事法律制度,协调各国在这一领域的法律冲突,加强国际司法合作,已成为国际社会的普遍关注和共同努力的目标,也是理论界的大课题。本文在分析比较有关国际公约和国外立法的基础上,对国际商事仲裁实体法在适用中的冲突和协调,提出了自已的观点和意见。     

浅析国际商事仲裁协议的法律适用

国际商事仲裁协议是指当事人之间达成的旨在通过仲裁解决国际商事争议的契约或协议。国际商事仲裁协议法律适用的中心问题是解决仲裁协议的有效性问题。本文从国际商事仲裁协议法律适用的基本理论出发,探讨其准据法的具体方法,结合国内外商事仲裁的实践,遵循国际公约和国际惯例,提出自己关于国际商事仲裁协议法律适用制度设计的思考。     

国际商事仲裁主体可仲裁性规则及其适用

规定自然人、法人、国家或其他公法法人是否具有订立国际商事仲裁协议资格的主体可仲裁性规则,从制定国角度来看皆属强行规则。这些规则在适用方面存在着冲突方法和直接援引实体规则方法的理论之争。在实践中,对自然人和法人的主体可仲裁性规则主要采用冲突方法予以适用,而对公法法人的主体可仲裁性规则却主要采用直接援引的方法适用。对我国而言,目前应当尽快以立法的方式明确公法法人的主体可仲裁性问题。     

影响我国国际商事仲裁的法律因素探析

我国国际商事仲裁事业不断完善和成熟，现正逐步朝现代化和国际化方向迈进，但在此进程 ，不可避免地会受到其法律因素的影响，即《仲裁法》等法律法规对仲裁协议的有效要件要求较为严格，可仲裁的争议事项范围过于狭窄，对仲裁协议要求书面形式受到新技术革命的挑战，对此亟待相应的对策。     

论国际商事仲裁的发展趋势

随着《中华人民共和国仲裁法》的颁布实施以及我国对于一系列国际条约的加入,国际商事仲裁制度在我国呈现出强盛的发展趋势。但纵观世界立法和实践中出现的问题,我国现行立法中关于仲裁管辖权、仲裁协议的生效以及仲裁中的程序等问题的规定,还有待进一步改进和发展。本文根据国际商事仲裁的发展趋势近五年来的发展,对国际商事仲裁的发展趋势做进一步的分析。     

论国际商事仲裁的发展趋势

随着《中华人民共和国仲裁法》的颁布实施以及我国对于一系列国际条约的加入,国际商事仲裁制度在我国呈现出强盛的发展趋势。但纵观世界立法和实践中出现的问题,我国现行立法中关于仲裁管辖权、仲裁协议的生效以及仲裁中的程序等问题的规定,还有待进一步改进和发展。本文根据国际商事仲裁的发展趋势近五年来的发展,对国际商事仲裁的发展趋势做进一步的分析。     

国际商事仲裁中的公共秩序保留制度

公共秩序保留是拒绝承认与执行仲裁裁决的一项重要制度，本文从仲裁中公共秩序的范畴入手．阐述了公共秩序保留制度在仲裁裁决承认与执行中的地位和作用，并结合我国的仲裁实践，分析了公共秩序保留制度在我国的运用，最后本文还对我国公共秩序保留制度的完善提出一些建议，文章认为限制公共秩序的运用，从而使国际商事仲裁这一争端解决方式的作用得到充分发挥。     

国际商事仲裁费用制度研究

在解决国际民商事纠纷时,国际商事仲裁以其"快速、经济"等特点越来越受到当事人的青睐.仲裁费用对于纠纷的解决具有较大意义,一方面当事人缴纳的仲裁费用是支撑整个仲裁程序的唯一来源,另一方面仲裁费用制度对于仲裁程序的推进存在一定关联.就仲裁费用的分担而言,通常依照仲裁协议、国内法、仲裁规则或者公平原则处理.在国际商事仲裁蓬勃发展的今天,中国的国际商事仲裁费用规则在很多方面亟待改进.