新加坡数字经济竞争力与全球治理贡献北大核心

生产力和生产要素变革拉动了新制度需求。数字经济遵循“技术创新-国内协同-全球治理”的路径展开国际竞争。全球三大数字经济主体提出数字经济治理的“美式模板”“欧式模板”和“中式模板”，但却难以达成融合性合作方案。“小而精”的新加坡联合智利、新西兰发起的《数字经济伙伴关系协定》为数字经济治理提供了“第四路线”，有望打破全球数字经济治理的多极僵局。新加坡在数字经济监管领域全球竞争力排名第1，基础设施、技术架构和人才实力等数字经济竞争力指标也处于国际领先地位。     

日本数字贸易规则构建的动因及路径研究北大核心CSSCI

步入数字经济时代,数字贸易规则成为国际经贸规则领域关注的焦点。日本积极构建EPA/FTA数字贸易规则,旨在促进数字贸易发展、保障数字平台运营、深化与美欧数字经济伙伴关系、推动国内数字化转型。日本经过多年探索,在EPA/FTA数字贸易规则中以“东亚模板”汲取数字红利,以“欧式模板”形成数据流动域,以“美式模板”打造高标准范本,逐渐形成完善的数字贸易规则体系。日本在数字贸易规则制定中呈现出条款全面详实、先进性及开放度高的特点,并以广泛缔约对象形成了数字贸易网络,同时吸纳数字贸易规则三大模板的经验,走在全球数字贸易规则制定的前列。借鉴日本经验,中国应充分利用现有FTA网络,积极参与FTA数字贸易谈判,依托“东亚模板”拓展数字贸易合作,对标国际高标准FTA数字贸易规则,逐步推进数字贸易规则体系建设。     

构建全球数字治理新秩序的现实困境及中国方案

随着数字经济贸易的繁荣与数字全球化的发展,全球数字风险也急剧增加。由于各国数字治理模式差异显著,难以有效化解全球数字风险,因而构建全球数字治理新秩序成为各国的迫切需要。当前,全球数字治理面临着多边机制失灵与规则供给不足的治理赤字、南北国家数字鸿沟扩大的治理失衡、数字霸权与数字保护主义抬头的治理乏力三重困境。为应对全球数字治理困境,中国需从顶层设计、规范再造、基础建设与理念更新等方面着手,为构建全球数字治理新秩序提供中国方案。     

中国数字经济“外循环”战略定位与路径选择

从开展跨境数字贸易、本土数字平台企业海外扩张、与高标准数字贸易规则相对接、参与构建全球数据治理体系四个方面，厘清了数字经济“外循环”的内涵与外延。针对当前中国数字经济“外循环”的发展潜力与面临的困境，明晰中国数字经济“外循环”的战略定位，从加快数字贸易布局与建设、加快数字技术创新合作、加快推进制度型开放三个方面提出推进中国数字经济外循环的路径，从而在全球数字经济博弈中赢得战略主动。     

统筹发展和安全视野下的数字经济治理绩效研究

数字经济治理的关键在于平衡好发展和安全的关系。作者基于《新时代国家安全学论纲》一文的理论框架和数字经济的基本特征，从统筹发展和安全的视角出发，将数字经济治理分为基准情景、依附型合作、大国竞争和共享共治四种情景，分析和比较了不同情景下国家统筹发展和安全的绩效。结果发现，基准情景下国家对数字安全的投入应当止于均衡安全水平；依附型合作情景会形成“中心—外围”的数字霸权体系进而固化并加剧全球数字经济发展的不平等；大国竞争情景治理模式容易导致相关国家陷入“数字安全竞赛”困境；共享共治情景有助于实现总福利最大化的目标。数字经济治理中的欧盟数字经济治理模式、美日数字经济合作模式和中美数字竞争模式均会带来一定福利损失。中国提出的网络空间命运共同体倡议则可以充分发挥技术、数据和安全的公共产品属性，通过协调各国利益和促进各方合作，有助于在全球层面实现数字经济高质量发展与高水平安全的动态平衡。     

“印太经济框架”数字经济规则：美国转向非传统经贸安排背景下的新动向

美国正在转向以“印太经济框架”为代表的非传统经贸安排，其合作议题更加广泛、合作方式更加松散、打压中国意图明确，是全球贸易格局中值得密切关注的重大变化。在“印太经济框架”这一新合作方式下，数字经济规则可能会以既有的美式模板为基础，吸收“数字经济伙伴关系协定”的新范式，进一步推动有关数字贸易壁垒、数字基础设施、数字技术等规制与合作。面对美国持续升级被“规则化”的打压遏制，一方面，中国应当在相关国际谈判中积极为国内数据监管和数字贸易政策争取更大空间；另一方面，应当加大力度切实推进数字经济领域的开放，特别是跨境数据流动机制的便利化。     

全球竞争力香港居世界第四位

在国际管理发展学会(IMD)最近发表的“1994世界竞争力报告”中,首次公布了全球竞争力最强劲的前41个国家和地区排名。美国荣登榜首,新加坡第二,日本第三,香港第四。亚洲四小龙不负众望,全部排在25名之内(新加坡第二,香港第四、台湾第十八、韩国第二十四)。未入四小龙的马来西亚成绩骄人,排行第十七,在台湾之上。“世界竞争力报告”按如下八个要素评估各国和地区的竞争力:本地经济力量——宏观角度的     

全球数字经济治理现状及启示

新冠肺炎疫情在全球蔓延,客观上进一步加快了数字经济发展的步伐.目前,数字经济治理的分项议题已经进行了多次探讨,但仍未形成全球性的规则架构.我国作为全球第二大数字经济体,应提前谋划布局,抢抓数字经济规则构建的契机,厘清参与全球治理的机遇与挑战,提出参与全球数字经济治理的思路.     

全球数字贸易规制体系构建的中美博弈分析北大核心CSSCISSCI

中美两国是全球数字贸易发展的最大利益攸关者。在全球数字贸易治理体系构建过程中,中美两国由于在数字贸易相关产业上的比较优势迥异,因此提出了不同的规则诉求,并基于不同的路径来推出与践行体现其意志的数字贸易规则。中美两国在构建全球数字贸易规制体系中可谓亦敌亦友。文章对数字贸易规则"美式模板"的典型特征进行了提炼,并在此基础上对数字贸易规则"中式模板"的框架和重要关切进行研判。     

中国与中东欧国家数字经济合作的挑战与应对

数字经济已成为全球经济复苏的新动力,成为当前国家定位和发展的核心领域,也已经成为全球合作契合点。本文分析了我国与中东欧国家经贸合作逐渐加强,数字经济合作的重要性愈加凸显,也面临系列挑战,如中东欧各国数字经济发展存在差异、合作标准和规则制定滞后、数字基础建设投入不足、数字化面临人力资源约束等。本文以“五通合作”为核心系统研究中国与中东欧国家数字化合作路径,提出从政策沟通、设施联通、贸易畅通、资金融通、民心相通等方面着手,加快推进共建“数字丝绸之路”,进一步推动中国-中东欧数字经济合作向好发展。     

G20国家数字经济发展水平测度及中国的提升策略

从数字经济基础设施、数字经济产业发展、数字经济创新环境、数字化应用四个维度构建数字经济发展水平指标体系，对2010—2020年G20国家的数字经济发展水平进行测度。研究发现：2010—2020年，G20国家数字经济水平不断提升，19个国家的数字经济发展水平大致可以分为三个等级，其中发达国家总体占优，发展中国家较为滞后；在具体维度上，G20国家在数字化应用上年均发展速度最快，整体水平差异较小；中、美两国分别在数字产业发展和数字创新环境方面有较大优势，欧洲发达国家则在数字基础设施建设上具有先发优势。中国在参与全球数字经济治理中应完善自身政策和制度，激励数字经济技术创新与应用，培育良好的制度环境，加强与G20国家数字经济发展合作，推动数字“一带一路”建设，提高中国参与全球数字经济治理的制度性话语权。     

建设“数字福建”顺应世界信息技术发展潮流

作为加快我省经济和社会发展、抢占科技制高点的一项战略举措，“数字福建”已被列入省委提出的“十五”计划《建议》，面对全球信息化数字化时代的来临，区域数字化建设已居为各国各地区提升经济综合竞争力和实现经济可持续发展的重点。因此，建设“数字福建”，是顺应世界信息技术发展潮流，加快我省国民经济和社会信息化的一项重大战略举措。     

数字经济与新型全球化:全球化生命周期理论的分析框架北大核心

当今世界正在经历百年未有之大变局,一方面,数字经济已成为新一轮科技革命和产业变革的重要引擎,深刻改变着人类生产生活方式;另一方面,全球经济传统增长动能衰减,治理体系失序,逆全球化趋势加速形成。在这场变局中,以西方知识体系为主导的全球化理论也陷入困境,既无法完全解释近年来的逆全球化趋势,也无法分析数字经济对全球化的影响,解决方法是提出超越西方知识体系主导的全球化理论。本文在梳理已有经济学、政治学和历史学对全球化理论研究的基础上,通过理论逻辑分析和历史案例检验,提出了全球化生命周期理论,认为全球化发展需要满足三个要素,即技术革命、大国主导和国际机制,且全球化发展会经历四个阶段,即萌芽期、发展期、巅峰期和衰退期。本文发现,数字经济将引领新型全球化,当前正处于数字全球化的发展期。未来数字经济的全球化潜能能否充分释放,有赖于能否形成公认的国际机制。中国方面应不断完善国内数字经济的治理机制,持续提高数字经济领域的全球竞争力,有策略地参与全球数字治理合作。     

全球数字治理:分歧、挑战及中国对策

数字化发展离不开数字治理,大国数字治理博弈是科技之争、规则之争,也是主导权之争.目前,全球尚未形成统一的国际规则和各国相互协调的数字治理体系,各国从维护自身利益出发,选择不同的数字治理模式,使得全球数字治理呈现碎片化、分裂化特点.各国数字治理的立场分歧主要体现在数据自由开放与保护、数字安全、价值理念、执法方式等方面.美欧各自主导了全球两大数字治理体系,并力图推动其成为全球范本,给我国数字治理带来了全新挑战.要明确我国数字治理的总体思路、发展方向与指导原则,大力提升国家数字治理能力水平,推动数字领域高水平开放,积极参与双/多边数字治理规则谈判与国际合作,形成适合我国当前发展并引领未来的数字治理体系与政策框架.     

新兴经济体数字服务贸易壁垒分析

数字经济飞速发展的时代下,数字服务贸易呈高速发展的态势。受市场准入差异、监管差异与利益诉求差异的影响,各经济体通过跨境数据流动限制、数字服务企业的市场准入限制及数字服务税的征收管理等措施设置数字服务贸易壁垒,“美式模板”“欧式模板”“亚太模板”与“DEPA协定”四种力量共存。因此,如何形成适用于本国的数字服务贸易规则体系是新兴经济体亟待解决的问题。在新兴经济体互联互通、国际合作不断深入的情况下,中国应积极发挥自身的引领作用,推动新兴经济体实现数字服务贸易的自由化。     

拜登政府主导IPEF数字技术治理合作内容、挑战及应对研究

在拜登政府推出的“印太经济框架”（IPEF）中,数字技术治理是成员合作的重要领域之一。拜登政府基于IPEF推动数字技术治理合作具有遏制中国数字技术发展、抢占数字技术规则制定主导权、捍卫美国数字技术垄断地位等动因。预判拜登政府将主要采取“多轨并行”的灵活谈判模式及“多方联动”的数字技术治理合作策略,重点围绕技术权力捍卫型规则和技术监管合作型规则与IPEF核心成员开展数字技术治理合作,同时围绕技术鸿沟弥补型规则与IPEF中的东盟国家开展数字技术治理合作。对此,中国应充分加强与东盟等贸易伙伴在数字技术治理领域的合作,探索构建以中国数字技术为核心的区域合作网络和数字技术规则体系。     

俄罗斯数字经济发展与数字化转型

当前,数字经济浪潮席卷全球,成为世界各国竞相角逐的战略制高点。为牢牢抓住这一重大历史机遇,加快推动经济结构转型升级,俄罗斯在进一步强化信息基础设施、新一代信息技术、ICT产业、人力资源、信息安全保障、数字环境监管等数字经济核心能力的同时,聚焦电子商务、数字交通、电子政务、数字金融和“智慧城市”等重点领域,努力探索数字化转型,取得积极成效,在数字服务民生、数字安全保障、数字资源共享等方面走到了全球前列。不可讳言的是,俄罗斯数字经济发展尚存在不足之处,特别是数字经济规模、数字国际贸易、数字驱动创新等方面相对较弱,凸显其信息技术能力不足、信息基础设施有待强化、数字人才短缺、居民数字技能不高、ICT企业国际竞争力较差等亟待突破的瓶颈短板。展望未来,俄罗斯出台了一系列战略规划和政策举措,在国家顶层引领和加速推动数字经济发展与数字化转型。如何更好发挥政府主导和企业主体作用、加大研发领域资金投入和政策支持力度、拓展数字经济应用领域、积极融入全球ICT产业链,是其战略规划和政策措施实施过程中必须面对的重大课题。     

数字普惠金融的发展及其影响

数字普惠金融的兴起对金融供给下沉、小微实体经济发展和经济社会治理都产生了深刻影响.伴随数字技术的持续进步,数字经济和数字社会的加速到来,数字普惠金融将深度影响金融供给侧结构性改革,强化对实体经济的支撑,推动全球经济治理良性格局和基层社会治理能力建设.     

新兴经济体数字服务贸易壁垒分析北大核心

数字经济飞速发展的时代下，数字服务贸易呈高速发展的态势。受市场准入差异、监管差异与利益诉求差异的影响，各经济体通过跨境数据流动限制、数字服务企业的市场准入限制及数字服务税的征收管理等措施设置数字服务贸易壁垒，“美式模板”“欧式模板”“亚太模板”与“DEPA协定”四种力量共存。因此，如何形成适用于本国的数字服务贸易规则体系是新兴经济体亟待解决的问题。在新兴经济体互联互通、国际合作不断深入的情况下，中国应积极发挥自身的引领作用，推动新兴经济体实现数字服务贸易的自由化。     

拜登政府主导IPEF数字技术治理合作内容、挑战及应对研究北大核心

在拜登政府推出的“印太经济框架”（IPEF）中，数字技术治理是成员合作的重要领域之一。拜登政府基于IPEF推动数字技术治理合作具有遏制中国数字技术发展、抢占数字技术规则制定主导权、捍卫美国数字技术垄断地位等动因。预判拜登政府将主要采取“多轨并行”的灵活谈判模式及“多方联动”的数字技术治理合作策略，重点围绕技术权力捍卫型规则和技术监管合作型规则与IPEF核心成员开展数字技术治理合作，同时围绕技术鸿沟弥补型规则与IPEF中的东盟国家开展数字技术治理合作。对此，中国应充分加强与东盟等贸易伙伴在数字技术治理领域的合作，探索构建以中国数字技术为核心的区域合作网络和数字技术规则体系。