论中国的财政分权水平

财政分权度是研究财政分权问题的关键性指标,以税权的划分来衡量财政分权度是目前国际上较为通行的做法。而对中国的财政分权程度的确定,不同的指标分析方法会得出不同的结论。因此,财政分权水平不仅仅是定量衡量,还要辅助一些定性评估。判断一国的财政分权水平应从税权的不同层次入手,并考虑政治分权因素。     

财政分权、转移支付与地方政府环境治理

选取地区工业污染源治理强度作为政府环境治理的代理指标,利用2003—2012年的省级面板数据实证检验了垂直治理体制下财政分权、转移支付与地方政府环境治理之间的关联。研究发现,财政分权自身并不是导致中国环境治理投入不足的原因,适度的财政支出分权能够有效地促进地方政府环境治理水平,财政收入分权和中央向下转移支付的对环境治理影响并不显著;在控制了财政分权和转移支付变量间的交互效应后发现,转移支付能在一定程度上强化地方政府环境治理,但过度分权降低了转移支付效率,造成环境治理投入偏低。     

集权下的财政分权:问题和出路

集权还是分权是理解政府间财政关系的关键,但目前中国政府间的财政关系是不能用集权还是分权这样简单的标准就可以做出判断的。目前,我国的政府间财政关系在分税制改革后仅属于形式上的财政分权。此外,自1949年以来,我国的政府间财政关系一直进行着集权和分权的循环,凸显出我国政府间财政关系的随意性。财政制度要从顶层设计做进一步的改革,才能打破集权和分权的循环。进一步改革的关键是确立政府间的财权和支出责任划分原则,给予地方政府一定的财政自治权。最根本的改革在于改变目前的"分权式威权制"制度,才能理顺财政关系,解决目前所有的矛盾。     

省以下财政分权与政府间关系——兼论“省直管县”

本文从财政分权的决定因素入手,实证分析了政府间转移支付对省以下财政分权的影响,结果表明,地方政府的"双重援助依赖"引起了省以下政府的过度集权。与县级政府相比,省级政府的权力和资源更容易被地方精英所觊觎,并产生更大的"横财效应"和"贪婪效应"。资本等生产要素在省内的流动性比省际间要高,分权条件下县级政府为增长而竞争的激励更强。"省直管县"制度难以孕育县级经济发展动力,对根本解决县乡财政困难作用有限,借鉴"命令模式"建立省以下分权制度可能找到解决之道。     

中国财政分权的特点及其影响

中国的财政体制总体上具有分权的特点,但是具体到财政收入和支出,以及财权和事权的划分,又表现出复杂的分权和集权相混合的特征。本文从财政制度与政治体制之间的关系、政府间分权和政府与市场间分权、财政体制的财权与事权划分等方面入手,分析了中国财政分权的特点及其影响。     

分权抑或集权——-地方政府科技财政投入效果的比较

地方政府的事权是所谓“县域竞争”的直接手段,那么地方政府事权在Ｒ＆Ｄ投入领域的效果如何呢？通过构建精细化的科技财政分权的新指标系列,选取２００８—２０１３年中国省级面板数据,实证检验了科技财政分权对于专利产出的弹性系数。研究表明：直接受益人群人均值作为分权指标具有合理性;分权因素对于科技产出有正向效果;东部、中部和西部分权因素对于科技产出的影响效应存在差异;由于东部地区更加着眼于更加宏大和长远的命题,因此中部在仅仅按照专利作为产出指标的竞赛中取得了当期的优胜。     

我国财政分权问题浅析

财政分权是上级政府给予下级政府一定的税收权力和支出责任范围,允许下级政府自主决定预算和规模的一种财政体制.我国财政分权存在约束和监督力度不够、财权和事权划分不对称、地区间财政支付失衡等问题,本文从传统财政分权理论的角度对我国财政分权主要问题进行了分析,进而提出了解决这些问题的几点建议.     

中国近代地方政府间财政分权思想研究

近代中国自清末参照西方模式启动财政分权改革以后,财政分权既涉及中央与地方的财政分权,也包含地方政府之间的财政分权。随着地方政府之间财政分权改革的展开,地方政府之间财政分权思想也开始产生。清末、民国时期地方政府之间财政分权思想对于当今中国地方政府之间财政分权的改革具有重要的历史借鉴意义。     

中国财政分权对政府规模的影响:一个研究综述

利维坦模型是分析财政分权与政府规模关系的理论起点,但现实财政分权实践与该理论中的分权假设有很大差异。转移支付是地方政府重要的财力来源,这极大地削弱了财政分权的效应,容易造成政府间的"串谋"、"公共池"不良竞争、财政幻觉和财政依赖等问题,这些都是造成政府规模膨胀的重要因素。在实证研究方面,大多数结果都不支持利维坦模型。     

财政分权与中国经济增长:理论探讨及其启示

对财政分权有关理论以及中国财政分权与经济增长的实证研究进行综述,分析对于中国财政分权与经济增长的实证研究得出不同结论的原因,并对财政分权理论的发展对我国财政管理的意义得出若干启示。     

财政分权与中国经济增长:理论探讨及其启示

本文对财政分权有关理论以及中国财政分权与经济增长的实证研究进行综述,分析对于中国财政分权与经济增长的实证研究得出不同结论的原因,并对财政分权理论的发展对我国财政管理的意义得出若干启示。     

财政分权与政府支出结构关系的实证分析

以我国的省际面板数据为样本对政府支出结构与财政分权的关系进行实证检验。研究发现：（１）财政分权度每增加１个单位,生产性支出份额分别将增加０．０９９和０．１３７个单位。政府竞争与生产性支出份额的交互项符号为正,但不显著。（２）财政分权度每提高一个单位,消费性支出所占的份额会分别下降０．０４３和０．０１９个单位。财政分权与政府竞争没有通过交互效应影响消费性支出份额。（３）财政分权导致政府支出结构偏离合意水平。财政分权度每提高１个单位,政府支出结构多偏离０．１５５和０．２０４个单位。政府竞争和财政分权对政府支出结构偏离的边际效应大于０。     

中国财政分权制度变迁及其发展趋势分析

在中国财政分权制度变迁的过程中,缺少制度框架对各级政府的行为进行约束,制度变迁的法制化程度不高,财政分权和政府行政垂直集权之间隐藏着尖锐的矛盾,且财政分权制度本身也存在许多缺陷。这些问题的解决有赖于财政分权制度的进一步完善,包括：政府间的财政关系应通过立法相对固定;政府间转移支付体系的设计必须和财政分权改革的目标相一致;应在中央与地方之间合理划分税收立法权,实行预算硬约束,并调节好财政分权和行政集权之间的矛盾;在财政纵向分权的同时。横向财权必须高度集中。     

公共服务均等化:中国财政分权作用的再衡量基于包容性增长的视角

财政分权是中国经济发展的典型事实,而与此相伴随的是中国经济的高速增长.诸多学者试图从财政分权的角度来透析中国经济发展,但其基本上都是单纯从GDP的增长率来进行分析,得出了不尽相同的结论.文章跳出单纯GDP考察指标的视角,以包容性增长的视角对中国的财政分权作用进行再衡量.采用SPSS的相关分析进行考量,发现中国的财政分权无益于促进全民共享经济发展成果,并进行了包容性增长视角下的考核指标构建.     

分税制中事权划分及相关问题

在中外财政理论与实践中,中央与地方以及地方上下级政府间的财政关系,一直是一个争议颇多的话题.而与财政体制密切相关的政府间收支划分和收支往来以及由此所涉及的政府之间集权与分权的关系问题,更对经济运行产生着广泛而深刻的影响.如何有效界定各级政府的职责,是当前分税制改革的一大难题.因此,必须通过法律手段,科学合理的划分政府间的事权范围.     

分税制中事权划分及相关问题

在中外财政理论与实践中,中央与地方以及地方上下级政府间的财政关系,一直是一个争议颇多的话题。而与财政体制密切相关的政府间收支划分和收支往来以及由此所涉及的政府之间集权与分权的关系问题,更对经济运行产生着广泛而深刻的影响。如何有效界定各级政府的职责,是当前分税制改革的一大难题。因此,必须通过法律手段,科学合理的划分政府间的事权范围。     

供给公共服务的财政分权模式国际比较

财政分权领域近些年来呈现出新趋势,这些新趋势为财政分权的设计勾勒出一个由促进经济增长、供给公共服务和财政管理构成的新模式。过度的分权或者过度的集权都不利于基本公共服务的供给,寻找适宜的分权程度是改善各种基本公共服务供给情况的关键。     

财政分权、地方政府竞争与城乡收入差距

分税制改革以来财政分权激励地方政府通过竞争加剧来促进本地区经济发展,与此同时也带来了城乡收入差距的结构性问题.本文以2002年-2015年间31个省市自治区(港澳台除外)的面板数据为样本,采用系统GMM估计方法对财政分权、地方政府竞争与城乡收入差距之间关系进行实证分析,结果表明不论是全国还是分地域,当期的财政分权对城乡收入差距扩大具有明显的抑制作用,而早期的财政分权对城乡收入差距具有明显的促进作用;东部地区的财政分权与地方政府竞争的交互作用表现为缩小城乡收入差距,而中西部地区作用正好相反.据此,本文提出了在制度层面进一步合理分权,在考核机制方面建立绿色GDP考核体系,在结构层面优化公共支出结构的政策性建议.     

“双向”分权视角下的财政风险实证研究

"双向"分权即政府向市场分权与政府内部财政分权。在分权推进的过程中,伴随着财政风险的增减变化,理论分析和实证检验发现:政府向市场分权有利于降低财政风险,但这种积极影响呈现出下降趋势;政府内部财政分权程度的提高不利于财政风险的降低;"双向"财政分权立体交叉推进模式所产生的制度性摩擦大大增加了财政风险。因此需要以合理的制度安排消除改革过程中产生的各种社会风险。     

财政分权、经济发展与城乡居民收入差距——基于省级面板数据的实证分析

本文基于2002—2011年省级面板经济数据,运用联立方程组模型分析财政分权对城乡居民收入差距与经济发展的影响效应及二者之间的相互作用。研究发现,财政分权既有利于促进经济发展又能够缩小城乡居民收入差距,同时,不同地区的财政分权对经济发展和收入差距的影响效应因财政支出结构的不同而不同。此外,研究发现我国城乡居民收入差距与经济发展存在库兹涅茨倒U型曲线关系,并得出我国城乡居民收入差距并没有达到拐点。