我国政府间事权财权划分的方式演进、面临问题及对策建议

分税制财政分权体制下我国政府间事权财权划分存在事权界定模糊、中央与地方的事权和财力不对称、事权财权划分中缺乏规范的法律界定的问题。构建和完善我国政府间事权财权划分的法治化体系应从修正《中华人民共和国宪法》、制定《中央与地方关系法》、制定中央和地方政府财政收入权划分的法律以及完善《预算法》等方面入手。     

服务性政府下建立财力与事权相匹配的财税体制探讨

从目前我国现实情况看,中央和地方财权、事权失衡问题比较突出,在财权不断上移、事权不断下移的趋势下,基层财政困难日渐加剧。有鉴于此,在改革完善我国财税体制过程中,就要按照公共产品层次性等原则合理划分中央政府和地方政府的事权范围,明确各级政府的支出责任,并在此基础上通过适当调整中央集中度等措施,对各级政府财权进行有效配置。     

实施分税制应注意的问题

要搞好我国分税制改革,应当注意以下几个问题:(一)避免陷入“集权—分权—集权……”传统权力分配循环,实行财权与事权对称的原则.多年来我国财政体制循着扩权让利的思路,形成了中央与地方政府讨价还价的权力集中与分散的摩擦.在进行分税制改革的时候,切忌陷入这种传统误区.必须考虑把分税分财与事权划分有机结合起来.财权与事权相对称是分税制的逻辑起点.事权是财政关系的核心,行使事权是取得财力及财权的依据;而财权又是行使事权的     

浅析分税制财政体制下地方财政赤字的形成原因

<正> 提出问题1994年我国建立了分税制财政管理体制,分税制一般性原则包括以下几方面:(1)按照中央与地方的事权划分,合理确定各级财政的支出范围。(2)根据事权与财权相结合原则,将税种统一划分为中央税、地方税和中央地方共享税,从而确立中央政府与地方政府的收入。(3)科学核定地方收支数额,实行规范的中央政府对地方政府以及地方政府之间的转移支付制度。具有中国特色的分税制财政体制实行十余年来,国内生产总值和中央的财政收入皆得到大幅提高,然而在经济总量增长的同时,中央政府与地方政府的财权与事权矛盾也逐渐显露。     

我国财政转移支付制度中存在的问题与完善的对策

一、我国财政转移支付存在的问题 (一)政府财权、事权划分不对称 中央和地方实行"分灶吃饭"的分税制财政体制以来,对财权的划分还比较明确,而对事权的划分界定不清晰.     

中国地方政府债务风险管理

随着市场经济的发展,中国地方政府债务风险问题愈发严重.文章认为,通过合理划分中央与地方事权与财权,建 立政府债务管理良性循环机制,实行权责发生制为基础的资产负债管理模式来管理地方债务风险.     

重构地方政府间财政关系--基于政府财政层级变革的分析

目前,地方财政日益困难,已经影响到地方经济发展与社会稳定,是迫切需要解决的重大问题。地方财政困难根源于各级地方财政关系混乱,事权与财权高度不对称。解困的根本出路在于规范地方政府间财政关系,进行财政体制创新。但是,若按现有过多的政府财政层级去规范各级地方财政关系,基层财政则没有出路。因此,要真正规范各级地方财政关系,彻底解决地方财政困境,须着眼于改革政府财政层级,构建中央—省—市(县)三级财政。并以此为基础,合理划分各级地方的事权和财权。     

中央与地方政府关系的中英比较——基于财税制度的视角

一国的财税制度最能体现中央政府与地方政府的关系类型,文章试图比较中国与英国的财税制度,从而发现中国中央与地方政府的关系与英国的差异所在.在分析与比较的基础上,文章提出英国中央与地方政府之间的关系是"财权集中、事权分散",而中国则是财权与事权的双重集中;并且在调整中央与地方关系的过程中,英国多采用立法的手段,而中国则偏重于行政化的手段.在提出差异的同时,文章从主观路径与客观路径两个角度来分析差异形成的原因.     

我国地方税收体系存在的问题及对策

中国现行的地方税体系存在着财权与事权不统一，中央对税收的控制管理权过于集中，地方缺乏主体税种，地方政府的能动性和积极性不强等问题。应本着充分发挥中央和地方两个积极性的原则．合理划分中央和地方税政管理权限．统一地方税制，充实地方主体税种，给予地方一定的税收开微、管理权，真正做到财权与事权相统一，充分发挥税收体系的职能作用。     

多级政府间财权划分的思考

多级政府间财权划分的现状财权的界定以事权为依据,税收是现阶段我国各级政府的主要收入来源,现行财权划分格局是在1994年的分税制以后形成的,在形式上对各级政府的财权进行了明确的划分界限。1.中央与省级之间的分税制安排1994年的分税制财政改革,确立了中央与地方收入划分界限。     

现阶段我国农村财政与税收体制创新

1．现行的财政包干制度，导致一些政府部门或基层乡镇政府向农民、村集体收费。1994年我国实行分税制改革后，划分了中央与地方的财权，但中央以及地方各级政府之间的事权划分不够明确且事权与财权不统一，由此造成地方政府尤其县、乡镇和农民自治组织村民委员会往往有事权而无财权。同时这样对于诸如道路交通等农村公共品的供给，县、乡镇政府无力凭借本级财政收入来提供，而上级财政转移支付又非常有限，只好向农民和乡镇企业伸手。     

现行分税制财政体制存在问题及改革新思路

分税制财政体制的实施是为了实现中央政府占主导地位并进行宏观调控的目的,同时明确中央和地方政府之间的支出责任和收入划分。自我国实施分税制财政体制以来,中央事权下放不断增加,地方政府却没有财权和决策权也体现出来分税制财政体制的一些问题,例如事权和财权的不平衡,使得地方政府财政压力巨大;地方政府通过土地财政来获取大量的财政收入;地方政府大量举债,却无法偿还;转移支付制度不规范,转移支付资金没有有效利用等问题,文章对上述问题进行了深入的分析,提出了分税制财政体制改革的新思路。     

浅论财政分权与地方政府债务问题

自1994年分税制改革后,我国中央与地方开始正式意义上的财政分权制度,而在分税制下,由于"财权上移,事权下压"以及财政体制与政治体制存在的一些不合理之处,使得地方政府债务问题愈加凸显。财政分权与地方政府债务问题存在着一定的逻辑关系,在一定意义上,财政分权是地方政府债务问题出现的一个重要原因,也催生了地方政府债务问题的加剧。     

财政分权下中印地方债务的产生机制

财政分权是中印两国重要的经济制度安排。地方政府债务问题是与分权制度分不开的。本文通过分析中印两国的财政分权运行机制,考察软预算约束环境下,中央政府和地方政府之间财权与事权的分配关系、地方政府之间的竞争关系以及地方政府与其辖区内居民的监督关系,进而探讨两国地方政府债务形成机制。两国地方债务的产生源于分权过程中中央政府与地方政府财权和事权的不相匹配,以及地方政府在软预算约束下的经济行为。     

论加强政府间纵向转移支付的必要性

在我国,地方政府财权与事权的不对称是分税制改革以来一直存在的问题。采取减少地方政府事权同时增加其财权的对策是违背社会发展规律的。一方面,由于经济体制转轨与经济发展水平等因素的影响,事权下移是一种必然趋势。另一方面,一种符合市场经济要求的税制安排又缺乏地方主体税种;收费制度面临改革,收入空间将逐步萎缩。因此,通过加强纵向转移支付来弥补地方预算的不足便成为一种必要的政策选择。     

关于中国发行地方公债的探索

当前我国地方政府的隐性、或有债务数额庞大，引起了社会和中央的高度关注．而地方政府财权与事权的不对称是其产生的内在原因。地方政府隐性债务问题可以通过借鉴国际经验，发行地方债券来解决。本文论述了我国发行地方公债的必要性、可行性，并探讨了地方公债发行的原则和相关机制建立等向题。     

地方能否举债再引争议

地方政府能不能自行发债?6月29日,十一届全国人大常委会分组审议《中华人民共和国预算法修正案(草案)》二次审议稿(下称"预算法二审稿"),有关地方政府能否举债的问题再次引发争议。反对者认为,地方政府举债存在很大的财政风险,乱发债、乱花钱,后果严重;而赞成者则认为,地方政府要做事,又没有财权,事权与财权不相匹配,如果允许地方政府发债,则可以有效控制"暗债",更利于管理监督。有事权,无财权,地方只能另辟蹊径中国人民银行研究局局长张健华在接受《中国经济周刊》采访时坦言:"经过将近20年的分税制改革,中央政府赋予了地方政府很多的事权,因此社     

关于财权概念的几点认识

多角度科学界定财权概念是研究中央与地方财权与事权关系问题的基础。财权的内涵是财政的支配权或财产的所有权,外延包括财政管理权、财富所有与管理权,以及财政与财产转移处理权等;财权研究范围包括政府所拥有的一切人、财、物所导致的收益与支出,又包括国家政府所属的财与物,由这些财物所形成的收益与支出及管理;综合考虑理论、历史、国外经验及实际操作等因素,财权概念的运用范围应该采用＂中口径财权＂。     

政府间事权与财权的划分

近年来，中国政府高度重视公共财政体制改革与建设，随着经济发展，财力增长，中央财政的宏观调控能力不断增强；政府弥补市场失灵的能力不断提高；财政转移支付力度不断加大，财政横向不平衡的矛盾有所缓解；各级政府提供公共产品和公共服务的意识增强，能力有所提高，总体上取得了一定成效。但也还存在政府间事权和财权划分不合理，地方政府财权事权不匹配，公共产品和公共服务不能满足需要的矛盾与问题。下面，我就政府间财权、事权划分与匹配问题，谈几点个人意见。     

我国地方融资平台的困境与对策研究

地方政府融资平台在应对国际金融危机中发挥了重要作用,但也出现了很多问题,如地方政府融资平台与贷款规模增长的爆发性、平台使用效率低、违规关联担保多发及地方政府债务风险急剧扩大等。文章提出明确政府的职能和定位、明晰中央与地方的财权与事权、政府应作为理性信用担保者参与项目运作等化解地方融资平台风险的路径和办法,以期地方政府投融资平台走上健康的发展轨道。