论表见代理构成

本文主要论述表见代理的构成,并针对理论界的单一要件说和双重要件说进行了系统分析,并结合表见代理本质上属于无权代理这一特点,提出了表见代理的构成要件的新观点.     

论表见代理构成

本文主要论述表见代理的构成，并针对理论界的单一要件说和双重要件说进行了系统分析，并结合表见代理本质上属于无权代理这一特点，提出了表见代理的构成要件的新观点。     

表见代理案例与法理初探

表见代理的实施与界定是为保护善意的第三人 ,是一种无权代理 ,但在立法上又赋予表见代理以有权代理的效力。为了保护相对人的利益 ,相对人可以抛弃享受有权代理的效力 ,撤回其法律行为。     

论建设工程项目经理的表见代理认定

项目经理负责制为建筑公司带来的巨大表见代理风险已经被广泛重视,从表见代理的概念及构成要件入手,着重分析了司法实践中项目经理表见代理的几种较具争议的情形,并一一对之进行了法律解析,并在最后提出了防范项目承包经营中"表见代理"风险的几条对策。     

表见代理若干问题研究

表见代理的成立,以本人的主现过错为必要条件。表见代理属于广义的无权代理,相对人既可主张成立表见代理,也可主张成立狭义的无权代理而要求行为人承担责任,并可行使撤销权和催告权。表见代理的成立,只能由相对人主张。认定是否成立表见代理时,应推定相对人为善意且无过失,同时对本人的过错相对人不负举证之责。     

单位员工私刻公章对外借款的责任承担问题

单位为员工的表见代理行为承担着巨大的风险。表见代理行为构成丰富多样,本文通过判断单位员工私刻公章对外借款行为的性质和责任归属来分析表见代理的具体要素。     

物权立法类比递推:从表见代理到善意取得

逻辑前提 关于表见代理,各国在立法上趋于统一,在学理解释上也大体一致,因此,它是一项趋同的、定型的民事制度.关于善意取得,各国无论是在学理上还是在立法上,都难以达到这样的趋同性和定型化.文章以趋同的、成型的表见代理类比有待于立法完善的善意取得.     

物权立法类比递推:从表见代理到善意取得

逻辑前提关于表见代理,各国在立法上趋于统一,在学理解释上也大体一致,因此,它是一项趋同的、定型的民事制度。关于善意取得,各国无论是在学理上还是在立法上,都难以达到这样的趋同性和定型化。文章以趋同的、成型的表见代理类比有待于立法完善的善意取得。本文认为,无权代理合     

论表见代理的本人过错要件

我国《合同法》关于表见代理的规定过于原则、简单，在理论和实践中对表见代理的适用已有不当扩大的倾向。关于表见代理特殊构成要件主要有三种学说，即单一要件说、双重要件说和关系要件说，本文在指出单一要件说和关系要件说缺陷的基础上，探讨了以本人过错为表见代理构成要件的合理性。     

论表见代理

表见代理是指代理人虽不具有代理权,但具有代理关系的某些表面要件,这些表面要件足以使无过错的第三人相信其具有代理权。我国民法虽没有承认和确立表见代理制度,但在《合同法》第49条和《民法通则》第66条第1款对表见代理进行了规定。表见代理制度的设立,是商品经济发展对代理制度提出的必然要求,对维护交易安全和被代理人的利益等方面有及其重要意义。     

表见代理认定与实务分析

在民事商事领域,代理制度以其独有的特质扩张了民事主体的行为能力,最大效率地实现了民事意思自治的本旨,为维护交易安全的需要,表见代理制度应运而生。然而在实际认定中出现的种种问题:表见代理制度在在维护相对方交易安全的同时是否忽略了对本人利益的关注。通过双重要件来认定表见代理制度,同时在实务分析的来解释,阐释其在实现效率的同时更应该兼顾法的公平价值,在各个主体的利益冲突中,谋求利益的均衡和协调,才能实现法律追求的正义。     

论表见代理的表现形式及风险防范

表见代理虽是一种无权代理,但代理的法律后果却要本人承担,而这一后果并不是本人所需要的,风险是显而易见的。在经济生活中,表见代理的表现形式多种多样,这些情形都与本人相关联,本人当然要防止自己的过错,减少表见代理的风险。善意相对人在理论上没有责任,但在现实生活中要本人承担本人不需要的后果多数是通过法律救济途径来实现,显然这不是相对人所需要的,因此,相对人也很有必要加强审查核对,为减少表见代理尽到自己的一份责任。     

试论本人过错在表见代理中的地位

表见代理的构成是否以本人过错为要件,学界存在两种观点即单一要件说和双重要件说,我国合同法采取的是单一要件说。但是两种说法均存在缺陷,应当在二者之间寻求协调与平衡,坚持一般不以本人过错作为表见代理的构成要件为原则,考虑到权利外观的形成是否与本人具有关联性,如不符合该要件本人不应承担表见代理的责任。     

表见代理认定与实务分析

在民事商事领域，代理制度以其独有的特质扩张了民事主体的行为能力，最大效率地实现了民事意思自治的本旨，为维护交易安全的需要，表见代理制度应运而生。然而在实际认定中出现的种种问题：表见代理制度在在维护相对方交易安全的同时是否忽略了对本人利益的关注。通过双重要件来认定表见代理刺度，同时在实务分析的来解释，阐释其在实现效率的同时更应该兼顾法的公平价值，在各个主体的利益冲突中，谋求利益的均衡和协调，才能实现法律追求的正义。     

试论保险表见代理

保险表见代理是指没有合法授权的代理人以保险人的名义从事各种保险活动，而其相应的法律后果由保险人承扭的法律行为。其构成要件有：没有代理权而为的代理行为；客观上须具有使投保人相信代理人具有代理权的情形；主观上投保人善意且无过失。保险人应建立严格的相关制度，杜绝表见代理的发生，防范风险，稳健经营。     

表见代理构成要件分析

随着商品经济的发展,表见代理制度在我国受到越来越多的重视,但由于《合同法》对表见代理构成要件的规定尚欠明确,司法实践和理论界对此均有争议,焦点主要集中于是否应将被代理人过错作为表见代理的构成要件之一。在分析比较了单一要件说和双重要件说之后认为,从立法价值、社会整体利益以及司法成本等角度进行衡量,单一要件说具有更大的价值和更强的适应性。     

试论本人过错在表见代理中的地位

表见代理的构成是否以本人过错为要件,学界存在两种观点即单一要件说和双重要件说,我国合同法采取的是单一要件说。但是两种说法均存在缺陷,应当在二者之间寻求协调与平衡,坚持一般不以本人过错作为表见代理的构成要件为原则,考虑到权利外观的形成是否与本人具有关联性,如不符合该要件本人不应承担表见代理的责任。     

关于表见代理的思考

作者首先阐述了表见代理的构成要件,即具备有权代理的一般要件及特殊要件.其次,阐述了表见代理的成立.最后,阐述了法定代理人可否发生于法定代理场合.     

表见代理构成要件分析

随着商品经济的发展，表见代理制度在我国受到越来越多的重视，但由于《合同法》对表见代理构成要件的规定尚欠明确，司法实践和理论界对此均有争议，焦点主要集中于是否应将被代理人过错作为表见代理的构成要件之一。在分析比较了单一要件说和双重要件说之后认为，从立法价值、社会整体利益以及司法成本等角度进行衡量，单一要件说具有更大的价值和更强的适应性。     

表见代理在工程施工中的风险防范

近年来,建筑公司与员工之间多有纠纷发生,其中值得引起注意的是工程代理人在与公司解除代理合同后,仍然给公司信誉造成一定损害。为此,建筑公司对与工程代理之间的表见代理风险应有足够重视,一旦发现表见代理行为,及时采取相应措施,把损失减少到最低限度。