刑事抗诉制度改革研究——以刑事诉权理论为切入点

刑事抗诉权是检察机关认为法院判决、裁定确有错误而请求法院重新审判的权利，其本质属性是刑事诉权而非法律监督权。现行刑事诉讼法将刑事抗诉权定位为法律监督权不利于保证被告人的合法权益，不利于维护法院判决的稳定性。从诉权的角度解构刑事抗诉权，应当明确区分检察机关对未生效判决的上诉权舜口对已生效判决的抗诉权，并进行相应的制度建构。     

浅析民事申诉案件中的"新证据"

<民事诉讼法>第179条规定: "当事人的申请符合下列情形约,人民法院应再审:(一)有新的证据,足以推翻原判决裁定的"由此看出,新证据是启动民事再审程序的重要条件,也是检察机关对已生效的民事判决提起抗诉的重要原因.但是对于新证据的界定,我国法律规定却很原则,使得实践中出现了很多问题.笔者力求在总结理论界现存观点的基础上,对新证据进行解读,并提出对检察机关民事申诉案件审查程序改革的设想.     

承包人无权开除仍与原单位保持劳动关系的职工

咨询台：李某与一建筑公司订立了为期5年的劳动合同。其间公司派李某到下属企业工作，但二者之间仍保持劳动合同关系。五个月后，我承包该下属企业。由于李某在工作时间消极怠工，屡教不改，我将李某开除。建筑公司对此既未表示赞成，也未表示反对。李某不服，向劳动仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会裁定开除无效，撤销开除决定。我对裁定不服，诉至法院。法院经审理，判决维持仲裁委员会的裁定。李某的行为完全符合开除条件，仲裁委员会、法院为何如此处理？读者：钟永钟永同志：仲裁委员会和法院分别作出的裁定、判决是完全正确的．原因如…     

基层检察机关如何贯彻执行羁押必要性的审查工作

基层检察机关贯彻落实刑事诉讼法修改后第93条的规定,开展羁押必要性审查工作,要改变工作思想理念;要明确羁押必要性审查工作的审查主体,在启动程序、审查期限、方式、内容和标准方面加以详细规范,制度相关规章制度,确保新刑事诉讼法中该程序的顺利,更好的实现惩罚犯罪与保护人权的刑事司法精神。     

国际快讯

WTO裁定美国反倾销税制违法1月9日,WTO上级委员会裁定日本提起的关于美国反倾销关税制度违反WTO规则一案胜诉,这一裁定基本推翻了去年9月WT0争端解决小委员会支持美国方面说法的报告,判决结果有望撼动美国反倾销税制度的根本。     

在积极应诉中学习成长

今年2月15日,世界贸易组织首次正式裁定中国汽车零配件进口关税政策违反国际贸易规则,判决中方败诉。     

建立涉案物品价格鉴定意见审查机制的经验做法

在侵犯财产型案件之中,鉴定机关对涉案物品的价格鉴定,是检察机关做出公诉、法院进行裁决的主要依据,直接关系到行为人日后的生活。所以,建立完善涉案物品价格鉴定意见审查机制,即是规范相关部门行为的依据,也是对社会、公众、行为人负责的一种表现。建立完善的涉案物品价格鉴定意见审查机制,不仅需要鉴定部门的努力,也需要检察机关遵守自身的工作程序,为涉案物品价格鉴定意见审查机制建立与完善贡献一份力量。     

美国国际贸易法院判定美国商务部对河北兴茂轮胎有限公司非公路用轮胎“双反”措施不当案评述

美国进口商和中国出口商不满美国商务部对来自中国的某些非公路用轮胎实施反倾销和反补贴税的裁定,向美国国际贸易法院提出起诉。美国国际贸易法院裁定,美国法律没有明确规定反倾销税法是否可适用于非市场经济国家;本案中美国商务部做的"双反"裁定,在方法上不合理。本文在介绍该案的基本案情、归纳法院推理和判决的基础上,对该案涉及的法律问题做了简要评论。     

论技术性证据审查制度的法律正当性

检察机关技术性证据审查的法律正当性是一个在学界被忽略但却具有重要诉讼学价值的问题,这里论述了与检察官技术性证据审查的法律正当性相关的三个问题:检察机关技术性证据审查与我国的司法体制和鉴定体制,技术性证据蕴涵的的科学理性和法律(诉讼)理性,技术性证据审查与检察权的关系。     

建立涉案物品价格鉴定意见审查机制的经验做法

在侵犯财产型案件之中，鉴定机关对涉案物品的价格鉴定，是检察机关做出公诉、法院进行裁决的主要依据，直接关系到行为人日后的生活。所以，建立完善涉案物品价格鉴定意见审查机制，即是规范相关部门行为的依据，也是对社会、公众、行为人负责的一种表现。建立完善的涉案物品价格鉴定意见审查机制，不仅需要鉴定部门的努力，也需要检察机关遵守自身的工作程序，为涉案物品价格鉴定意见审查机制建立与完善贡献一份力量。     

打官司终审败诉后怎么办

当前,我国公民通过在法院诉讼解决纠纷的越来越多。有人认为我国实行的是两审终审制,二审法院作出的判决或裁定即为终审判决和裁定,官司打到这里就算到头了。如果败诉了,则不再注意继续收集有利证据,使自己的有些合法利益得不到保护。其实,两审终审后“官司”并不一定就算到头了,只要当事人一方确有“委屈”,并且还可能提出新的有利证据,依据《民事诉讼法》规定的“审判监督程序”,对发生法律效力的判决或裁定,如发现确有错误,公民可通过以下途径申请再审,提起审判监督程序。一是公民个人可以向法院申请再审。《民事诉讼法》第178条规定:“…     

6年诉讼 奥康终赢 中企应诉欧盟反倾销又添成功判例

11月15日,中国企业应诉欧盟反倾销又传出好消息。欧盟高等法院在当天下达判决书,裁定浙江奥康鞋业股份有限公司诉欧盟皮鞋案措施涉及的欧盟反倾销法规某些条款的解读是正确的,并推翻了欧盟普通法院作出的一审裁定,高等法院认为一审判决不当。奥康赢得了抗辩欧盟反倾销的胜利。     

羁押必要性审查主体探析——基于《刑事诉讼法》第93条的讨论

新《刑事诉讼法》第93条规定：＂犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后,人民检察院仍应当对羁押必要性进行审查。对不需要继续羁押的,应当建议予以释放或者变更强制措施。有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察院。＂这条规定确立了检察机关对捕后羁押必要性进行继续审查的制度,即羁押必要性审查制度。羁押必要性审查制度的确立,是强化检察机关的法律监督职能重要举措,是维护犯罪嫌疑人、被告人合法权利的内在要求。     

牟其中终审被判无期

南德经济集团及其总裁牟其中涉嫌信用证诈骗一案，近日由湖北省高级人民法院作出终审裁定：驳回南德经济集团及其法人牟其中等人的上诉，维持一审判决。     

商标注册和管理中与廉政建设有关的几个问题

(一)商标注册程序中易发生的不廉洁问题 商标注册申请受理后,必须经过形式审查实质审查——初审公告——异议期——注册公告等程序。从现在一般情况看,从注册申请的提出到颁发注册证需要16—18个月的时间。如果在注冊程序中遇到相同近似权利的冲突而被驳回,驳回不服——要求驳回复审——评审委员会终局决定——应予初审公告后异议期——异议裁定——异议裁定不服要     

人物

吴英 据新华社电1月18日下午，浙江高院对炅英集资诈骗案进行二审宣判，裁定驳回上诉，维持死刑判决，依法报请最高院复核。金华中院一审认定，     

评析美国国际贸易法院对吉林制药公司散装阿司匹林反倾销司法审查案

本文涉及美国商务部指控来自中国散装阿司匹林倾销案中,美国商务部向海关做出的清算指令是否合法问题。本文分析了美国国际贸易法院对此案的司法审查。依据法院的判决报告,分析了司法审查的标准、司法管辖权问题、商务部指令的合法性以及救济方式的合理性等问题。本案表明了法院判决对美国行政机关(如商务部)的效力问题,对我国反倾销司法审查有一定的参考价值,同时为我国出口企业对美国反倾销裁决提出司法审查提供了一个值得借鉴的先案。     

韩对华反倾销税出炉最高税率达29．41％

6月2日,韩国贸易委员会做出反倾销复审判决,裁定了征收中国瓷砖生产企业高达29．41％反倾销税率,其他供应商征反倾销税率为16．07％,并将征收中国瓷砖反倾销税延长3年。     

从申请撤销涉外仲裁裁决司法审查制度中存在的问题看《仲裁法》修改和完善的必要性

对仲裁的司法监督是中国仲裁法律制度的重要组成部分。在《中华人民共和国仲裁法》制定之前,仲裁的司法监督的主要表现于两种方式：一、对中国非涉外仲裁机构作出的仲裁裁决,当事人如不服裁决有权在法定时限内向有管辖权的人民法院起诉,人民法院应对已经仲裁裁决的案件重新审理并判决;二、对中国涉外仲裁机构和非涉外仲裁机构作出的仲裁裁决,一方当事人向有管辖权的人民法院申请强制执行裁决时,另一方当事人有权对强制执行提出异议,人民法院应依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的不同审查原则进行审查,并作出驳回异议申请或不予执行的司法裁定。《中华人民共和国仲裁法》颁行之后,中国仲裁制度发生了整体性的改革。在仲裁司法监督方面,废除了对国内非涉外仲裁机构裁决的案件可以向人民法院重新起诉的“一裁两审”制度,实行统一的“一裁终局、制,在保留对仲裁裁决不予执行异议审查制度的同时,又新设立了对仲裁协议效力异议的司法审查制度和对仲裁裁决申请撤销的司法审查制度。新的仲裁司法审查制度仍然保留了以国内非涉外仲裁机构的裁决和涉外仲裁机构的裁决采取不同审查标准的特点。对此,国内一些学者和仲裁界人士提出了批评意见。因题目所限,本文将不涉及这方面的讨论。本文仅就撤销涉外仲裁裁决司法监督的理论和实践提出一些看法。     

被“抢”民企重回万事利

这是一宗2009年在全国产生很大影响的亿元税务刑事大案（相关报道见《浙商》杂志2009年10月上《安徽界首“强抢民企”？》）。“本案一审判决事实不清、证据不足。裁定撤销原判,发回原审法院重审。”2009年11月18日,这场由浙江万事利集团和安徽界首市政府上演的沙河酒业“抢夺战”,随着安徽省阜阳市中级人民法院作出的二审判决最终得以平息。