浅议行政自由裁量权在政策执行过程中的运用

行政自由裁量权是行政机关拥有的一种行政权。本文分析了在执行政策过程中行政自由裁量权可能被滥用的原因,并提出了利用法律制度和伦理规范"双管齐下"的措施对行政自由裁量行为进行多方监控的对策。     

论对行政自由裁量权的控制

行政自由裁量权已经成为行政管理的重要组成部分,行政自由裁量的存在有其合理性,但自由裁量权也容易被滥用,因此对其进行控制尤为重要。笔者在此就行政自由裁量权的控制问题提出了一些解决方法。     

论行政自由裁量权的合理运作

在日常生活中,在法律、法规有具体规定的情形下,执法则相对容易。反之,执法的难度就会大大增加。尤其对行政自由裁量权的问题更是如此。我国行政机关在法律、法规中拥有较大的行政自由裁量权,由于其赋予行政机关一定的选择权,故而在行政执法过程出现一些不合理的现象。应进一步完善立法、使行政自由裁量权受到一定程度的约束。同时,要提高行政人员的整体素质和国民的法律意识,以使行政自由裁量权的运作日臻协调、均衡和完善。     

论行政自由裁量权的滥用及控制

本文从行政自由裁量权的概念入手,分析行政自由裁量权的滥用表现,并在此基础上探讨对行政自由裁量权的控制措施.     

论自由裁量权司法审查的标准

随着社会的发展,行政机关裁量权的运用越来越广泛,而对其进行司法审查是必要的,这有利于维护法律的权威和保障法治的进程。是对其进行控制最重要的一环。而标准问题的明确也就更有利于进行控制,但我国的行政自由裁量权的司法审查标准十分单一,落后于社会的需要,所以我们应切合实际的归纳、整理、完善这些标准。文章从三方面阐述,第一部分通过对法条的解读,认为我国对裁量权的审查范围较窄,标准单一。第二部分,通过查阅大量资料归纳了一些在我国法院审判中作为审判理由存在的但是十分凌乱的、还未形成规范的审查标准。第三部分根据这些标准和原则进行分析和思考,参考资料,从司法解释权、司法变更权以及对于司法审查标准的确立提出了自己思路和见解。     

试论人身损害赔偿案件中法官自由裁量权的规制和运用

法官自由裁量权的运用与规制问题是理论界和审判实务界长期关注的命题.因法官的自由裁量权的运用与规在民事、刑事、行政诉讼中呈现出不同的特点和规律,故本文仅尝试以人身损害赔偿案件中的法官自由裁量权问题为切口,从理论和实证层面,对该类案件中法官自由裁量权应如何规制和运用的问题进行讨论.     

论我国行政自由裁量权存在的必要性及其控制措施

行政自由裁量权是行政行为的灵魂,它是一柄双刃剑:一方面有利于执法人提高行政效率,推动社会经济事业的发展;另一方面,滥用该权力又会滋生行政腐败,阻碍行政法治的建设。因此,我们对行政自由裁量权必须有合理的、有效的控制措施,以发挥其应有的积极作用。     

试论行政自由裁量权的运行及规制

行政自由裁量权是行政权的核心问题,规范和控制行政权的关键是规范和控制行政自由裁量权;行政自由裁量权既有存在之必要性,又有被滥用之危险性,所以应对其进行立法规制、司法规制和内部规制。     

论价格行政处罚自由裁量权的行政法规制

本文以行政自由裁量权为逻辑起点,界定了价格行政处罚自由裁量权的内涵和特征,并分析了价格行政处罚自由裁量权存在的客观现实性和对其进行行政法规制的现实动因。最后,从建立价格行政处罚裁量基准制度、完善价格行政处罚内控体系、推行价格行政处罚公议制度和改革行政诉讼受案范围与审查标准等四个方面提出了完善价格行政处罚自由裁量权行政法规制的对策建议。     

论法官的自由裁量权

在法治首先应是规则之治这一通说理论的大前提下,法官的自由裁量权一直以来不管是在学术界,还是在司法实践领域,都是个颇受争议的话题。本文从法官自由裁量权的概念内涵及存在的必要性入手,着重分析了中国法官自由裁量权存在的问题并针对问题提出了解决办法的构想,以期能够有效地规制法官的自由裁量权。     

浅议民事诉讼中的法官自由裁量权

对法官自由裁量权,无论学术界还是实务界都存在许多不同的认识.从概念上来看,法官自由裁量权是指法官酌情作出决定的权力,这种权力在案件处理时是符合正义、公正、正确的要求的,它是法官职业的基本属性和本质要求,正确行使法官自由裁量权,对于公平合理地解决纠纷、促进社会的公平正义具有十分重要的意义.因此,规范并限制法官的自由裁量权就显得尤为重要.     

浅谈质检系统自由裁量权

自由裁量权是行政机关普遍拥有的一项权力。它在行政事务的管理中发挥着积极的作用。但是,自由裁量权也是一种很容易被滥用的权力,因为法律赋予了其自由的“外衣”。如何规避自由裁量权被滥用的风险？本文试从质检行政机关的自由裁量权为例,对自由裁量权的控制做简要的论述和探讨。     

规范行政强制措施自由裁量权的探索和尝试

《行政强制法》施行以来,我局发现,部分基层单位对于行政强制措施自由裁量权把握不当,如：实施强制措施的目的不当、扣押的财物超出涉案范围、变滥用强制措施为不用强制措施等等。2013年7月,我局出台《行政强制措施自由裁量权适用规则》（以下简称《适用规则》）,初步探索了规范行政强制措施自由裁量权的新机制。     

探析工商行政处罚自由裁量权的程序控制

行政处罚权是行政机关和法律授权的组织对违反行政法律规范的公民、法人和其他组织予以惩处的权力.行政处罚权从法条中产生时起就带着自由裁量权的性质.灵活掌握处罚是当代的进步,因为它把每个具体案件作为具体问题对待,给其以适当的处罚. 行政机关在行使行政处罚权时要根据违法的具体情况在法定裁量权限内,自行判断、自行确定是否处罚、处罚内容、处罚幅度等,从而作出处罚决定,实施处罚.因此法律在赋予行政机关行政处罚权的同时就是授予了它行政处罚的自由裁量权.在控制行政处罚自由裁量权方面,通过健全行政处罚自由裁量权运作的法律程序,规范行政处罚自由裁量权行使的方式、步骤、顺序、时限等程序方面的问题,是控制其不被滥用的一种有效的法律方法.本文试从规范行政程序的角度,对控制工商行政处罚自由裁量权作一探讨.     

道路运政法规体系中的自由裁量权

自由裁量权是指国家行政机关在法律、法规规定的原则和范围内有选择余地的处置权力。它是行政机关及其工作人员在行政执法活动中客观存在的由法律、法规授予的职权。就我国道路运政法规体系中的自由裁量权的表现形式及其看法进行简要说明。     

检验检疫自由裁量权及其监督控制措施

行政自由裁量权是行政权的重要组成部分,也是行政权中最显著的一部分.美国著名的行政法学者戴维斯指出,在行政活动过程中,行政机关所拥有的自由裁量权可以说是无所不在的,不论是行政机关对事实的认定还是对法律规范的理解,都存在不同程度自由裁量的空间.在检验检疫行政管理活动中,检验检疫机关同样被赋予了大量的自由裁量权.     

论民事审判中自由裁量权行使的原则

民事自由裁量权作为一种司法权力、公权力,在关键时刻决定着案件是否得到公正审理,当事人利益是否得到维护。民事自由裁量权给法律适用带来了适应性、合理性,但如此重要的权力若没有相应的制度和措施规制其行使,其后果是民事自由裁量权的滥用,以致损害法律的权威和法律体系的安全,最终会践踏公平,破坏法律。因而本文就民事自由裁量权的行使原则及其规制进行了系统的分析,希望能够为我国的民事自由裁量权的形式做一些贡献。     

公正行使自由裁量权之我见

实现依法行政,必须正确行使自由裁量权,从其运作程序入手,强化监督,对行政自由裁量权加以控制。这就要求我们在行使自由裁量权方面必须做到两手抓,两手都要硬,即一手抓自由裁量权行使,不能以规范、细化等方式弱化甚至取消自由裁量权;一手抓对自由裁量权行使的监督和控制。两者并重,不可偏废。