iTax─苹果公司的国际避税结构和双重不征税问题(中)

(接上期)(三)美国CFC制度美国在1962年引入了CFC制度,是第一个制定CFC制度的国家。1其目的在于限制某些被动收入或具有高度流动性收入的递延纳税,这类收入包括集团内股息、利息和特许权使用费付款,以及集团内销售收入。2考虑到美国在打击避税方面一贯积极的普遍印象,人们会倾向于相信其CFC制度应该是严厉和有效的。然而针对苹果公司和美国其他跨国公司的听证都说明实际     

iTax─苹果公司的国际避税结构和双重不征税问题(下)

(接上期)五、来源国对于i Tax可能的回应如果美国继续通过体现在i Tax结构中的税法来提升其跨国公司的竞争力,那么来源国可以采取什么措施予以回击呢?1这个问题复杂且难以回答。2 OECD眼下在其BEPS项目中正在思索这些问题。问题的复杂性反映在项目的时间要求中:一般来说OECD计划至少需要两年时间针对问题提出解决方案。3详细分析双重不征税问题可能的解决办法,已超出了本文的讨论范围。本文接下来只对下列两个问题作出评论,因为     

防止跨国公司避税之对策的比较研究(上)

跨国公司通过资本弱化和避税港进行避税已成为焦点。防止通过资本弱化进行避税的重点在于对利息扣除进行限定,或者将名义上由债权产生实际却是由股权产生的所得推定为股息加以课税,或者二者并用。多数国家实行安全港模式,对超过安全港界限的利息,不仅不允许作为费用扣除,而且将其重新归类为公司分配利润或股息,按股息的税率征收公司所得税和预提税。防止通过避税港进行避税的重点是建立受控外国公司的特别征税规则,即对实际上归属本国居民而在避税港设立的公司,对其利润归属于本国居民股东的部分,即使当年不分配,也不汇回本国,也要视同当年分配的股息与其它所得一并缴纳本国所得税,从而防止将利润往避税港转移。     

国际避税港的六大模式

本文根据国际避税港税收法律制度的不同特点,将它们划分为六大模式,逐一加以介绍。目的是为我国政府针对不同的避税港模式,有效地打击和制止某些国内企业或跨国公司利用国际避税港,逃避我国税收管辖权,侵害我国税收权益的行为。     

浅议跨国公司国际避税的新动向及其反避税措施

从２０世纪７０年代以来，跨国公司国际避税问题便成为各国税收征管中的一个国际性问题，随着世界经济一体化和新技术在国际贸易中的应用，跨国公司国际避税的手段更加高明，形式更趋隐蔽，因此研究跨国公司国际避税及其新动向，同时提出更加合理有效的反避税措施具有重要意义。     

跨国公司的国际避税方式——信托避税

信托业的兴起，为跨国公司进行国际避税创造了广阔的空间，但承认信托的国家和地区，其各自对信托所规定的具体法律制度不尽相同，所以只有在了解各国有关信托具体制度的基础上，针对特定的避税目的，选择适宜的创立地等，才能达到预期的避税目的。     

OECD对国际避税地的制裁综述

国际避税地对国际技术、资本、跨国收入和费用分配及相关国家财政收入产生重大影响,引发了各方的极大关注。打击国际避税则成为OECD相关国家的共识,本文详细梳理了其对避税地的制裁。     

电子商务国际避税问题及中国的对策

跨国电子商务的出现与发展，以及国际社会对其征税问题探讨的相对滞后，引发了形形色色的国际“电子”避税。我国不仅要针对其特点制定相应的反避税法规，还必须切实加强信息基础设施建设，提高网络技术，建立严密的涉外税收管理硬件系统。在此基础上，积极拓展国际间反避税的交流与合作，通过签订双边、多边的税收协定与条约解决税收管辖权冲突及避税问题，防止在跨国贸易额剧增条件下税基的缩减与税收的流失。     

浅谈跨国公司避税问题的治理——基于新企业所得税法背景

本文从我国外资企业避税问题突出的现状和过去的反避税经验入手,结合新企业所得税法颁布实施的背景,侧重分析新企业所得税法中对于相关反避税条款的制定情况,并对新法实施后所可能出现的避税新趋势和可能的应对措施提出决策建议。     

谈跨国经营企业国际避税的成因及治理

我国加入WTO以后，经济发展走上了一个新的台阶，投资环境也有了很大的改善，因此，来华投资的跨国经营企业越来越多，到2002年末，我国已超过美国成为世界上吸引国外直接投资最多的国家，在这种情况下，来自于跨国经营的税收收入也成了我国税收的重要来源之。因此，能否保证对跨国经营的税收的有效管理是关系到国家财政收入的一个重要方面。跨国经营企业在其经营过程中，经常借助于其特有的企业组织形式，利用各国在税收法律上的不同规定进行避税，以减少其纳税支出，这必然会影响东道国的经济利益。本文从跨国经营的避税方式、国家对税收的征收管理等方面入手，对跨国经营的避税与反避税问题进行了探讨。     

争取修订避免双重征税协定的国际范本

避免双重征税协定的两个国际范本,特别是经合组织范本,强调居民税收管辖权,其所确定的国际税收规则不利于发展中国家,有失公平合理,亟需修改.本文认为,我国作为最大的发展中国家,有责任与广大发展中国家联合在一起,争取全面修订两个国际税收协定范本,重构国际税收规则,并提出了修订的具体建议.     

国际避税地：不再安全的税收庇护所

国际避税地的存在恶化了高税国的财政状况,削弱了其提供公共产品的能力,而且为洗钱等犯罪活动提供了便利。目前,越来越多的国家加入反避税地的斗争中,高税国从国内立法、双边税收协定、多边合作等方面开展反避税地行动。国际反避税斗争进入一个新的阶段。面临国际社会的巨大压力,瑞士等老牌避税地在今年纷纷表达了与国际社会进行合作的意愿。这意味着,国际避税地将不再是安全的税收庇护所。     

避税之法理新探(上)

无论是经济上还是法律上,避税都是一个较为复杂、认识不一的问题。伴随着经济全球化的发展,国际避税愈演愈烈,各国日益重视反避税的国内立法并加强相互之间的国际合作。在这种形势下,有必要从法理上对避税进行深入探讨,澄清避税的概念及其法律性质,明确法律规制的必要性与可行性以及立法评价的选择等问题,以便为我国在加入WTO的新形势下对避税进行适当的立法评价提供理论给养。