票据抗辩限制制度的法律探讨

票据抗辩限制制度是票据抗辩制度的核心内容，票据抗辩的限制有利于保护票据权利人的利益，而票据抗辩限制的例外规定则是为了保护票据债务人的利益。总之．票据抗辩限制制度是各国票据法平衡票据债务人与票据权利人的利益的结果。深入探讨票据抗辩限制制度对于充分保护票据双方当事人的利益有深远的意义。     

论票据抗辩的限制及其例外

票据抗辩限制及其例外是各国票据法普遍的共同做法,票据抗辩的限制是为了保护善意持票人,维护票据流通的安全性和及时性。但是某些情况下票据抗辩限制可能会损害票据债务人的权益,出现法律有失公允的现象。所以,对票据抗辩的限制也不是绝对的,它有两个例外:恶意抗辩与无对价抗辩。     

论票据抗辩的限制及其例外

票据抗辩限制及其例外是各国票据法普遍的共同做法,票据抗辩的限制是为了保护善意持票人,维护票据流通的安全性和及时性。但是某些情况下票据抗辩限制可能会损害票据债务人的权益,出现法律有失公允的现象。所以,对票据抗辩的限制也不是绝对的,它有两个例外:恶意抗辩与无对价抗辩。     

票据抗辩限制制度的法律探讨

票据抗辩限制制度是票据抗辩制度的核心内容.票据抗辩的限制有利于保护票据权利人的利益,而票据抗辩限制的例外规定则是为了保护票据债务人的利益.总之,票据抗辩限制制度是各国票据法平衡票据债务人与票据权利人的利益的结果.深入探讨票据抗辩限制制度对于充分保护票据双方当事人的利益有深远的意义.     

票据无对价抗辩之理论与实务分析

票据抗辩权与票据权利相对应,是票据债务人用以保护自己的一种手段.本文重点从理论和实务两个方面分析票据无对价抗辩的含义、原因,并对我国票据法所规定的无对价抗辩提出了质疑和立法建议.     

浅析票据的无因性

票据的无因性指票据只要具备法定的形式要件即可生效，即使票据的基础关系无效或有瑕疵，票据债务人仍应对持票人按所载义负责。我国《担保法》第十三条规定：“票据债务人不得以自己与出票人或与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。”这是据无因性在法律上的体现。票据无因性的内涵是票据关系与发行、转让票据的原因关系互相分离、互相独立。谁持有有效票据谁中以主张票据权利，至于持票人因何而取得票据，票据为什么而作成，均不影响票据的权利和流通。票据的无因性还表现在票据权利的转让与一般民事权利的转让不同，票据权利转让时，不须通知债务人即可生效，而民事权利转让时，债权人必须将转让的事实通知债务人，否则该转让行为不对债务人产生法律效力。     

《票据法》与《支付结算办法》的差异研究

为了保障票据活动中当事人的合法利益,维护社会经济秩序,促进社会主义市场经济的发展,我国于 1995年5月颁布《票据法》,自1996年1月1日起施行。《票据法》将汇票、本票、支票予以统一立法, 并严格规范出票、背书、承兑、保证等票据行为,标志着我国票据活动从此步入法制化轨道。《票据法》强调保护“善意持票人”的权利,明确规定债务人到     

全国人大代表胡平西：修订《票据法》有关条款促进票据市场发展

《票据法》实施10年多来，对促进我国票据市场的发展、丰富交易支付手段起到了重要作用。但《票据法》对真实贸易背景与资金关系的严格要求以及对票据债务人行使抗辩权的条件规定不明确，实践中票据债务人不当行使票据抗辩权并引发票据纠纷的事例时有发生，造成现实中部分企业出于防范风险的目的不愿意接受背书转让的票据、银行也不愿开展票据贴现业务的情况，使票据在经济活动中的便捷性、流通性和安全性无从体现，致使一些经济主体对我国的票据法律制度，特别是票据的流通和信用产生怀疑，给票据市场发展带来极大的障碍。     

论票据行为无因性

票据行为无因性是票据法的一个重要法理。有学者认为:票据行为无因性只适用于票据债务人与第三人之间。在票据的直接当事人之间,仍可以票据原因作为抗辩事由。所以,票据行为无因性并非是绝对的,只是一种相对的无因性。一时之间,相对无因性论竟蔚为通说。另有学者认为:票据行为无因性的作用,主要表现为对票据人的抗辩的切断。亦和者甚众。相对无因性论果真揭示的是票据行为无因性的真理吗?票     

期后背书的法律性质

根据《票据法》第十七条第一款第（一）项，系争票据的票据权利消灭时效未满；根据《票据法》第二十九条第二款，背书未记载日期不影响背书效力，推定为在汇票到期日前完成背书；仅依据票据流通时间反常的单一事实，也难以证明你行对持票人是否善意受让的怀疑。但本案存在一个特殊情况，即虽然票面记载背后日期，你行已发现原告于到期日后受让票据。如能证明持票人取得票据确在到期日之后，则本案自不能适用《票据法》第二十九第二款推定背书日期在票据到期日之前，而产生票据期后背书问题。如此，则你行可以对原告原的付款请求进行抗辩。     

论票据法上的利益返还请求权的性质

票据法理论上认为利益返还请求权是票据法规定的持票人丧失票据权利后的救济性权利,是一种法定权利,对票据利益返还请求权的定性有助于票据实践,助长票据的流通。     

票据权利善意取得制度辨析

随着人们经济交往的日益频繁和密切,经济活动中票据使用的频率也日益增加,使用的领域日益扩大,票据在经济交往中扮演的角色也更加重要。众所周知,票据的生命力在于其强大的流通性。因此,为保护票据交易的安全,促进票据流通,保障当事人特别是善意当事人的合法权益,现代各国凡是制定票据法的国家,均在票据立法及理论中涉及票据权利善意取得制度。本文将就票据权利善意取得制度的基本理论作一介绍,并就票据业务中常见适用问题加以辨析。     

论票据责任的限这:票据抗辩与票据抗辩的限制

票据抗辩的本质。以票据抗辩事由作为票据抗辩分类的标准比传统的分类法更为科学,对票据抗辩限制理论的评析。我国票据法个别条文虽有不完善之处,但对票据抗辩限制的规定不存在“形同虚设”的问题。     

论票据抗辩的限制

票据抗辩作为一种票据债务人对抗票据债权人的措施,它以保护债务人为宗旨,与一般的民事抗辩一脉相承,都是以实质正义即公平为宗旨。但是票据作为一种支付、汇兑、融资的手段,却以交易安全为特质,因此不得不对出票、背书、承兑、保证、付款等票据行为和准票据行为中可能产生的抗辩事由加以适当的限制以维护交易安全。本文从一个较新的视角对票据抗辩的限制制度进行了深入的探讨,期望对我国的票据立法和实践活动有所裨益。     

论票据恶意抗辩的法律效果

恶意抗辩是票据法上对人抗辩切断的例外,是票据法中保护票据债务人的一项重要制度。我国现行法律及实践对恶意抗辩的法律效果存在争议的问题,特别是对间接后手的法律效果,需要在法律和实践中得以规定。通过对上述问题进行分析讨论,希望对我国票据法理论及其司法实践有所裨益。     

论票据恶意抗辩的法律效果

恶意抗辩是票据法上对人抗辩切断的例外,是票据法中保护票据债务人的一项重要制度。我国现行法律及实践对恶意抗辩的法律效果存在争议的问题,特别是对间接后手的法律效果,需要在法律和实践中得以规定。通过对上述问题进行分析讨论,希望对我国票据法理论及其司法实践有所裨益。     

票据业务操作中需要注意的几个问题

《票据法》实施后，票据业务操作仍存在着诸多问题，比如：出票、背书、承兑等票据行为不规范，票据债务人不讲信用，无理抗辩，拒绝付款，签发空头支票等。笔长期从事临柜工作，结合日常工作实践，认为在操作过程中需要注意以下几个问题。     

浅淡我国票据法的修改与完善

《中华人民共和国票据法》(以下简称《票据法》)于1996年1月1日起施行,该法以规范票据行为,保护票据权利为宗旨,为促进经济的发展提供了有利的法律保障.历经十年,随着经济以及票据业务的发展和科技的进步,各种新的支付结算方式不断出现,《票据法》逐步显露出其不适应性.十年以来,《票据法》仅在2004年配合行政法的修改做了微小的改动.近年来,专家学者不断提出修改建议及意见,力促票据法的修改和完善.     

论票据对价对票据权利的影响

票据对价制度在票据法中有着重要的作用,本文试图从票据对价在票据权利取得及票据行使中所起的作用来谈票据对价对票据权利的重要影响。文章同时还提出票据对价在票据权利的取得与行使过程中存在几点不足。     

我国票据权利丧失立法之完善

我国《票据法》(修正)在票据失权方面存在诸多立法失误。票据权利丧失,即票据失权,包括票据权利绝对丧失和票据权利相对丧失。它在诸多方面有别于票据权利消灭,不可混同使用。票据权利人会因多种情形而丧失票据权利,国内票据立法为失权人权益救济提供了多种保护途径,但比较各国票据失权相关立法,在失权人合法权益保护等方面,我国票据失权立法仍有待完善和改进。