漫谈银行业监管信息披露下的保密工作

新巴塞尔协议三大支柱中的第三支柱“市场纪律”，把信息披露作为市场纪律，其手段是制定了一套信息披露规定，使市场参与者掌握有关银行的风险轮廓和资本水平的信息。巴塞尔委员会认为，由于新协议允许银行使用内部计量方法计算资本要求，公开的信息披露则十分重要。通过强化信息披露强化市场纪律，对帮助银行和监管当局管理风险，提高稳定性好处很多。     

论企业会计风险的充分披露

问题的提出：企业会计行为的市场约束“企业会计风险的充分披露”是受巴塞尔新资本协议第三支柱的启发而提出的。为了克服监管银行风险的指标“资本充足率”的低效运用,巴塞尔委员会2001年开始进行改革,其中最主要的一项是提出了“三大支柱”,即将资本充足率扩充为三层含义：支柱一是新资本标准本身,支柱二是对银行内部评估其资本是否充足的监管     

新资本协议要求下我国银行会计信息市场的问题探析

巴塞尔委员会于2004年6月公布的新资本协议是国际银行业的新"游戏规则",它形成的现代金融监管体系的"三大支柱"对于银行业的发展具有划时代的意义,特别是它强调信息披露和市场纪律约束在资本监管及整个银行监管中的重要性,这对我国银行业的发展具有非常重要的借鉴意义.本文介绍了新资本协议的主要内容和我国的实施计划,重点剖析了我国银行会计信息市场存在的主要问题及原因.     

对银行资本金监管的质疑

为了强化国际银行体系的稳健性，提升国际银行的公平竞争力，巴塞尔委员会在1988年公布了资本协议，第一次提出了资本金监管即资本充足率问题，规定银行资本占风险资产的比率不低于8％。1996年巴塞尔委员会对协议作了补充，将市场风险纳入到资本监管的范畴。1999年6月巴塞尔委员会提出了新资本协议征求意见稿，2003年5月公布了征求意见第三稿，     

跨境实施巴塞尔新资本协议的高级原则

巴塞尔委员会认为,巴塞尔新资本协议(以下简称新协议)需要进一步加强母国和东道国监管当局之间的合作与协调,特别是对于复杂化的银行集团更是如此。实施新协议迫切需要加强合作,因为新协议的规则将应用于银行集团的每一层面上。因此,对母国和东道国监管当局而言,在进行第一支柱     

巴塞尔协议的风险补偿观及其对风险管理的创新

1988年巴塞尔委员会发布了规定银行资本充足率的《统一资本计量与资本标准的国际协议》，简称巴塞尔协议。巴塞尔协议在推进全球银行监管的一致化和可操作性方面，具有划时代的意义。2001年巴塞尔新资本协议框架继续延续1988年巴塞尔协议中以资本充足率为核心，以信用风险为重点，突出强调国家风险的监管思路，并吸收了《有效银行监管的核心原则》中提出的最低资本金要求、外部监管、市场约束等三个支柱的原则，把有关风险的定义扩大为信用风险，市场风险和操作风险的各种风险，基本涵盖了现阶段银行业经营所面临的风险。除标准法外，允许银行运用内部评级法来衡量和测算信用风险和操作风险。新资本协议目前公布了第三次咨询稿，不久将正式实施。     

调整信用风险权重体系

在资本监管三要素中,风险加权资产居于核心地位,它决定了所计提监管资本能否充分反映银行面临的风险。1988年资本协议(简称巴塞尔Ⅰ)框架下资本仅覆盖信用风险,1996年巴塞尔委员会将市场风险纳入资本监管框架,2006年巴塞尔委员会发布的新资本协议(简称巴塞尔Ⅱ)进一步将风险覆盖范围扩大到操作风险,并引入信用风险内部评级法,大幅度提高了资本要求的风险敏感度;2010年底巴塞尔委员会发布的第三版巴塞尔协议(简称巴塞尔Ⅲ)修改了资产证券化、交易业务、交易     

巴塞尔新资本协议对我国银行风险管理的挑战及对策

巴塞尔委员会2004年6月26日公布的新资本协议,确立了改进资本充足率计量标准、发展监管评价程序和强化市场约束的基本框架的3个支柱。对照我国的监管现况,可以看出与当代世界银行业监管发展趋势的明显差距。我们应当高度重视,认真加以研究。一、巴塞尔资本协议及其演变巴塞尔委员会1988年发布的     

简述新巴塞尔协议对旧巴塞尔协议国际银行监管思想的发展

巴塞尔协议作为国际银行监管领域的一项重要内容,在国际经济金融一体化的大趋势下,对银行监管原则和标准的统一化进程的迅速发展起到了不可估量的作用.本文从巴塞尔委员会1988年颁布的<巴塞尔资本协议>入手,分析了"旧巴塞尔协议"的监管特点和缺陷,进而引出1999年之后的<新巴塞尔资本协议>.通过透视"新巴塞尔协议"中"三个支柱"的监管内容,展现了"新巴塞尔协议"对国际银行监管思想的发展.     

注重资本运营:由新巴塞尔资本协议看我国商业银行的资本管理

巴塞尔委员会是1975年由12个国家中央银行的银行监督官员组成的一个监督国际银行活动的联合代表机构和协调机构,自成立以来制定了一系列重要的银行审慎监管标准和指导原则.我们通常所说的巴塞尔协议,是1988年推出的规定银行资本充足率的<统一资本计量与资本标准的国际协议>,它使得全球银行经营从注重规模转向注重资本、资产质量等因素,在推进全球银行监管的一致性和可操作性等方面具有划时代的意义.1999年6月巴塞尔委员会公布了<新的资本充足率框架>征求意见稿,对1988年的巴塞尔协议作了较为彻底的修改,2001年5月完成了第二轮咨询.为了有充足时间详细考虑咨询期内收到的所有意见,巴塞尔委员会于2001年6月25日宣布将新资本协议的实施时间由2004年推迟至2005年,并在2002年初进行另一轮咨询.新巴塞尔协议的未来实施,不仅对我国商业银行的经营管理方式提出了挑战,而且将资本管理问题摆到了我们面前,值得我们认真思考和研究.     

巴塞尔新资本协议下资本充足监管对中小企业的影响

一、引言经济相互交织渗透、融合,纳入到世界经济一体化的运行体系,也使得“一国的银行危机可以迅速波及全世界,使得我们大家都受害”(Dean and Giddy,1981),于是,加强银行业安全的巴塞尔资本协议应运而生。但该方法对风险敏感性不足,对风险测量过于简单,不能为银行和监管当局提供计量银行风险的可靠办法。2004年6月,为各国规定了可供选择的多种方法,力求反映各国金融市场、银行体系和监管体系的具体情况的巴塞尔新资本协议诞生,见表2。(二)新资本协议对中小企业特殊处理的演变轨迹表2巴塞尔新资本协议的主要框架BaselⅡ标准法核心为外部评级信用风险内部评级法初级法高级法核心为内部评定PD(违约率)支柱一最低资本要求定义适当资本及其对银行风险性资产最低比率原则市场风险标准法内部模型法操作风险基本指标法标准法内部衡量法支柱二监管审查要求监管部门对银行资本计提及资本分配是否符合相关标准进行质、量性评估,并做必要的早期干预支柱三市场纪律规定信息公开揭露条件,以促进市场纪律*本表灰色格为新资本协议增加部分,其余部分为现行资本协议涵盖范围资料来源:沈大白.虚拟经济与风险管理——兼论区域中心发展之契机.中国虚拟经济研讨会....     

巴塞尔新资本协议：强化风险管理的范例

2003年5月,新成立的中国银行业监督管理委员会开始对《巴塞尔新资本协议》的第三次征求意见稿(以下简称新协议)公开征求意见。根据安排,巴塞尔银行监管委员会(以下简称巴塞尔委员会)将在2003年第四季度完成新协议的正式稿,并于2006年底在成员国开始实施。新协议框架的突出特点是改进了风险管理,提高了风险敏感性,提出了“三大”支柱的概念,即最低资本要求、监管当局对资本充足率的监督检查、信息披露。作为发展中国家,新协议的制定与实施将对完善我国的银行审慎监管制度和商业银行特别是大银行的风险管理及国际业务操作产生深远的影响,为此,监管当局、商业银行和有关部门正在深入研究,以新协议出台为契机,加强相关制度建设,努力使我国银行业的风险监管适应国际金融业风险管理发展和我国金融市场平稳发展的需要。     

新资本协议下我国银行业信用风险评级体系的选择

巴塞尔银行监管委员会的新资本协议在经过一系列修订后，将于2006年底在成员国开始实施。新资本协议由三大支柱组成：一是最低资本要求；二是监管当局对资本充足率的监督检查；三是市场纪律，主要指信息披露。该协议吸收了巴塞尔协议、有效银行监管的核心原则中的重要内容，并在许多方面有突破和创新，重视信用风险评估就是其中之一，新协议的     

商业银行资本充足率监管的国际经验

资本监管是审慎银行监管的核心。资本充足率是衡量单个银行乃至整个银行体系稳健性的最重要的指标。巴塞尔委员会1988年发布的资本协议是银行监管历史上一个重要的里程碑，为各国监管当局提供了统一的资本监管框架，使全球资本监管总体上趋于一致。1997年，巴塞尔资本协议被写入《有效银行监管的核心原则》，成为资本监管的国际标准。目前，全球已经有100多个国家以不同形式实施了该协议。     

商业银行资本监管的新框架——资本监管制度改革述评

商业银行资本监管制度改革是危机之后国际金融监管改革的重要组成部分.2009年初以来,巴塞尔委员会主导的资本监管制度改革取得了积极进展.主要成果反映在巴塞尔委员会2009年7月份发布的<强化新资本协议框架的建议>、2009年12月发布的<增强银行体系稳健性>(征求意见稿)中.     

市场约束与我国银行监管的有效性

巴塞尔新资本协议把市场约束作为实现有效资本监管的一个支柱,认为强化市场约束对帮助银行和监管当局管理风险、提高稳定性好处很多。那么,市场约束在我国银行监管中的作用如何?怎样通过发挥和运用市场约束来提高我国银行监管的有效性?     

新巴塞尔协议的市场约束与信息披露

作为新巴塞尔协议中重要的第三支柱——“市场约束”的提出,当归功于巴塞尔委员会先后制定的一系列重要文件。1997年颁布的《有效银行监管核心原则》指出：有效的市场约束是有效银行监管的先决条件。     

发展中国家如何借鉴新资本协议监管思路

巴塞尔委员会2003年5月即将公布新资本协议征求意见稿第三稿.美国监管当局认为,对于绝大多数美国银行来说,实施新资本协议需花费的成本超过了其所能带来的好处.美国监管当局决定,将仅采用新资本协议的内部评级高级法,而不采用其他两种选择,即标准法和内部评级初级法,并仅要求十来家美国大银行采用该法.     

注册会计师在银行监管体系中的作用

2001年1月巴塞尔银行监管委员会公布的《新巴塞尔资本协议》建议稿提出了以三个互为补充的支柱为基础的资本充足性框架：最低资本要求，监管机构的监督评价过程和市场纪律，这确立了银行监管的三个层次，即银行自律行为、中央银行监管和外部审师（注册会计师）的检查评价。在银行监管过程中，注册会计师（CPA）以专业知识和技能执行商业银行审计业务，确认财务报表的可信性，促进人们对银行体系的信任，从而构成了银行监管体系的重要一环。     

《巴塞尔资本协议》新框架与商业银行应对措施

现行《巴塞尔资本协议》出台于1988年，当时，拉美债务危机对西方银行造成了巨大冲击，促使银行监管理念发生了重大变化，传统的资产大小为实力象征的观念受到挑战，取而代之的是“资本是上帝”的新理念，《巴塞尔协议》就是在这种情况下诞生的。20世纪90年代，《巴塞尔协议》确定的资本充足标准逐步为一百多个国家的监管当局所接受，它的优点也得到了广泛认可。但是，1988年资本协议也带来一些问题，最为突出的两个问题就是：一是监控资本需求越来越与一些银行内部比较精密的资本度量方法算出的资本需求量相冲突，也就是说，一些大银行自身发展了一套风险管理手段或模型，运用于计算持有的经济资本量， 它们的模型比监管部门运用的计算资本充足率的方法更为精密，这些银行运用该模型算出的经济资本量可能要小于监管当局得出的监控资本要求，这样，对于这些银行来说，按照监管当局的方法算出的资本充足率并不能反映其抵御风险的能力与市场竞争地位。（经济资本用于弥补银行不可预期的损失，至于银行维持什么样的资本水平，取决于银行管理层在风险与收益之间的权衡，如果银行持有资本数量远高于经济资本数量，另一方面说明其抗风险能力较强，另一方面说明其资产运用不充分，反之亦然。所以监控资本数量如果与经济资本数量背离较大，则银行资本充足眩 率作为反映银行抗风险能力的指示器的作用也就大为削弱。由于1988年．资本协议计算资本充足率时，对于私人部门的债权风险权重都简单化地定为100％，这促使银行为提高资本充足率，把高质量资产通过贷款出售、资产证券化等手段移到表外，但同时却使银行资产负债表上贷款的平均质量降低了。第二个问题就是1988年资本协议没有充分考虑信用风险缓解技术的运用，如抵押和担保。加之从资本协议的发布到如今已过去十多年了，这期间，商业银行面临的风险环境、风险管理手段、以及监管当局对于风险监管的认识都发生了巨大变化。当年资本协议只针对信用风险，随着有关各方对银行风险认识的深化，对市场风险和操作风险和监管日益受到重视，原资本协议越来越不适应现今的国际金融环境。为适应国际银行业发展趋势，1999年6月，巴塞尔委员会提出一份新资本框架提案，在广泛征求了各方意见基础上，巴塞尔委员会于2001年1月发布了一份更具体的资本协议提案，正式的新资本协议预计将今年年底发布，2004年开始实施。新资本协议的实施必将对国际银行业应积极研究巴塞尔协议的最新发展，探讨应对措施。