招标文件与实践必然要求冲突怎解决

《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十九条规定：“采购人应当在收到评标报告后五个工作日内．按照评标报告中推荐的中标候选供应商顺序确定中标供应商．也可以事先授权评标委员会直接确定中标供应商。”但是某地的一个政府采购网络集成项目．在评标结果出来后近两个月了．采购人却一直未确定中标供应商。     

招标过程中有关评标问题的探讨

自《政府采购法》和《招标投标法》在我国进一步实施以来，招投标工作已经成为推进现代市场体系建设，提高政府采购效益和质量，创造公平竞争市场环境的重要手段。随着招投标实践工作的广泛开展，招投标理论与实务的研究工作更加深入。招投标过程主要包括招标、投标、评标三个环节，评标是招投标业务中最重要也是最终的环节，评标工作既有一定的专业理论性，     

招标采购活动中的经济学问题研究——从“委托—代理”理论视角看专家评标制度

专家评标作为工程建设项目招标和政府采购活动的重要制度设计,被广泛应用于各级各类项目招标采购活动中,专家的评标结果直接关系到招标采购项目的成败和投标供应商的经济利益。然而,专家评标制度在实践中存在一些缺陷,这些缺陷主要源于委托—代理关系的存在。因此,从委托—代理理论的视角研究专家评标制度,对完善招投标和政府采购制度具有重要的意义。     

政府采购综合评分法价格分的设计比较

自2004年财政部《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部18号令）公布以来,政府采购货物和服务的评标方式正逐步从综合评标向打分评标转变。评标小组成员在评标时不能凭主观印象认为哪家供应商好就推荐哪家供应商作为中标单位，     

从一次成功招标中得到的经验

招标之后，总有人指责招标活动中的评标标准不科学、评标方法运用不得当、评标分值设置不合理等。而在实际执行过程中，采购人也反映，中标供应商在服务中没有按投标文件的承诺履行义务，价格偏高；监管部门也认为，中标供应商不履行承诺不好查处。那么，如何才能让参与各方都满意呢？且看——     

处理质疑 态度决定结果

◆案例一:某政府采购项目评标结束后,在公告期内收到一家投标供应商对评标的质疑,认为评标专家对其废标理由不充分,因此评标过程存在不公正性。招标项目负责人收到质疑函后,认为该供应商质疑的评标内容属于保密内容,因此回复函中未对其质疑给     

价格在政府采购综合评分法中的设计比较

自2034年财政部《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部18号令）公布以来，政府采购货物和服务的评标方式正逐步从综合评标向打分评标转变。评标小组成员在评标时不能凭主观印象认为哪家供应商好就推荐哪家供应商作为中标单位，而是按照招标文件中事先规定的评分办法和分值设置来进行打分，并汇总各评标成员的独立打分计算出的最高分值确定预中标单位。     

不参与打分 就不是“专家”吗?

案例2009年8月,某省省直机关政府采购中心就本省电子化政府采购平台升级改造项目以公开招标方式进行采购。按照招标文件的要求,开标时间为9月1日上午,共有甲、乙、丙、丁4家供应商参与投标。项目评标结束并发布中标公告后,投标供应商甲公司向该省省直机关政府采购中心提出了质疑。质疑称:1.评标委员会的组成不合法。     

公司相对独立仍有“利害关系”

受采购人的委托，某市政府采购中心就其所需项目进行公开招标采购。在开标现场，采购人、监管部门、供应商和评标专家悉数到齐，采购活动进行得很顺利。就在采购即将结束、预中标供应商名单即将在媒体上公布的时候，供应商A对此次采购活动提出了质疑：评标委员会的评标专家之一与前来投标的供应商B存在着利害关系，而该专家却没有申请回避。     

评标报告岂能随意而为

案例一今年年初,某市政府采购代理机构就一个信息系统项目进行招标。因某未中标供应商投诉评标委员会评审不公,财政监管部门对评标记录进行全盘审查,结果却发现该项目的评标报告竟然并非出自评标委员会之手,而是由政府采购代理机构代写的。虽然在审理投诉时监管部门并未发     

未按招标文件规定递补供应商被投诉

案例在某图书采购项目中,由于参与投标的供应商太多,为了保证评审质量,根据招标文件的规定,采购代理机构将评标环节分为两个阶段进行。第一阶段,评标委员会主要针对投标人资格进行审查,然后通过综合打分,由高分     

创新评标理念实现评标标准化和规范化

实施招投标制度和政府采购制度以来,经常用到的评标办法主要有经评审的最低价法、综合评标法和性价比法等几种。在历经几年的实践应用以后,上述评标办法渐渐地暴露出易被人为因素影响评标结果公正性的问题。于是人们开始思考寻找更加科学化和规范化的评标办法,以便从根本上改变招投标领域中不理想的现状。     

终结“强人所难” 减少评审失误

案例某政府采购代理机构组织办公家具项目的招标,招标文件中要求参加投标的供应商必须通过ISO9000质量管理体系认证,并提供相关证明。由于参加投标的供应商数量较多,又涉及样品实物的评审,为提高评审效率,评标委员会主任当场决定每个评委     

谈“综合评分法”在政府采购中的应用

“综合评分法”是指在最大限度地满足招标文件实质性要求的前提下，按照招标文件中规定的各项因素进行综合评审后，以评标总得分最高的投标人作为中标候选供应商或者中标供应商的评标方法。在政府采购中如何成功运用该方法，发挥其最佳效果，应注意以下几个问题：     

条款难把握政府采购法亟需修改

2003年开始实施的(中华人民共和国政府采购法》使政府采购走上了“公正、公平、公开’‘的“阳光采购“道路，政府采购行为有了明确的法律依据，政府采购活动中各方利益主体的权利、义务和责任得以明确。同时.政府集中采购的规模大大增加。但是，由于政府采购涉及的环节和利益主体非常复杂，如涉及的利益主体有采购人，采购机构、供应商和社会公众;要经历采购预算编制调整审批、采购方式选择.或者招标、投标、评标、结算、验收等环节.加之过去我国缺乏法制化管理经验.短时间做到尽善尽美非常困难。(政府采购法》在实施中遇到了诸多问题一是…     

人为设定无效投标条件，不行！

近日，某市政府采购代理机构由于在一次招标过程中，因将许多家供应商判为无效投标而引发了争议。“我们当时只觉得这样可以减少评标委员会的工作量，没想到却引出了这么多的麻烦。”该政府采购代理机构的负责人说。     

法律专家参加评标的重要性

目前我国评标委员会的组成通常为:采购人代表、经济专家、技术专家。虽然相关法律要求评标专家应当熟悉"有关招标投标的法律法规"(《评标委员会和评标方法暂行规定》第十一条、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第四十六条等),但是由于招标投标、政府采购领域的法律、法规繁乱庞杂,而且很多知识点又与民法、商法领域交叉,在一些评标实务中需要民商法方面的知识。因此,业内有人认为,需要法律专家参加评标解决此类问题。     

降低进口环节税对国际招标评标结果的影响

在机电设备国际招标项目评标过程中,必然会涉及进口环节税的问题。由于在实际招标项目中,有些企业是享受免税政策的,此时如果投标供应商中既有国外供应商,又有国内供应商,或者即使参与投标的均为国外供应商，但其投标设备存在国内分交的情况，那么此时的评标结果往往会出现中标供应商的价格并不是最低的，或者这个结果对企业并不是最有利的；     

如何在评审环节中纠正“投标失误”

《政府采购货物和服务招标投标管理办法》规定“对投标件中含义不明确、同类问题表述不一致或有明显字和计算错误的内容．评标委员会可以书面形式（应当由评标委员会专家签字）要求投标人作出必要的澄清．说明或纠正。可见问题澄清不但是评标工作中承上启下的重要程序，而且澄清的质量如何直接影响“比较与评价“阶段的工作，笔发现在投标件的评审实务中，由于受多种主、客观因素的影响，问题澄清过程中存在一些不恰当、不规范的做法。     

对评标专家管理的思考

1、评标专家在整个招标投标过程中的重要作用。招标投标法和政府采购法实施以来,招标投标制度作为工程、物质采购的主要形式得以迅速发展,它运用市场竞争机制,建立公开、公平、公正的竞争原则,由招标人或委托招标代理机构择优选定承包商或供应商。