信用评级,破除旧规谋求新发展——访大公国际董事长兼总裁关建中

突破建立新型国家信用评级标准 "我们生活在两个超级大国的世界里,一个是美国,一个是穆迪.美国可以用炸弹摧毁一个国家,穆迪可以用债券降级毁灭一个国家."《世界是平的》作者、《纽约时报》专栏作家弗里德曼曾这样形容穆迪这家国际评级机构.     

利益冲突下信用评级机构的独立性探讨

从理论上看,以标普、穆迪和惠誉为代表的国际信用评级机构可以起到降低社会经济成本和优化资源配置的作用。然而,目前国际信用评级机构仍然存在着一些功能扭曲的表现,尤其是在此次标普将美国主权债务评级调低的事件发生之后,关于评级机构的争论便愈演愈烈。即以信用评级机构为对象,对标普下调评级事件引发出评级机构背后的运作理念及可能存在的独立性问题进行分析,并提出对完善信用评级机构运作机制一些可行性建议。     

美国主权债务评级下调对我国债券市场建设的启示

2011年8月5日,世界三大评级机构之一的标准普尔公司将美国主权信用评级由AAA下调至AA+,这是1917年美国主权信用评级被穆迪授予AAA级后的首次下调。此事一出引起了美国乃至世界范围市场的强烈震动。本文通过对标准普尔主权债务评级体系的分析,找到美国主权债务评级下调的"标准—普尔"依据,据此提出我国债券市场建设的注意问题。     

发达国家信用评级制度借鉴

信用评级能对信用风险作简单而客观的指示,帮助债券发行者增加融资数量,完善和活跃债券市场。企业信用评级源于美国。目前在美国、英国和日本等发达国家,信用评级已成为资本市场的重要组成部分。发达国家信用指标体系的选择方法一般有四种。穆迪公司和标准普尔公司是世界著名的两大评级机构,他们的评级指标体系和长期债券评级值得我们深入学习。     

国内外信用评级业发展对比分析

各国因发展阶段与国情不同,资本市场和金融市场存在很大差异,使得各国信用评级业的发展过程也存在一定差异.从评级市场的集中度看,国内外评级机构市场集中度都比较高,世界上主权评级中超过90％的业务由穆迪、标准普尔、惠誉三大机构经营;我国尽管真正具有规模的评级机构数量有限,但也占据了较大的市场份额.从评级技术方法上看,目前以三大机构为代表的美国评级机构,除了业务量明显领先于其他国家之外,评级技术也非常成熟,处于世界领先水平;相比之下,我国评级业业务品种匮乏,评级技术还停留在较低的水平上.从评级机构监管制度看,西方发达国家的信用评级业尽管也不是完美无缺,但已经形成了较为成熟的市场格局,在信用评级业监管方面积累了丰富的实践经验;我国信用评级业监管尽管在主要内容上与国际监管实践基本一致,但监管措施仍然是粗线条的,缺乏可操作性,与较为成熟的国际监管模式相比还存在较大差距.为更好地促进我国信用评级业发展,应扶持大型本土龙头信用评级机构,增强信用评级机构创新意识,建立全国统一的监管协调体系.     

关于次贷危机中信用评级机构疏失的探丧

信用评级是广大投资者识别资产质量的重要指标,信用评级机构是对资产质量进行分析和把关的重要平台。然而调查发现,信用评级机构在美国次级贷款危机中出现的诸多失误,使金融市场失去了可靠的“防火墙”,最终酿成了全球金融海啸。通过解读美国政府改革及发展委员会听证会的各项材料及美国证券交易委员会的调查报告,剖析了信用评级机构在此次危机中的疏失。     

浅析次贷危机对我国信用评级的启示

美国次贷危机暴露出美国信用评级机构存在的严重问题,通过对美国信用评级机构的表现进行分析,指出我国信用评级机构还存在着缺乏客观、可信的评级资料;信用评级机构缺乏独立性和有效的监管体系;信用评级的相关立法工作明显滞后,缺乏统一的行业规范等问题.因此应大力发展评级机构,加强内部管理,拓宽业务范围;完善管理制度,促进行业发展;保持评级机构的独立性,建立资信评级行业协会,加强行业自律;科学界定信用等级的划分标准.     

国际信用评级机构在危机中的行为分析及启示

以穆迪、标准普尔、惠誉为代表的信用评级机构在现代金融系统中扮演着重要角色。但在近年来的几次金融危机中,信用评级机构却因发放的信用评级不断丧失客观公正而广受质疑本文通过对评级机构的起源、经营、监管和所处市场环境的讨论,对其受质疑行为所产生的根源进行了分析,并由此引发出对我国信用评级业发展的一些启示。     

环球视界

1穆迪下调西班牙5地区评级下调西班牙5地区评级评级机构穆迪近日宣布下调西班牙加泰罗尼亚以及其他4个地区的信用评级。穆迪表示,这些地区遭降级是由于现金储备有限,以及日常运营严重依赖短期信贷融资。高盛集团欧洲首席经济师皮尔表示,西班牙的经济衰退仍未触底,最糟糕的情况还没到来。2优衣库美国新店引入NDP虚拟试衣系统引入NDP虚拟试衣系统近日,优衣库于在美国圣地亚哥开张的新店内安装了来自NDP的虚拟试衣系统,此款虚拟试衣系统包含一块60英寸的大显示器,平板终端以及摄像机三样构成。     

美国对评级机构监管的博弈分析

美国金融危机中信用评级机构的不公正表现受到了广泛的批评,甚至被认为是危机爆发的重要原因之一。用一个简单的成本-收益博弈模型对评级机构的监管问题进行分析。     

危机视角下信用评级机构问题研究

信用评级机构作为金融市场的"看门人",具有风险预警和稳定市场的作用。而次贷危机和欧债危机中评级机构推波助澜的行为反而加剧了危机的蔓延。因此,对危机视角下探讨信用评级机构在金融市场中所扮演的角色进行分析,希望能够对信用评级机构的发展有所帮助。     

美国主权信用评级下调的影响

在8月5日的时候,三大评级机构之一的标准普尔公司将美国主权信用评级由AAA下调至AA＋,此事一出立刻引起美国乃至世界范围市场的强烈震动。在随后的第一个交易日,世界范围内的股市指数全面下跌,请问此次美国主权信用评级下调是否会对我的外汇储备造成影响？     

互动空间

1美国主权信用评级下调的影响河南读者:李莫编辑:在8月5日的时候,三大评级机构之一的标准普尔公司将美国主权信用评级由AAA下调至AA+,此事一出立刻引起美国乃至世界范围市场的强烈震动。在随后的第一个交易日,世界范围内的股市指数全面下跌,请问此次美国主权信用评级下调是否会对我的外汇储备造成影响?     

我国信用评级机构是否存在“顺周期”行为?

信用评级制度旨在为投资者提供真实有效的信息,改善市场"信息不对称"问题,从而提升市场的交易效率,但评级的真实性在"发行人"付费模式下有待商榷。基于2010-2017年的信用债券交易数据,本文对信用评级机构的评级结果进行检验,发现信用评级机构在对发行人评定评级时存在"顺周期"行为,即经济繁荣时期评级机构具有高估主体评级的正向"冲动",这一行为在对国有企业、处于高速增长时期的主体以及高偿债能力企业中更为明显;评级市场寡头竞争以及低评级主体的"评级购买"行为,或是推动评级机构高估评级的重要因素。因此,保证信用评级的真实性的关键在于消除评级机构的激励扭曲机制,提升综合信誉机制对评级机构行为的约束,增加评级透明度。     

我国信用评级业存在的问题及对策

信用评级行业是我国现代市场经济中社会信用体系的重要组成部分。本文通过分析我国信用评级业存在的问题，具体指出我国信用评级业存在着信用评级机构数量多、规模小、业务范围狭窄，评级结果的社会影响力较小，核心竞争力不足，信用评级业缺乏独立性和有效的监管体系等问题；并提出发展我国信用评级业要制定相关法律法规、建立有效监管体系、完善信用评级指标体系和评级标准、增强信用评级意识、培养专业评级人才的对策，以此促进行业发展。     

宪法第一修正案保护下的美国信用评级机构 ——以司法判例为视角

传统上,美国信用评级机构主张评级报告属于涉及公共利益的意见,援引宪法第一修正案进行抗辩,实际恶意标准是最重要的保护手段。《2010年华尔街改革和消费者保护法》等法律法规的出台反映美国加强评级业监管的理念。虽然美国各级法院做法存在差异,但是现在普遍认为判断信用评级机构能否免责应基于自身在构建商事交易中的作用。作为商业言论的评级报告不一定能适用实际恶意标准,但是可以获得宪法第一修正案对于言论自由的其他保护。美国经验对中国信用评级机构法律责任的构建和司法审判具有借鉴意义。     

穆迪下调阿根廷主权债务评级

<正>穆迪近日发布报告,将阿根廷受外国法律管制的主权债务信用评级下调至Caa1,称这些债务面临的违约风险增强。穆迪称,下调这一评级是为了将受外国法律管制的主权债务与阿根廷的其他主权债务区分开来。穆迪确认阿根廷的主权发行人评级为"B3",这一评级适用于受当地法律管制的主权债券。此外,穆迪还确认来     

违约将让美国倒退五十年

需要注意的是,美国每一次危机,最终都是靠向外转嫁而度过的。上一次是转嫁给了日本,现在的目标显然是中国。这些日子,继美国国债违约危机风波之后,标普又下调了美国的信用评级。这是自1917年由穆迪最初把美国债务定为AAA评级之后,其信用评级首次由AAA降至AA＋级。而且在未来的两年内,如果美国经济前景未改善,评级还将进一步由AA＋调低到AA级,甚至AA-。美国国家信用被降级,即意味着潜在的某些债务不能及时偿还了,投资者的信心因此跌到了谷底。经济前景一片黯淡,     

商业银行信用评级指标体系设计

本文借鉴标准普尔和穆迪的信用评级体系,分析我国商业银行信用评级指标体系的设计思路和方法,重点阐述适合我国特点的商业银行信用评级指标体系。     

国际信用评级市场危机四伏

信用评级,亦称资信评级,是金融体系中特殊的中介服务,其定价功能使评级机构掌握着企业和金融市场的生杀大权.它是维护国家金融主权的重要力量,代表了一个国家在国际金融服务体系中的国家地位. 美国次债危机和希腊债务危机再次证明,一旦信用评级出现问题,将给整个经济金融系统造成严重冲击.推进国际信用评级体系改革,构建一个客观公正、科学合理的国际信用评级体系,已经成为国际金融体系改革的当务之急.