减税政策提升了政府支出效率吗

面对经济下行压力和经济内循环为主体的新的发展格局,"十四五"时期,中国将继续实施减税政策.本文利用中国内地31个省份数据,研究了减税政策对政府支出效率的影响,同时研究了减税政策影响政府支出效率的内在逻辑.研究表明,减税政策的实施能够促进政府支出效率的提升,其内在逻辑为,减税政策的实施增加了财政压力,地方政府为缓解财政压力,就必须精打细算、优化财政支出结构,从而提高政府支出效率;在给予相同的减税政策时,地方政府的财政自主权越大、财政透明度越高,则政府的财政支出效率越高.     

我国财政支出结构演进及其效率

本文在分权框架下实证描述了我国财政支出结构的过去与现在，并在此基础上，利用DEA方法对财政支出结构配置效率及其时空特征进行了研究。结果表明，在纵向配置上，由于财政支出责任的过度下移，财政支出纵向结构的相对效率呈不断下降趋势。在横向配置上，自1985年以来，我国财政支出横向结构效率基本上呈波浪式上升趋势，但上升幅度有限。在不同层级财政和不同地区之间，财政支出横向结构效率呈现出明显差异，地方财政支出结构效率的改进速度快于中央财政，经济发达地区，财政支出结构效率反而越低。但在整体趋势上，无论是中央财政还是地方财政，无论是经济发达地区还是经济欠发达地区，财政支出横向结构效率较1994年税改前都有一定幅度的改进。     

我国财政支出结构演进及其效率

本文在分权框架下实证描述了我国财政支出结构的过去与现在,并在此基础上,利用DEA方法对财政支出结构配置效率及其时空特征进行了研究。结果表明,在纵向配置上,由于财政支出责任的过度下移,财政支出纵向结构的相对效率呈不断下降趋势。在横向配置上,自1985年以来,我国财政支出横向结构效率基本上呈波浪式上升趋势,但上升幅度有限。在不同层级财政和不同地区之间,财政支出横向结构效率呈现出明显差异,地方财政支出结构效率的改进速度快于中央财政,经济发达地区,财政支出结构效率反而越低。但在整体趋势上,无论是中央财政还是地方财政,无论是经济发达地区还是经济欠发达地区,财政支出横向结构效率较1994年税改前都有一定幅度的改进。     

营改增对企业税负的影响研究

营业税改征增值税后,纳税人首先关心的问题是自身税负的增减变化,国家关心的问题是如何让更多的企业从中受益切实减轻企业税负。利用数理模型分析营改增后影响企业税负的具体原因有三:增值税税率、采购成本占营业收入的比重、可抵扣进项税额。并进一步探讨企业国家如何采取措施才能使营改增真正达到结构性减税的目的。     

我国财政支出效率分析与提升应策

财政支出效率包括财政支出的资源配置效率和财政支出的X—效率。我国财政支出效率低下的原因是多方面的。要解决支出效率低下问题，必须转变政府职能，规范财政供给范围，净化财政支出内容；建立政府财政的民主决策制度与民主监管制度，加快财政决策与财政监管的民主化进程；加强财政立法工作的力度，推进我国财政管理与财政监管的法治化进程；树立财政支出效率观念；规范分税制财政体制，为财政支出效率的提高奠定体制基础。     

我国实施减税政策的可行性

我国实施减税政策能否达到刺激经济增长的目的．要视其对经济调节能力的强弱而定。本文通过实证研究发现我国税收对经济的调节能力较弱，从而进行大规模的减税是不可行的。但由于我国税制结构尚不完善．因此采取对部分税种实行减免以及规范税收征管等完善税制的政策和措施却是必要的、可行的。     

论“营改增”政策对我国经济发展的影响

营业税改增值税(以下称营改增)是我国税制改革与结构性减税中的一项重要内容,是我国在全面深化改革、转变经济发展方式进程中的重要举措。本文主要是从营改增这一视角分析其对我国的经济发展带来的影响,主要分析了对宏观经济、产业结构、资源配置以及对我国现行财政体制的影响。     

财政支出政策与经济增长关系分析

我国政府部门通过分析与研究表明:国家财政支出政策与经济增长产生着直接的关系。为此,本文将针对于国家财政支出政策的缺陷与不足做出进一步的分析,并结合国外西方发达国家先进的经验与知识,立足于我国国家国情的需求与特点,不断完善与创新,通过制定出切实可行的国家财政支出政策,进一步推进我国社会经济水平的持续增长,为实现我国国家的进一步强大与发展奠定坚实的基础。     

从税收效率原则角度看金融业“营改增”的必要性

2013年,交通运输业和部分现代服务业的“营改增”试点已经推向全国,铁路运输和邮政业也于2014年1月1日起正式纳入“营改增”。按照国家。十二五。规划的要求,在2015年底前,“营改增。将全面覆盖服务业。这意味着,在未来两年内：至今尚未试点的电信业、建筑安装业、金融业以及生活服务业等都将进行。营改增”。本文从税收效率原则的角度来分析我国金融业“营改增”的必要性。     

西北少数民族地区地方政府财政支出效率评价

文章利用2001—2012年甘肃、青海、宁夏、新疆4省(区)面板数据,采用数据包络分析(DEA)和曼奎斯特(Malmquist)指数两种模型分析了西北少数民族地区地方政府财政支出效率及影响因素。结果表明,西北少数民族地区地方政府财政支出效率在2001—2008年维持在一个较高的水平,且比较稳健,但在2009—2012年却呈逐年下降趋势,这是由于当前技术效率对公共财政效率的作用已接近饱和,财政支出效率亟待提升。文章认为,应大力引进和推广技术,充分发挥技术进步在提升公共财政效率中的作用,进而优化财政支出结构,带动西北少数民族地区公共财政长效持续发展。     

“营改增”的减税效应和分工效应:基于产业互联的视角

营改增是我国税制改革史上的重要举措,能够减轻企业税收负担和深化产业间的专业化分工,但是其作用取决于两个前提条件:一是上下游企业要有足够强的关联,二是上游企业必须是增值税纳税企业。本文基于中国135个行业的投入产出表测算了服务业和上游行业之间的产业互联程度,将其与上市公司微观数据进行匹配,采用三重差分法(DDD)评估了营改增对企业减税和分工的影响。研究发现:(1)营改增的减税效应严重依赖于产业互联和上游行业的增值税税率,营改增企业的平均税负没有出现显著下降,但在具备产业互联的企业中产生了明显的减税效应和分工效应。(2)营改增之后,服务业企业可以将中间投入在纳税时扣除,因此有效地推动了跨地区的分工与协作。(3)营改增还促进了企业设备类固定资产投资,进而提升了企业的技术水平。本文的研究结论为完善营改增制度有直接的启示作用,包括税率的设定等。     

“营改增”政策对电力工程企业会计核算的影响

目前,各个企业在发展的过程中,促进国家经济效益的提升,同时,国家也在制定相关政策为企业提供较为良好的发展环境,其中,营业税改增值税就是一个较为良好的政策,发挥着重要的作用.     

交通运输业“营改增”的影响及对策探讨

“营改增”作为当前我国财税改革的重中之重,其目的是通过结构性减税措施,避免重复征税,降低企业税收负担.交通运输业作为纽带性产业,其发展状况影响着整个国民经济的总体运行,将交通运输业纳入“营改增”对其行业本身以及其他行业都会产生重大影响.通过对交通运输业“营改增”前后的税负变化及影响进行分析研究,发现当前交通运输行业“营改增”过程中存在的问题,并提出相应的对策,从而推动交通运输行业的健康发展.     

由我国财政职能存在问题看优化财政支出结构的政策选择

由于目前我国财政职能在市场经济条件下存在着许多问题，从而造成财政支出结构的不合理。本文正是从财政职能的问题入手，研究优化财政支出结构，给出切实有效的政策选择，充实我国的财政职能。     

“营改增”政策对制造业企业全要素生产率存在溢出效应吗

基于"营改增"改革的准自然实验,以企业全要素生产率为切入点,利用双重差分法研究了"营改增"政策对制造业上市企业全要素生产率的溢出影响及其中介机制。研究发现:"营改增"政策提升了制造业上市企业的全要素生产率,税改前增值税税负越重,政策效应下全要素生产率提升幅度越大。异质性检验表明,"营改增"政策对全要素生产率的正向溢出效应在非国有企业、高成长性企业以及小规模企业中更显著。中介机制分析发现,"营改增"政策能够通过缓解融资约束、增强规模效应、提升劳动产出效率以及促进研发投入这四条路径来提升企业的全要素生产率,且非国有企业、高成长性企业以及小规模企业在上述路径中受益程度更显著。研究结论为减税政策如何影响企业全要素生产率提供了经验证据,对政府进一步深化税制改革具有重要的理论和现实意义。     

全面“营改增”政策对政府主导模式下土地一级开发项目的影响及应对策略

自2016年4月30日前缴纳营业税的建筑业、房地产业、金融业、生活服务业等行业,因财政部、国家税务总局颁布的财税[2016]36号文件,全部改为缴纳增值税.至此在全国范围内全面推开营业税改征增值税(以下称“营改增”).至此,在北京市从事土地一级开发的企业也由缴纳营业税改为缴纳增值税.     

我国结构性减税问题研究述评

从总体上看,目前对我国结构性减税问题的研究缺乏系统性。很多研究是就某一年度或某一时期的减税政策进行讨论,提出的建议也多半具有"时令性",很少从整个经济体制优化、税收体制优化和相关配套措施优化等角度来研究。今后应加强定量研究并从整个经济体制优化和税制体系优化等新问题出发,完善我国的结构性减税政策。     

省级财政支出效率的DEA评价

DEA方法是客观评价财政支出效率的有力手段,建立合理的投入产出指标体系是应用此分析框架的前提。研究表明,省级地方财政支出效率总体上存在较大提升空间,控制财政支出是改进政府效率的主要对策。