审计质量与审计师地域性关系影响因素的研究——基于信息不对称程度与政府干预程度的视角

以2002~2008年我国A股上市公司为样本,系统考察了信息不对称程度和政府干预程度对本地审计师审计质量的影响。研究发现,当上市公司信息不对称程度较高时,本地审计师的审计质量更高,审计师地域性与审计质量的关系更符合信息观;而随着政府干预程度的提高,审计师的独立性将受到损害,本地审计师的审计质量将下降,此时冲突观将占据主导地位。     

审计师的社会资本能提高审计质量吗

审计师社会网络关系蕴含的信息、知识、声誉等社会资本影响审计质量的作用机制受到学术界的广泛关注。基于2010—2020年A股民营上市公司的实证研究表明，审计师的社会资本越丰富，审计质量越高。进一步检验发现，外部监管能显著增强审计师的社会资本与审计质量之间的正相关关系；审计师的社会资本能够显著降低欺诈性财务重述发生的概率，但对非欺诈性财务重述无显著影响；相较于政治类社会资本，商业类社会资本对审计质量的提高作用更明显。此外，当审计师的社会资本比客户的社会资本多，审计师的社会资本更能提高审计质量。为此，审计师应加强社会资本的积累；民营上市公司在选聘会计师事务所时应关注审计师的社会资本；监管部门要关注审计师和客户的匹配状况，以避免因客户在审计业务中掌握话语权而损害审计独立性。     

提高审计质量的新思路

审计委托模式是审计关系的决定性因素,审计关系正常化是审计独立性的根本前提.欧盟的普拉茨(2000)认为,审计师的独立性从根本上说是审计质量问题.本文拟对目前审计关系存在的扭曲问题,提出现行审计委托关系的改进建议,以增强审计独立性,提高审计质量.     

审计师选聘权与独立性研究

本文以审计委托代理模型为基本分析框架,探讨了选聘权威胁下的审计师独立性,引出审计制度中企业代理人掌握审计师选聘权是独立性威胁的重要起源,从而得出威胁审计师独立性的两个重要影响因素:市场机制和政府监管.市场机制越有效,越能够有效的约束独立性威胁.政府信息披露的监管政策能有效地识别审计质量差异,进而有效约束独立性威胁.     

市场参与者行为与审计独立性

审计师保持独立性的能力依赖于审计师合理发现会计信息中错误和舞弊的能力以及顶住客户压力发表恰当审计意见的能力。这两个能力受到审计市场中审计师、被审计单位和监管机构行为的影响。     

共享审计师特征对审计质量的影响

并购交易的不对称性使得共享审计师的作用越发重要,共享审计师对审计质量的影响也受到关注。文章选择2012—2020年A股市场中发生并购交易的上市公司为样本,验证共享审计师对审计质量的影响。研究发现：共享审计师通过发挥信息共享作用,能够提高并购方的审计质量;进一步研究发现,具备良好声誉的共享审计师出于利益循环的考虑,会在维持声誉的同时提高审计质量,推动共享审计师的正向调节作用;此外,行业专长这一优势也会为共享审计师提高审计质量起到促进作用。     

审计委员会治理效应研究综述

审计委员会从监督财务报告过程,协助外部审计师和组织内部控制的实施等方面发挥治理效应,从而降低信息不对称下的代理成本,提高公司信息质量和公司治理水平。审计委员会发挥治理效应的前提较多,提升其治理效应不仅需要加强其独立性、专业性和活跃性,还必须改进和营造其有效运行的治理环境。     

审计独立性水平:模型与分析

审计独立性水平的高低取决于政府与股东的监管力度,并与虚报业绩的收益水平,合谋者的贴现因子有关。在政府与股东双层监管下的审计独立性水平高于政府(或股东)的单层监管下,控股股东、经营者和审计师三者合谋时的审计独立性水平低于经营者和审计师二者合谋时,而且控股股东参与合谋的条件是其所决定的合谋收益分成比例不小于其在公司现金流权的两倍。要提高审计独立性水平,必须同时强化政府和股东双方面的监管力度,并对发现的舞弊行为进行及时处罚。     

关于审计信息披露质量的探讨

在日益复杂的审计关系中,由于审计委托人与管理当局之间委托代理关系导致的信息不对称以及审计独立性方面的问题,审计师披露的信息质量越来越低,最终导致上市公司财务信息的不可信.本文从审计信息披露对审计质量的影响入手,找出了影响审计信息质量的因素,并提出了提高其质量的有效途径.     

审计师行业专门化、相对市场势力与审计定价

本文以空间区位竞争理论为基础,探究审计师的市场定位对审计定价的作用机理。研究结果表明：当审计师在一个行业中通过行业专门化投资与审计客户的相对市场位置越近,越容易获得审计溢价;当审计师与竞争者的相对市场势力相差越远,越容易带来审计费用的增加。进一步研究发现,审计师通过行业专门化投资带来了市场势力的增加,在大客户市场审计定价中表现出较为明显的规模经济效应。本文的研究结论不仅丰富了审计市场竞争和审计定价的研究视野,也对会计师事务所竞争能力的提高具有借鉴意义。     

实验市场中的审计博弈与审计质量——审计师声誉和企业内部监督的比较制度实验研究

为考察审计参与人的博弈过程及其结果,文章构建了涉及管理者和审计师等局中人的博弈模型,在此基础上引入审计师声誉机制和内部监督机制,利用比较制度实验经济学的方法对比了两种机制对管理者和审计师行为的影响及其对审计质量的改善效果.研究发现:(1)基准实验中管理者更多地选择较高的舞弊水平,而审计师更多地选择较高的审计力度,实现了福利水平最劣的均衡结果;(2)偏好性的声誉机制对审计质量的改善效果不显著,内部监督机制从根本上减少了舞弊的发生,显著地改善了审计质量;(3)审计力度在内部监督机制与审计质量之间存在完全中介效应.文章对于如何通过治理机制来有效地提高审计质量具有一定的参考价值.     

专业能力与跨地域审计对审计质量的影响研究

在中国关系型交易占比较高背景下,审计师可能由于长期合作而在执行审计时表现出一些特殊性,可能导致审计师独立性的降低。另外,中国不同地区存在一些固有的正式或者非正式制度等因素导致的分割,审计在中国市场特别是那些正式制度不够完善的地区,审计质量可能面临更大的挑战。基于企业多有子公司跨区域经营,与之对应的是会计师事务所设立了跨区域分所。文章研究审计师专业能力与跨地域审计对审计质量的影响,希望能够为相关决策提供思路。     

基于客户重要性的审计质量研究

选取2010—2012年A股上市公司及其主审事务所的数据,以可操控性应计利润作为审计质量的衡量指标,以客户资产规模作为客户重要性的替代变量,验证我国资本市场客户重要性与审计质量的关系。研究表明,客户重要性越高,审计人员就越会丧失独立性,审计质量越会降低。     

审计收费研究综述及启示

审计收费研究是审计市场研究的重要组成部分,研究审计收费可以使我们了解审计收费的影响因素和审计市场的竞争状况,发现低价揽客或审计折扣等可能损害到审计师的独立性以及降低审计质量的行为。本文对国外有关审计收费的研究文献进行了回顾和总结,介绍了国外审计收费的基本模型,并从客户特征、审计师特征和契约特征角度论述了审计收费的影响因素,以及从需求角度研究审计收费的新视角,最后提出了国外审计收费研究对我国审计收费研究的启示,指出了未来的研究方向。     

浅议审计项目中审计主审的作用

审计质量是审计事业的生命线,保证审计质量是审计机关规避审计风险,维护自身可信性和权威性,发挥审计监督职能的客观要求.在审计项目实施中,项目主审是整个审计项目的组织者和具体实施者,发挥着越来越重要的作用.做为一名项目主审,必须有总揽全局的意识,还要具备相应的知识水平、业务能力和人际交往能力,项目主审综合能力的高低,直接影响着审计项目的顺利实施和审计监督效果,决定整个审计项目的质量和目标的实现.下面就谈谈一个具体审计项目从审计准备阶段、审计实施阶段和审计报告阶段审计主审应发挥的作用.     

改善公司治理提高审计师独立性

在我国上市公司治理中有几个突出：管理层对董事会的构成和行为有太多的影响；董事会难以胜任或缺乏独立性，不能监督管理层的经营管理；所聘任的外部审计师缺乏独立性。本文着眼于提高审计师独立性，分析并提出改革建议，有助于从根本上保障审计师的独立性，从而保障投资者和债权人的利益，并最终建立健康、有序的资本市场。     

从博弈看审计独立性威胁

本文从审计行业被赋予的社会责任谈起,分析审计师独立性受到威胁的客观现象,认为审计独立性威胁存在的客观基础在于被审计人掌握审计师选聘权,在此基础上进行的博弈分析,逐步推导出博弈均衡状态,并对博弈结果所蕴含的经济含义与政策含义进行分析与揭示,以期抛砖引玉,为我国审计行业的发展及监管提供新的思路与视角.     

会计师事务所产权组织形式、审计师声誉和审计定价

笔者利用我国2007-2012年A股上市公司为样本,从审计需求保险理论和信号理论角度,研究了我国会计师事务所产权组织形式对审计定价的影响及其路径.研究发现:合伙制会计师事务所能够收取比较高的审计费用;进一步地,采用中介效应分析方法发现,会计师事务所产权组织形式是通过审计师声誉而作用于审计定价的,且主要是通过对审计师声誉的约束机制来影响审计定价,审计师声誉的中介效应显著.     

浅析内部审计独立性

独立性是内部审计的最本质特性,能够使内部审计师做出公正的裁断,有利于内部审计的正常实施.完善中国内部审计的独立性是审计行业的要求,是内部审计目标实现的要求,是内部审计管理体制现状的要求,是内部审计工作质量的保证.但目前中国内审法律、法规不健全,审计人员业务素质不高且缺乏独立性,内部审计管理体制不合理.加强内部审计的独立性,必须加强内部审计的法律法规建设,提高内部审计人员独立性,加强队伍建设,提高人员素质和职业道德,建立新的内部审计管理体制.     

重大资产重组对审计师变更影响研究

基于节约交易费用视角,本文以2007—2012年274家重大资产重组公司为研究样本,采用Logistic回归分析法检验审计费用增长率和审计服务质量对审计师变更决策的影响。研究发现：审计费用增加率越高,重大资产重组企业变更审计师概率越高;审计服务质量越高,重大资产重组企业变更审计师概率越低。进一步考量企业产权性质对审计师变更决策的影响,研究发现：国有重组公司更倾向于维持现任审计师,而非国有重组公司更倾向于变更审计师。