《巴塞尔协议》产生的背景、特征及其法律性质

我国加入WTO后,金融业面临着巨大挑战,国际国内金融同业竞争也将不断加剧。如何增强我国金融业特别是农村合作金融业的整体竞争力,有效防范和化解金融风险,建立与我国国情相适应的合作金融监管框架,提高监管效率,改革和完善合作金融监管方式,是我国各级银监部门面临的重要课题。同时,防范化解金融风险,提高支农服务水平,同样是各级农村信用社及其管理部门面临的重要课题。为此,自本期开始,本刊专门开辟“监管天地”栏目,除刊登各级合作金融监管部门加强和改进合作金融监管的经验做法和问题建议外,特对《巴塞尔协议》产生的背景、特征、法律性质和具体内容予以连载,以飨读者。《巴塞尔协议》是国际清算银行(BIS)的巴塞尔银行业条例和监督委员会——“巴塞尔委员会”,于1988年7月通过的“关于统一国际银行的资本标准的协议”的简称。该协议第一次建立了一套完整的、国际通用的、以加权方式衡量表内与表外风险的资本充足率标准,有效地扼制了与债务危机有关的国际风险。巴塞尔协议是迄今为止对国际银行业发展产生最大影响的国际协定之一。据国际清算银行最新研究显示,全世界大约有100多个国家采纳了巴塞尔协议。但1997年东南亚金融危机爆发后,被认为是国际金融20世纪最大成果的巴塞尔协议一度失去了光环。20     

《巴塞尔协议Ⅲ》对我国银行业的影响

巴塞尔委员会新出台的《巴塞尔协议Ⅲ》将通过提高资本的质量、扩大风险覆盖面、建立逆周期缓冲资本等方式,克服商业银行资本充足率不足的问题,加强银行抵御风险的能力。这些改革将使中国银行业面临更高的资本要求。银行业整体盈利能力可能会下降,对经济的发展也会产生不利影响。本文介绍新协议的内容,在总结我国商业银行资本监管现状的基础上,分析对中国银行业的影响,并提出相应的对策建议。     

巴塞尔新协议对银行风险监管的影响

巴塞尔协议是迄今为止在国际银行业发展方面产生最重要影响的国际协议之一。随着经济科技的发展和金融创新的推进,商业银行防范风险的要求,中央银行的监管方法和金融市场的运作方式都发生了深刻的变化。巴塞尔委员会于1998年开始全面修改协议,在全球范围内征求银行界和监管部门对修改稿意见,并计划于2005年在10国集团内实施,与1988年通过的目前仍执行的原协议相比较,新协议承袭了原协议中以资本充足率为核心,以信用风险控制为重点的监管思路,并吸收了《有效银行监管的核心原则》中提出的最低资本金要求、外部监管和市场约束等三大支柱的原则,对银行风险管理的整体思路、方法作了新的总结和规范,在许多方面都有所突破和创新。新协议作为各国监管机构和银行业配置资本的指导性     

第三版巴塞尔协议对银行经营模式及发展格局的影响

2010年9月12日,巴塞尔银行监管委员会通过了加强银行体系资本要求的改革方案,即“巴塞尔资本协议Ⅲ”,大幅提高了全球最低监管资本要求,并将与全球流动性标准一起,成为危机后全球金融改革核心。业界普遍认为,巴塞尔资本协议Ⅲ将对全球银行业经营模式及发展格局带来深远影响。     

巴塞尔协议Ⅲ与我国监管指标变化

2010年11月,由巴塞尔委员会起草的《巴塞尔协议Ⅲ》在G20峰会上审议。那么,《巴塞尔协议Ⅲ》对我国银行监管将会产生怎样的影响？我国商业银行将面临怎样的监管约束？     

《巴塞尔协议》与上海金融风险防范

一、《巴塞尔协议》对当前金融风险防范的意义 要加强金融风险防范,就不能不谈到《巴塞尔协议》。 八十年代以来,随着金融业国际化进程加快和金融市场全球一体化趋势的加强,金融风险也日益国际化。加强国际合作,制定一项有效监管银行的国际统一标准是大势所趋。1988年7月西方“十国集团”原则上通过了由巴塞尔委员会制订的“关于统一国际资本衡量和资本标准的协议”(简称“巴塞尔协议”)。此后巴塞尔委员会又相继推出了一系列关于银行监管的原则文件。这些文件一般也被称为《巴塞     

农村银行机构如何实施巴塞尔新资本协议

2004年6月,巴塞尔银行监管委员会发布了《统一资本计量和资本标准的国际协议：修订框架》（以下简称新资本协议）。新资本协议将银行业风险监控范围由单一的信用风险扩大到信用风险、市场风险、操作风险和利率风险,提出了有效资本监管的＂三大支柱＂,即最低资本要求、     

金融危机背景下对巴塞尔资本协议的反思

本文对金融危机背景下的巴塞尔资本协议进行反思。首先对倡导巴塞尔资本协议的西方银行业进行分析,从风险管理角度分析西方银行业存在的问题;接着对作为参与巴塞尔协议的中国银行业进行分析;最后对巴塞尔新资本协议进行反思,对我国银行业实施巴塞尔新资本协议进行思考。     

新巴塞尔资本协议对我国四大商业银行风险管理的启示

新巴塞尔资本协议已于2004年6月26日正式定稿,拟在2007年元旦实施。新协议的出台,对我国银行业,特别是四大国有商业银行的风险管理带来机遇和挑战。该文介绍了新巴塞尔资本协议的特点、我国四大国有商业银行风险管理中存在的问题及应对策略。我国四大国有商业银行应在提高资本充足率、培育风险文化、完善风险内控机制等方面作出努力,并鼓励银行尽快建立内部风险模型。     

农村银行机构实施新资本协议的框架设计

2011年7月,银监会专门发布《关于农村银行机构实施巴塞尔新资本协议的指导意见》,规定所有农村银行机构要按照第一支柱与第二支柱统筹考虑的总体要求,开始分层次、按步骤正式实施《统一资本计量和资本标准的国际协议：修订框架》和《第三版巴塞尔协议》（本文统称＂新资本协议＂）,并以此为基础逐步建立符合监管要求的全面风险管理体系。目前,由于农村银行机构因体制机制仍存在诸多缺陷,要真正实施新资本协议将面临多方面的挑战。因此,为保证此项系统性工作的顺利推进,农村银行机构应从战略角度认真规划实施新资本协议的整体框架,积极创造条件争取早日达到监     

“巴塞尔协议Ⅲ”：开启全球监管改革大幕 ——第三版巴塞尔协议的创新内容及启示

本轮全球金融危机充分暴露了欧美国家金融体系和金融监管的重大制度性漏洞。危机以来,金融稳定理事会和巴塞尔委员会按照二十国集团领导人确定的方向,对国际金融监管框架进行了一系列根本性的改革,以增强银行业抵御内外部风险和动荡的稳健性。     

银行业金融监管长效机制的构建

我国银行业金融监管 长效机制的构建基础 根据巴塞尔银行监管委员会颁布的《有效银行监管的核心原则》的条款要求和我国改革开放以来银行业金融机构监管的实际，现阶段建立银行业金融监管长效机制已经有了多层面的基础，具体表现在以下四个方面：     

论新巴塞尔协议下中国银行业资产证券化的构建与完善

在新巴塞尔协议的压力下,中国银行业需要构建和完善资产证券化的机制以提高资本充足率。根据新巴塞尔协议规定的要求,指出该机制存在的问题,并提出了对策建议。     

《萨班斯法案》及其影响

《2002年萨班斯——奥克斯利法案》,不仅对那些最大的会计公司,同时对所有注册会计师都产生了巨大的影响。     

提高县域农村金融机构监管效能之我见

根据巴塞尔银行监管委员会颁布的《有效银行监管核心原则》,在一个有效的银行监管体系中,银行监管机构应有明确的责任和目标框架、工作上的独立性、充足的人员、资金和技术等资源,同时还应有适当的法律框架确保其监管权力的效力等。目前,我国县域农村金融监管机构的现实与此要求差距较大,监管效能难以有效发挥。     

从乌拉圭回合《农业协议》到多哈回合《农产品框架协议》

入世时我国粮油领域的承诺,均根据乌拉圭回合《农业协议》。协议内容存在相当局限性。2001年底,W TO启动新一轮多哈回合谈判,农产品贸易是核心内容。经两年多反复协商,2004年8月才就多哈回合主要议题达成《框架协议》。《框架协议》中有关农产品主要内容及我国谈判立场。(一)W TO现仍执行的乌拉圭回合《农业协议》存在相当局限性1.关税峰值问题。乌拉圭回合谈判时,选1986-1988三年为关税化基期,但此一时段世界农产品价格恰为80年代最低点。国际价格与各国国内保护价之间差别很大,从而使不少成员方农产品关税化后的关税达到相当高的水平,…     

《技术性贸易壁垒协议》理论目标与现实冲突

为规范和协调各成员方在技术贸易措施方面的行为，促进国际贸易健康顺畅地发展，世界贸易组织的前身GATT将其列入了多边贸易谈判的议事日程，在多边贸易体制下通过各成员方磋商，最终形成了各项贸易协定，努力维系着各项技术性措施（包括实体的与程序的）应有的积极作用与防范其可能给国际贸易带来的不利影响之间的平衡。其中，担当此项职能的最重要的相关协议就是《技术性贸易壁垒协议》（TBT协议）与《实施卫生与植物卫生措施协议》（SPS协议）。[第一段]     

构建监审联动机制的建议与设想

构建银行业监管机构与农信社内部审计的联动机制,从理论上讲,这是符合国际监管惯例和《有效银行监管的核心原则》的具体要求;从社会资源配置角度看,监管机构职能和内部审计职能具有趋同性特征,其工作目标、工作方法及程序方向上一致;从建设节约型社会的角度讲,     

八家农商行“组团”破题新资本协议——苏南八家农商行联合建设巴塞尔新资本协议探析

苏南八家农商行联合建设巴塞尔新资本协议在国内属于首创模式,八家农商行在业务流程、管理制度、组织架构、风险偏好等的各种差异,为联合建设新资本协议设置了重重壁垒,破题之道在于统一建设流程银行     

对农村商业银行实施新资本监管标准的建议

根据《中国银行业实施新监管标准的指导意见》（银监发[2011]44号,以下“《新资本协议》与《第三版巴塞尔协议》同步推进,第一支柱与第二支柱统筹考虑”的总体要求,从公司治理、风险计量等方面不断强化风险管理,在2016年年底前建立与本行规模、业务复杂程度相适应的全面风险管理框架和内部资本充足率评估程序。