ST光明破产重整案的启示

新的《企业破产法》于2007年6月1日开始实施,该法一个重大变化是借鉴国际惯例设立了破产重整制度,为面临破产企业摆脱困境、偿还债务并重获新生提供了法律保障。上市ST光明破产重整案是新破产法实施后重整成功的上市公司之一,本文拟分析该重整案例的基本特点,以期进一步完善我国的公司重整制度。     

浅淡上市公司破产重整

破产重整是对可能或已经发生破产原因但又有希望再生的债务人,通过各方利害关系人的协商,并借助法律强制性地调整他们的利益,对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理,以期摆脱财务困境,重获经营能力的特殊法律制度。破产重整程序通过其对重整企业的特殊法律救济帮助企业摆脱破产危机,实现多方共赢的结局。建立破产重整制度,经营困难的上市公司可以在破产重整程序的帮助下恢复正常经营,减小上市公司破产对社会的冲击,促进证券市场的健康发展,维护社会的稳定。     

浅谈上市公司破产重整

破产重整是对可能或已经发生破产原因但又有希望再生的债务人,通过各方利害关系人的协商,并借助法律强制性地调整他们的利益,对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理,以期摆脱财务困境,重获经营能力的特殊法律制度.破产重整程序通过其对重整企业的特殊法律救济帮助企业摆脱破产危机,实现多方共赢的结局.建立破产重整制度,经营困难的上市公司可以在破产重整程序的帮助下恢复正常经营,减小上市公司破产对社会的冲击,促进证券市场的健康发展,维护社会的稳定.     

聚焦新企业破产法

1中国证券网2006年8月28日新企业破产法的六项制度创新2006年8月27日,十届全国人大常委会第二十三次会议表决通过了《中华人民共和国企业破产法》。破产法起草工作组成员、中国政法大学教授李曙光指出,新企业破产法主要的制度创新有六个方面;扩大法律适用范围。新法适用于所有的法人企业,包括国有企业与法人型私营企业、三资企业、上市公司与非上市公司,有限公司与股份有限公司,甚至金融机构。引进“破产管理人”制度。将整个破产运作交由专业化人士来处理,使破产程序更符合我国市场经济的发展要求。规定破产重整制度。重整的概念突破了原来…     

财务危机公司的重整方法与绩效评价——以*ST广钢为例

本文以上市公司*ST广钢陷入财务危机后的重整为例,从财务危机公司治理的视角出发,阐述了该公司陷入危机的原因,并系统地介绍了其重整方式；然后,分别基于重整后市场反应以及重整前后财务指标变化,对该重整事项进行绩效评价.结果表明,选择适用的重整方法与路径,可在一定程度上为财务危机公司带来正效益.此外,对于通过重整方式“获得新生”的上市公司而言,也面临着如何在后重整时代提高其发展能力的严峻考验.     

中美破产重整制度的比较研究

企业重整制度与一般破产制度有所区别,重整着眼于降低企业破产带来的资源浪费、员工失业等不良影响,给企业重生提供有利的条件。在2007年6月1日实施的《企业破产法》第8章中明确规定了我国的重整制度。在西方发达国家中,美国制定了最健全最完善的破产重整制度,我国在重整制度的设计上也有充分借鉴。因此,通过对中美重整制度的比较研究,可以发现我国企业重整制度仍在存在的缺点,并为进一步提出合理完善的改进意见提供依据。     

新《企业破产法》的重整制度解析

重整制度是新《企业破产法》最重要的制度创新之一,能够有效避免破产清算带来的负面影响。本文从重整原因、申请人、重整期间、重整计划的提出和批准、重整失败等各方面对该制度进行解析。     

从浙江经验探索我国预重整制度的建立与完善

预重整制度相比于传统重整制度更能挽救具有市场前景困境企业。虽然我国没有明确的法律规定预重整制度,但是司法实践已经探索出诸多经验,为预重整制度在我国落地提供诸多宝贵经验。本文从现有预重整实践案例出发,探索我国预重整制度的建立,并从政府和司法、企业三个层面提出完善的措施。     

破产重整制度价值浅析

随着市场经济的不断发展,破产重整制度逐渐在企业改革中出现。重整制度的立法目的在于拯救濒临破产的企业,实现企业再次复苏,它的确立,体现了我国破产法价值从债权人利益至上的个人本位到兼顾债务人利益的社会利益平衡的社会本位的转变。其中,破产重整制度在预防规模较大的企业破产方面体现的比较突出。本文通过对破产重整制度价值的分析,从而更好的理解和完善破产重整制度,为破产重整制度的更好运行提供理论借鉴。     

我国企业破产重整中债权人利益保护问题研究

重整制度是预防企业破产的制度之一,其宗旨在于避免濒于破产境界的企业破产清算。我国《破产法》重整制度的引入给处于困境的危机企业带来了重生的希望,而如何保护重整中债权人的利益也成为亟待解决的问题。本文从债权人保护的角度,以重整立法的条文规定为切入点,对我国企业破产重整程序中有关债权人利益的相关规定做出评析,以期为企业破产重整制度的改进与完善提供有益的探索。     

企业纾困新方式：预重整制度的优化探究

预重整制度作为介于庭外重组和庭内重整之间的中间产物，是拯救困境企业的一条新路径。中国近年来的相关政策性文件积极倡导预重整制度实践，从各地的实践中看，地方法院对于预重整制度内涵的认识不够深入，实践中困境层出。有必要结合司法实践经验，参考域外制度设计，探索优化中国的预重整制度，形成立法统一化、启动规范化、方案标准化、定位明确化的制度机制。     

浅析英国破产法中的预重整制度

预重整作为破产程序的一种方式,在世界范围内被广泛运用,英国作为预重整制度起源的国家之一,更是对此制度的发展改革作出了很多贡献。预重整制度被恰当使用时,是一个非常有效的破产程序,它节约了时间并保护债权人的利益,对预重整制度在英国的应用做了简单的分析介绍,总结其意义。     

对我国破产重整计划制定主体制度的思考

破产重整制度的引入是我国破产立法制度的一大创新,重整成功的关键在于重整计划,重整计划是否合理与可行,直接影响着整个重整程序能否顺利进行和各方相关利益人的利益平衡,在此,重整计划的制定主体的确定显得尤为重要。我国现行破产法对于重整计划制定主体的规定存在明显的弊端与不足,本文试图结合我国的国情和现状,提出了在我国应构建以债务人制定重整计划为主的模式。     

论破产重整与破产预防

我国正在重新制定破产法。在新破产法草案中 ,规定了破产清算、破产和解和破产重整制度。中国现行破产法中并没有规范意义上的破产重整制度。《破产法 (试行 )》规定的和解整顿制度 ,其实质是行政机关进行的内部整理 ,并非司法意义上的重整。破产重整制度的本质是司法性破产预防制度。该制度的立法目标是通过司法程序帮助困境企业实现再建和清理债权债务。破产立法理念及理念指导下破产法功能的演变是现代破产法规定破产和解和破产重整制度的基础。破产的本质在于破产清算 ,而破产和解和破产重整的本质却在于破产预防。从破产到破产预防是破产立法理念发展的一个必然选择。     

企业破产重整制度评析

2007年6月1日,新破产法开始施行。以“拯救企业”为理念的破产重整制度首次引入我国破产法,为我国破产法可谓增添了不少光彩,也为我国的困境企业获得了额外生机。但是,重整制度在我国还只是一个“新生儿”,还有很多未成熟地方需要进一步研究。从考察国外的重整制度入手,进而探讨我国破产法中对企业重整制度规定的不足之处。     

浅析我国破产重整制度

重整制度旨在平衡债权人和债务人的利益,复苏具有发展潜力的企业。在避免社会资源浪费起到了重要作用,但实践中也出现不少的问题,需要我们对其进一步的创新。使其更好的适应现代市场经济的发展。本文阐述了重整程序的定义及来源,并与其他相关破产制度做了比较,归纳了重整程序的优点。基于现实的适用情况提出了重整制度的缺陷,提出了限制重整程序债权人申请的门槛、法官专门化、加强重整监督的力度及在强制重整程序中扩大债权人权利等完善建议。     

企业破产重整制度评析

2007年6月1日,新破产法开始施行。以"拯救企业"为理念的破产重整制度首次引入我国破产法,为我国破产法可谓增添了不少光彩,也为我国的困境企业获得了额外生机。但是,重整制度在我国还只是一个"新生儿",还有很多未成熟地方需要进一步研究。从考察国外的重整制度入手,进而探讨我国破产法中对企业重整制度规定的不足之处。     

企业破产重整审计研究——以甲公司为例

各国资本市场一直以来都将审计工作作为上市公司的重要工作安排。审计是公司最为重要的外部治理措施之一,审计工作的质量直接决定着资本市场能否获得高效的运行和有效的监管。由于持续经营的不确定性较高,审计师的判断是审计实务工作的重点。站在长远角度来说,上市公司破产重整的核心目标就是恢复可持续经营能力,审计师以此为主要依据做出审计判断,以促进其可持续经营目标的实现。因此,本文以甲公司破产重整案为例,对企业破产重整中的审计内容和风险工作进行了研究,以供参考。     

试论我国的企业重整对象

公司，尤其是股份公司的破产，因其所具有巨大的牵连性，将会给社会带来难以估计的负面效应。可谓是应运而生的重整制度，在这方面较破产与和解制度具有相当的优势。我国近期将对重整制度依法确认，而我国的企业重整对象，即我国重整适用主体的范围，也应是我国重整立法中颇具现实意义的一个问题。     

破产重整对债权人权益影响的探讨——以DW公司破产重整为例

每天都有大量的企业破产,部分有价值的企业可以通过破产重整获得新生,破产重整是建立在未来共同的营运价值和利益与共的基础上的。实际操作中,往往有企业利用破产重整制度逃废债务,让债权人承担破产重整的社会责任和风险。本文通过DW公司对终本案件在破产重整前夕以及破产重整,对债务的处置方式过程进行分析,对正常运营的企业提供一些措施建议以规避风险。同时,呼吁立法部门进一步完善和优化破产重整制度和健全积极的司法应对机制。