司法会计鉴定风险控制研究

司法会计鉴定与审计不同,会计师事务所在从事司法会计鉴定业务时应掌握两者之间的区别,防止产生鉴定风险.鉴定受理时应保证程序合法,量力而行;鉴定过程中确保鉴定材料充足、真实合法,恰当运用引用技术标准,缜密推理、慎做结论;依照有关条件和要求出具鉴定书;庭审时应尽量使用通俗易懂的语言,恰当运用证明技巧,促使法官采信正确的鉴定结论.     

应急时期司法政策的现实运用及风险规控

在国家处于应急时期时,最高人民法院单独或联合出台司法政策已成为非常态社会治理的重要方式。应急时期的司法政策具有出台快速性、效力临时性、目的明确性、主体联动性和运行政治性特点,并通过“作为裁判依据”和“作为裁判背景”的方式化解社会矛盾、维护社会稳定。鉴于司法政策本身的定位不清,其对秩序的追求和紧急权行使与基本法治原则相抵牾,以及“成本—收益”理论阐释该时期政策与法律选择的非自主性,应急时期的司法政策在实现法治价值的同时也极易被不当运用,如直接将行政政策转化为司法政策,为达成维稳目标致使司法政策“运动式”运行,政策的“短期化”削弱司法公信力,以及笼统地将司法政策用作裁判依据等。针对可能风险,我们应基于法律与社会的“诉求—回应”关系,厘清特殊时期司法政策与公共政策的区别,结合教义学体系明确司法政策运用的具体要求,借助案例指引作用阐释司法政策蕴含的裁判规则,以及通过法律论证增强援引秩序价值说理的可接受性。     

司法解决行政争议中实质性标准的廓清

在行政争议实质性解决的理念下,能动司法不意味着司法万能。司法实践对实质性的判断主要体现在三个维度上： 通过合理性审查消灭不确定法律状态,基于保障权益和节约资源而变通诉讼程序,进入审判外协商调解与府院合作的解纷渠道。一方面,法院将确权判决、原告撤诉、诉讼程序不重启、协商调解等可视化结果视为实质化解行政争议;另一方面,实质化解行政争议在多数裁判文书中仅作为宣誓性表达。这造成实质性的形式化,泛化实质性标准,产生司法能动与谦抑、程序与实体、尊重当事人意志与司法介入之间的价值冲突。我国司法正义观介于纯粹过程正义和结果正义之间,追求解纷效率的同时,需避免司法负担过重或肆意逸脱至审判外渠道。鉴于此,司法解决行政争议中实质性标准应受限于司法实体裁判能力,理性识别权利保护的必要性,且不可将协商调解与府院合作等同于实质性的达成。     

对相关决策成本有关问题的探讨

基于管理决策行为而建立的相关成本信息,是现代管理会计的核心内容,本文对成本的相关性的特征从管理决策问题、信息评价方法、确定与不确定条件三个方面进行了界定,并进一步从机会成本、成本性态两个方面对决策成本的相关性及其运用作了延伸分析。     

论合理期待理论在公司司法解散制度中的实践运用

我国新《公司法》第183条对公司司法解散有过明确规定。虽然这一规定对公司法体系的完善起着重要作用,但在实践运用中,在处理诸如预期改变或者因继承、受赠而获得股份的问题上,现有的法律仍将眼光放在投资时间这个相对较狭隘的概念上。对此问题,法律应更多地考虑公司经营管理情形的改变,从而保护小股东的合理期待权。     

刑事案件当庭宣判的变迁

刑事案件当庭宣判制度早在1979年刑事诉讼法立法时就已确立,但它首先被司法决策作为一个命题郑重提出来则是在1996年修法之后,至今二十余年来最高人民法院对待当庭宣判的政策变迁呈现出办案效率导向、司法公开导向和庭审实质化导向三种价值定位与政策形态,并最终形成速裁程序强制适用、简易程序优先适用、普通程序建议适用的整体布局、分层推进的方案。而当庭宣判的地方实践整体上回应了最高人民法院的政策导向,但呈现出差异化极大的两种面孔。一面是小部分典型法院打造了较高的当庭宣判率,另一面是诸多法院当庭宣判难以推进,最终定格为一种以办案效率导向为主的当庭宣判实践模式,主要适用于简单轻微案件,且司法资源配置低和高度固化,并存在较大随机性与异质性,呈现多元分化图景。2018年刑事诉讼法修法将当庭宣判实践从放任自流固化到速裁案件强制当庭宣判的制度格局,可期待当庭宣判率有所提升的实践图景,但要真正激发当庭宣判实践的革命,则还要看普通程序当庭宣判率,以当庭宣判成为常态为标志。而对当庭宣判的价值期待与政策定位应采取过程导向,当庭宣判率的“打造”还得回到打磨一套足够激励当庭宣判成为常态的程序机制上来,让当庭宣判成为实质化庭审的自然状态。     

房地产投资信托制度(REITs)风险之法律规制与运营控制

房地产投资信托制度(REITs)中的风险问题,是任何一个研究REITs的理论界或实务界人士都必须回答的问题。在规制REITs风险的方法中,主要分为两种:最直接的处理风险问题的方法是由美国《投资公司法案》控制债务杠杆;而其它法规对REITs风险的规制,则是较为间接的控制风险的方法。伞型合伙(UPREITs)结构的风险,美国财政部和国家税务局IRS的相关法规可对此进行规制。下属合伙(DOWNREITs)结构的风险则可以采用三种运营方式予以控制。     

The influence of power strategies in AIS implementation processes

This study is based on a longitudinal in-depth case study, conducted in a Portuguese public-sector organization, where the accountants adopted a strategic business partner role and promoted the implementation of two new accounting information systems (AIS), under the context of increasing business competition. Given their role, we examined how the implementation processes of such AIS were influenced by the accountants’ power strategies, adopting an organizational power narrative inquiry grounded on the four power dimensions proposed in Hardy’s (1996) framework: power over resources, power over decision-making processes, power over meanings and power of the system. As a result, this study contributes to the literature available on AIS by discussing the strategic business partner role of (management) accountants in a specific case; and by offering new insights into AIS research under the topic of accounting change through the exercise of power. Our research also contributes to the literature on organizational power by providing theoretical developments to Hardy’s (1996) power framework.     

The Use of Management Control Mechanisms to Mitigate Moral Hazard in the Decision to Outsource

Using archival data from the U.S. passenger airline industry, this study examines whether management control mechanisms aimed at mitigating moral hazard explain outsourcing decisions over and above transaction cost economics (TCE) determinants documented in prior research. Consistent with TCE theory, we find that in‐house production efficiencies and our proxy for transaction risk (i.e., deriving from transaction infrequency, transaction complexity, and relationship‐specific investments) significantly explain the extent of outsourcing of aircraft maintenance. We extend TCE insights to show that incentive delta (i.e., the sensitivity of CEO portfolio holdings to stock price changes) strengthens the negative association between production efficiencies and outsourcing while incentive vega (i.e., the sensitivity of CEO holdings to stock return volatility) weakens the negative association between transaction risk and outsourcing. Monitoring strengthens the negative association between in‐house production efficiencies and outsourcing, but has no effect on the transaction risk–outsourcing relation. The results suggest that the use of outsourcing to achieve cost savings is promoted through both incentive contracts and monitoring, but outsourcing to achieve the desired risk level is promoted only through incentive contracts.