国际金融监管理念的最新演进——基于原则监管方法的分析和思考

次贷危机爆发后,美国金融监管改革的呼声一浪高过一浪,采用原则监管以取代原先的规则监管更是受到了有关当局前所未有的重视.同时,日本金融厅也宣布其将效仿英困式监管风格,由规则监管向原则监管转变.而英国在多年原则监管的实践中不断改善和发展,于2007年推出了原则监管的升级版"MPBR行动".本文在阐述原则监管的内涵与监管理念的基础上,分析推行原则监管的优势所在,并对我国推行原则监管的可行性进行了思考.     

国际银行监管理念的最新演进——基于有效银行监管核心原则修订的分析

巴塞尔有效银行监管核心原则是公认的银行审慎监管领域最重要的全球性标准,本研究作者通过比较修订前后的巴塞尔核心原则及其评价方法的规定,认为本次修订一是从独立性、问责制度、透明度三方面强调监管当局自身良好治理结构对维护金融稳定的重要作用;二是在明确监管当局职责的基础上以强化银行公司治理为核心,构建全面风险管理体系。本研究作者认为应从立法程序、立法形式、立法内容三个角度吸收借鉴以巴塞尔核心原则及其评价方法为代表的国际银行监管先进经验和做法,完善我国金融监管法律体系。     

从规则到原则——FSA监管方法改革的背景、理论分析及启示

英国金融服务管理局最近提出了金融机构监管将更多地依赖原则监管,并为此作了大量的理论探讨和实践工作,希望增强金融业竞争,保持市场活力,提高效率。本文分析了其转变的背景,借助内生性激励监管理论框架对其有效性作了评价,以期对我国银行业监管有所启示。     

后危机时代国际金融监管改革研究

金融危机后,西方主要发达国家陆续开始对其金融监管体系进行改革,呈现出了强化金融监管、防范系统性风险以及加强金融消费者权益保护等共同趋向。我国应当借鉴发达国家金融监管改革的经验,逐步完善中央银行的宏观金融监管职能。     

Fintech发展与“监管沙箱”——基于主要国家的比较分析

近年来,金融科技(Fintech)蓬勃发展,逐渐给传统银行带来巨大的倒逼式竞争压力;同时,Fintech又具有潜在的信息科技风险、操作风险和系统性风险等,"监管沙箱"应运而生,英国、澳大利亚、新加坡等国家相继建立了比较完善的"监管沙箱"机制。这些国家的"监管沙箱"既有相似性,又存在差异性。本文通过对这几个主要国家"监管沙箱"机制进行的剖析,揭示了这几个国家"监管沙箱"的特色:英国的"监管沙箱"更加注重创新和消费者保护;澳大利亚"监管沙箱豁免"注重时间效率和风险控制;新加坡的"监管沙箱"则着力打造新加坡的Fintech生态系统。在此基础上,本文对这几个国家的"监管沙箱"进行了异同点分析比较。最后,本文提出了"监管沙箱"对我国的有益借鉴。     

新证券法下“投资者适当性义务”的实现路径——从“规则监管”到“原则监管”的转变

新证券法有关“投资者适当性义务”的规定反映了近年来国际上重视金融消费者保护的“行为监管”趋势。行为监管要求将原有单纯满足监管规范要件的“形式合规”转向以实现金融消费者保护为结果目标的“实质合规”,由此金融消费者保护方式呈现出从“规则监管”向“原则监管”的转向。同样地,本次修法将以往中国证监会具体、细化的投资者适当性规则上升为抽象的法定义务,这就决定了券商在销售证券或者提供服务的过程中不能完全以所谓的“程序合规”作为其完成“投资者适当性义务”的标准,而应以“程序合规+实质合规”来证明其对“投资者适当性义务”要求的满足。新证券法在投资者保护方面呈现出一种明显的“以结果为导向”的原则监管新思路。     

金融消费者保护监管目标的法经济学分析

次贷危机后,金融消费者保护日益受到重视,代表公共利益的监管资源投入到金融消费者保护中的比重加大。维护消费者权利是从法学角度对金融消费者保护监管目标的界定,而消费者效用成为衡量金融监管投入的重要经济学依据。本文通过对消费者权利和消费者效用的分析,对监管目标进行了最大化分析,从而推导出金融监管与金融发展、消费者偏好、金融审慎监管之间的关系。     

证券公司合规管理的新趋势:基于原则的监管

基于原则的监管(Principles-Based Regulation,PBR)是2002年以来欧美国家证券公司合规管理的新趋势,被西方业界广泛讨论并逐步付诸实践。对习惯于以规则为导向的传统而言,基于原则的监管无疑是一种巨大的挑战和变革,其带来的激烈争议在所难免。我国证券公司的合规管理起步较晚,但起点较高,基于原则的监管已初现端倪,在外部监管方面可以适当借鉴;但对于证券公司的内部管理而言,则不宜立即推广。     

金融行为监管与消费者保护研究

随着我国金融监管改革的深入,金融行为监管和消费者保护受到高度重视。本文分析了引发金融行为风险的内在原因、结构原因和环境原因,指出我国要立足金融市场发展阶段,兼顾金融监管效率、成本、协同性和适度性等因素,重点解决金融行为监管体系建设相对滞后、金融消费者保护工作机制运行不畅、金融机构主体责任落实不到位和消费者金融素养有待提升问题,提出要不断健全完善金融行为监管体系,实现金融消费者全过程、持续性保护。     

国际金融监管改革及对我国的启示——基于监管模式改革经验的比较

“十三五规划纲要”中明确提出,改革并完善适应现代金融市场发展的金融监管框架,健全符合我国国情和国际标准的监管规则,实现金融风险监管的全覆盖.2008年国际金融危机之后,全球主要发达国家均对本国金融监管体系进行深刻反思和一系列改革,本文比较了美国、英国、欧盟、俄罗斯四个国家金融监管体系改革模式和具体措施,分析我国金融混业发展现状与趋势,以及当前我国金融监管中存在的主要问题,在此基础上提出了改革完善我国金融监管框架的初步建议.     

产品监管：基于金融消费者保护的金融监管范围的延伸

金融危机以来,英、关等金融发达国家的金融监管部门从反思金融创新的过度化与保护金融消费者的角度出发．进一步谋求扩大金融监管机构的监管范围以实现金融业的稳健,并根据金融产品生命周期理论提出对金融产品实施监管的政策措施,对此在欧关等国引发了广泛的争论与质疑。本文在追踪上述国家关于对金融产品实施监管的最新立法动向并剖析其纷争的基础上提出,尽管现阶段我国金融创新程度尚未对实施金融产品监管提出急迫的要求．然而伴随中国金融业的崛起对金融创新的要求,监管部门应当对于金融创新中将出现的金融产品监管问题形成前瞻性的思考和基础性的研究。     

对我国金融消费者保护立法的框架性思考

无论从国际经验还是我国金融消费者保护的实践看,对金融消费者保护的思考应该进入以具体制度设计为中心的新阶段。笔者认为,未来金融消费者保护的法律框架至少应包括金融消费者概念界定、保护原则、保护机构及其运行机制、保护规则、纠纷解决机制和金融消费者教育六个方面。     

“监管沙盒”的国际模式和中国内地的发展路径

金融科技(Fintech)发展有望成为未来影响金融业务模式的重要因素。2016年以来,多个国家和地区相继出台"监管沙盒",以鼓励金融科技发展和金融创新。本文对英国、澳大利亚、新加坡、中国香港和中国台湾"监管沙盒"在作用定位、测试要求、测试授权和规则调整,以及配套措施等运作方式进行了比较分析。结合我国内地金融科技发展和监管现状,本文认为,内地具有建立"监管沙盒"的必要性和可行性:"监管沙盒"是促进金融科技发展的理想工具,且其基本原理与内地区域金融改革的逻辑一致。为了在有效防控风险的前提下鼓励金融科技创新,本文建议,在内地建立"监管沙盒"时,制度设计上可由简至繁,推进过程可对银行业先试先行,突出金融消费者的权益保护。在此基础上,可进一步探索构建跨地区"监管沙盒"合作机制。     

建立分层次、递进式监管模式的思考

在管监分离、集中监管的原则下，建立分层次、递进式监管模式，必须调整监管指导思想和监管原则，全面了解被监管的对象，划分监管层次的重点。本文根据人民银行内部监管机构和职责的调整，结合工作实践，对分层次、递进式监管模式的具体实施问题提出自己的思路。     

按照"三个代表"的要求提高保险监管效率和水平

江泽民同志在庆祝建党80周年大会上的重要讲话,贯穿着马克思主义的科学态度,贯穿着解放思想、实事求是的精神,全面地总结了我们党80年来的奋斗历程和基本经验,精辟地阐述了"三个代表"重要思想的科学内涵,在一系列重大问题上创造性地提出了许多重要的新思想、新观点、新论断,对党的建设和各项工作提出了新要求,指明了党在新时期的伟大任务和奋斗目标.这是一篇马克思主义的纲领性文献,对于在新形势下,按照"三个代表"的要求,全面提高保险监管效率和水平,进一步做好2002年监管工作,具有重大而深远的意义.     

竞争还是合作：国际金融监管的博弈论分析

对于金融全球化条件下的金融监管,学术界一直有着两种不同的取向:监管竞争和监管合作。本文试图通过一个两国博弈模型来为国际金融监管合作寻求理论上的支持。通过模型分析,我们发现在一次博弈的假设下,两监管方的博弈是一个典型的囚徒困境。在更为符合现实的无限次重复博弈中,我们证明了(合作,合作)策略是无限次重复博弈的子博弈完美纳什均衡。也就是说,在长期中,合作策略将是博弈方最优的策略选择。     

金融产品监管的国际实践及启示

此次国际金融危机显示,过快的金融产品创新和国际化发展在缺乏有效监管的情况下,可能成为引发系统性风险的导火索。危机后,各国当局将金融监管的触角延伸到金融产品层面。以产品监管为核心的功能性监管的确立,是金融监管发展过程中的一个重要里程碑,它实现了金融监管活动向金融体系最微观、最基础元素的延伸。当前,各国在金融产品监管领域的实践,对于我国开展金融产品监管具有重要的启示意义。