英美型治理模式中外部力量介入公司治理路径研究

英美型公司治理模式是大多数人士心目中的样板模式,它具有股权分散、股东持有股票的稳定性差、内部经理人控制、依赖于完善的独立董事制度和独立的社会中介机构等等一系列的特征。本文分析了英美型公司治理模式中外部力量介入公司内部治理的几条路径,由于实行英美型公司治理模式的国家中,独立董事制度并没有发挥其应有作用、外部市场体系失去对公司管理层的约束作用、政府机构监管不力,公正的中介机构丧失其应有的独立性等原因,使得外部力量介入公司内部治理的路径并不畅通,其有效性严重不足。     

公司治理模式的国际比较

根据不同的分类标准,可以把发达国家的公司治理模式分为两大类:一类是以外部市场控制为主体的外部治理模式--英美模式,所推崇是股东至上的治理逻辑;另一类是以内部控制为主的内部治理模式--德日模式,所推崇的是多边共同治理模式.在通过这两种治理模式的国际比较.能够使我们借鉴国际经验,结合中国国情,推动我国公司治理模式更加趋于科学化.     

独立董事的独立规制

公司治理模式大致分为两种，一种是以英美为代表的一元制公司治理模式，另一种是以德日为代表的二元制公司治理模式。所谓一元制，是指公司中不设监事会，董事会是最高的决策与监督机构。二元制是指公司中不仅设有董事会，还设有监事会。英美法系国家的股权结构比较分散，经营分散化而不积极干预公司事务是英美公司代理问题的主要来源，其所要解决的核心问题是内部人控制问题。由此，独立董事制度首先在英美法系国家应运而生。在董事会构成中引入大量与公司所有者和经营者无任何利益关系的人士，保证了董事会决策最大可能地代表全体股东利益…     

论公司法人治理结构的立法模式

公司法人治理结构是一种建立在公司法人内部利益主体所共有的安全高效理念基础上的内在调整机制，而协调其中多个主体之间的关系。则是这个内在调整机制的主要内容。世界各国由于在社会传统、法律体系、政治体制与经济制度等方面存在差异，从而形成了不同的公司法人治理模式，其主要有外部监控型公司治理模式（以英、美为代表）、内部监控型公司治理模式（以德、日为代表）。     

解析独立董事与外部监事制度

一、公司治理结构的两种模式在公司治理方面,英美模式是单层结构,由单系列的股东大会、董事会及其专业委员会组成。为了防止董事会和管理层合谋,规定董事会中必须有相当比例的外部董事和独立董事,通过外部董事和独立董事的监督,确保全体股东的共同利益。德日模式是双层结构(2-tierstructure),由股东大会及监督董事会(Supervisory Board)、管理董事会(Board of Managing Directors)组成。监督监事会一般不参加公司的经营管理,但有权在任何时候检查公司的账目情况,主要发挥对董事会和管理层的监督作用。监督董事会的权力很大,遴选管理层并负…     

公司治理模式的国际比较及启示

世界各国公司治理的实践,有两种比较典型并以融资作为基础的公司治理模式值得我们关注,即由证券市场起主要作用(也称“用脚投票”的外部控制)的美英模式和由银行起主要作用(也称“用手投票”的内部控制)的德日模式。由了经济全球化的加快,公司治理结构正成为国际性的热门话题。因此,研究和借鉴成熟市场经济国家的公司治理经验,对我国建立与市场经济体制和国际惯例相适应的公司治理结构具有积极作用。一、以美英为代表的“股东主权加竞争性资本市场”的外部控制模式美英模式主要是按美英法系的基本要求订立公司法的国家普遍实行的一种公司治…     

西方国家外部董事制度的经验借鉴

外部董事制度．主要是指在英美等国家实行的．由公司外部人员担任公司董事并在董事会中占据主要比例和主导地位的董事会制度。这种引入外部独立因素的制度设计．起源于西方国家的公司治理思想．这一制度意在避免董事成员与经理人员的身份重叠和角色冲突．保证董事会独立于管理层进行公司决策和价值判断．从而更好地维护股东和公司利益。外部董事制度的基本特征就是外部董事在董事会中居于绝对的多数地位．在典型的英美公司外部董事会制度中．     

治理控制——内部控制的新视点

内部控制从本质而言,是和外部市场控制机制相对应的一个概念。内部控制和市场控制一样,是治理控制的一种实现机制。由于治理控制实现方式不同,可以把公司治理模式分为以英美为代表的外部市场控制治理模式,以日德为代表的内部控制治理模式。基于他们各自的市场特点,这两种模式都可以较好实现对管理层监督与激励。治理控制实现方式的选择,取决于各国特殊的市场环境。在我国,限于我国特殊的市场特点,市场机制和内部控制机制都难以在治理控制中发挥应有作用。而从现在看来,我国公司治理改革主要参照英美模式,治理控制更多表现为市场控制机制导向。对内部控制机制的忽视偏离了我国现实,而建立有效的内部控制体系,更多地依赖内部控制来监督管理层,或许可以更有效防止管理层舞弊。虽然内部控制的固有缺陷以及混沌理论的结论让我们有点悲观气馁,内部控制不可能完全防止管理层舞弊行为的发生;但是人类的进步正是在不断"试错"过程中取得。我们依然相信:强化管理层责任,加强内部审计的监督作用,以及内部控制外部化等措施,有利于建立一个对管理层也有效的内部控制体系。     

论内部公司治理与内部控制

内部控制与内部公司治理尽管在概念表述上存在差异 ,但总的来说 ,都认为是股东大会、董事会、监事会及经理人员之间的相互制衡关系 ,主要解决所有者对经营者的控制和约束问题 ,以防止董事或者经理侵害公司及股东的利益。一般认为 ,公司治理包括内部公司治理和外部公司治理。所谓内部公司治理或称法人治理结构、内部监控机制 ,是由股东大会、董事会、监事会和经理等组成的用来约束和管理经营者的行为的控制制度。所谓外部公司治理或称外部监控机制 ,是通过竞争的外部市场 (如资本市场、经理市场、产品市场、兼并市场等 )和管理体制对企业管理…     

不同治理模式下的内部控制比较

如何设计出有效率的、可控的公司治理模式是我国公司治理中的一个难点问题。目前世界各国公司治理模式大体可以分为：英美的市场导向型模式、德日的股东监控模式和家族控制模式等三种主要类型。通过对这三种公司治理模式的内部控制的主要特点比较分析，作者总结了不同公司治理模式中的内部控制优缺点和公司治理制度的发展趋势，并从中得出建立符合中国特点的公司治理模式的几点启示。     

公司治理结构的两种模式比较

本文对当今有代表性的两种公司治理模式即英美模式和德日模式的特点进行了比较，总结出两种模式的优缺点，并由此归纳出公司治理的发展趋势。     

公司治理模式的国际比较及对我国的启示

公司治理体系是由外部治理与内部治理两部分组成。受历史、文化传统及社会经济发展的影响,国际上形成了以外部治理机制为主的美英公司治理模式与以内部治理机制为主的日德公司模式;我国应以借鉴日德公司治理模式为主,同时,随着市场体系的不断完善,逐步强化公司外部治理。     

基于文化差异视角的中西方公司治理比较研究

从文化差异的角度探讨中西方公司治理的不同理念或不同模式,为中国公司治理制度改革提供依据。论文首先基于公司治理阐述中西方文化差异的根源;随后分别阐述以英美为代表的西方文化背景和中国文化背景下的公司治理模式;最后结合中西方公司治理改革实践,提出中国公司治理模式与自身文化相适应的策略。     

我国引入独立董事制度的理性思考

独立董事起源于英美国家,是为解决公司治理中日益暴露的弊端而产生的。英美等国实行所谓的一元制的公司治理模式,由股东大会选举组成董事会,再由董事会选聘经理人员负责公司的日常经营决策并向股东大会负责,公司没有独立的监督机构,董事会既有决策职能,也有监督职能。另一方面,     

中外商业银行公司治理结构比较与借鉴

一般将现代商业银行治理结构分为两种主要类型:英美公司治理模式和德法公司治理模式。本文将就英美模式和德法模式进行分析研究,寻找不同的公司治理的发展轨迹,为国有商业银行治理结构构造提供借鉴。     

典型公司治理模式下内部监控制度的选择

一、两种典型的公司治理模式下内都监控制度的比较分析 20世纪以来，由于英美股份公司巨型化，导致股权分散，股东会无法真正做到对公司业务的有效控制。现代商业交易的快速性要求，也使公司的决策必须面对竞争和多变的市场，客观现实使得董事会的权力日益扩张。为保护股东和债权人的利益，对经营者的行为进行有效监督，英美国家逐渐形成了董事会监督经营管理层的内部监控机制——即由独立董事组成的审计委员会制度。     

当今世界公司治理的四种模式

当今世界各国公司治理模式可以分为四种:英美国家的市场监控模式、德日国家的股东监控模式、东南亚国家的家族控制模式以及前苏联和东欧国家“内部人控制”模式。以英美国家为代表的公司治理模式     

公司治理模式的趋同化走势

经济全球化使得世界市场边界日益淡化．全球范围内的竞争更加激烈，在这种情况下，适应公司全球化发展的需要，传统的以英美国家为主的外部治理模式和以德日国家为主的内部治理模式出现了日益趋同化的发展趋势。     

法理视角下我国独立董事制度的缺陷及其功能的重新定位

独立董事制度的由来 独立董事制度起源于美国。美国研究公司治理的大多数学者,把公司董事分为两大类:内部董事(inside directors)和外部董事(outside directors)。独立董事(independent directors)则包含在外部董事的范围内。     

我国上市公司财务治理结构优化

当前我国上市公司大多都建立了董事会、监事会等公司治理机构,但由于财务治理模式不合理;股权结构单一;所有者缺位;财权配置不合理;缺乏有效的监控主体;外部监控机制不健全、＂内部人控制＂等现象,导致公司治理效率低下。从财务治理角度来看,借鉴和吸收国外的财务治理结构的优点,