县级部门预算执行差异原因及改进

部门预算,是编制政府预算的一种具体制度和方法,由政府各个部门编制,反映政府各部门所有收入和支出情况的政府预算。部门预算的实施严格了预算管理,增加了政府工作的透明度,是防止腐败的重要手段。在部门预算执行过程中,预算执行结果与预算编制之间的差异,通常表现为实际执行数与批复的支出预算存在差异,即基本支出实际执行数与批复的预算之间的差异,项目支出实际执行数与批复的预算之间的差异。例如,某县对农口六个部门的预算执行审计中发现存在部门预算执行差异较大的问题。六个单位批复支出预算1554．6万元,实际执行数2852．56万元,比年初预算增加l297．96万元,通过分析这六个单位的预算执行情况,结合笔者的实际审计工作,谈谈县级部门预算执行差异的原因及几点改进措施。     

政府预算与政府会计的分歧与融合

政府预算与政府会计是政府组织管理的两个独立系统,在各自的职能范围内发挥作用。从严格意义上讲,我国目前还没有能够全面反映政府经济资源、现时义务和业务活动全貌的政府会计体系。随着我国社会主义市场     

政府预算制度与预算执行审计的互动变革探讨

政府预算改革是我国市场经济体制改革的重要内容,对预算执行审计产生了深刻的影响,同时预算执行审计的实施又推动了政府预算制度的完善,二者已经形成了良好的互动关系。本文认为,目前政府预算制度和预算执行审计都存在很多的问题和不足。因此,审计应立足深化政府预算改革的目标,进一步探索预算执行审计新途径,促进预算制度的完善。     

预算执行审计监督制度的改革与完善

按照《宪法》和《审计法》的规定,各级审计机关每年要对本级预算执行情况进行审计监督,向本级人民政府和上一级审计机关提出审计结果报告,受政府委托向本级人民代表大会常务委员会提出预算执行和其他财政收支的审计工作报告。实行政府预算执行审计监督制度,是《宪法》和《审计法》赋予审计机关的重要职责。改革与完善这一制度对保证审计目标的实现具有的意义。     

政府质量、预算软约束与政府会计准则制度执行效果——基于预算执行审计和财政透明度的双重视角

不同地方政府质量对政府会计准则制度执行效果的影响不同。基于2009—2017年中国31个省、自治区、直辖市的地区数据实证分析发现：地方政府质量对政府会计准则制度执行效果具有显著的正向影响。但是在预算软约束作用下,这种正向影响发生了逆向改变,即预算软约束对地方政府质量与政府会计准则制度执行效果的关系起到了反向调节作用。进一步研究发现：由于东、中、西部地区的发展差异以及中央政策的地区性差异,东部和西部的政府质量对政府会计准则制度执行效果的影响要高于中部地区;随着东、中、西部省份发展程度由强变弱,预算软约束对政府质量与政府会计准则制度执行效果关系的负向调节作用也逐渐减弱。     

国家审计如何促进政府预算执行绩效的提升

以2007—2020年我国省级面板数据为样本,研究国家审计与政府预算执行绩效之间的关系及其作用机理。从实证角度验证了国家审计对政府预算执行绩效的提升作用,发现政府预算执行绩效具有空间自相关特性,同时国家审计对政府预算执行绩效的影响存在正向空间溢出效应;国家审计通过直接和间接两条路径促进了政府预算执行绩效的提高,政府效率和市场环境在间接路径中发挥了双重中介作用;2013年全国地方政府债务审计对政府预算执行绩效产生了明显的事件冲击效应;地方发展和审计强度差异均会对国家审计提升政府预算执行绩效产生明显的调节作用。     

税收竞争环境下的预算收入审计研究

分税制财政管理体制背景下,地方政府具有强烈的动机发展地方经济,增加地方经济剩余,并由此引发了地方政府间的税收竞争,其结果是减少政府的财政收入,增加企业的现金流,导致企业间的不平等竞争,影响预算收支的真实性。这是预算执行审计的外部环境,也是预算执行审计应当关注的重要内容。为探求税收竞争环境下的预算执行审计规律,本文从税收竞争的起因、国内外的现实状况、我国政府间税收竞争的主要表现形式及相应的审计策略等几个方面对基于税收竞争的预算执行审计进行了研究。     

本级预算执行审计若干问题的思考

本级预算执行审计已经开展多年，客观地说，这项审计，在规范财政预算行为，服务人大对本级预算执行情况监督，规范政府预算执行行为等方面取得了一定的成效。但是，如果我们能够冷静地对几年来所开展的本级预算执行审计情况进行认真的反思，同样会发现一些问题。     

财政本级预算执行审计的目标、核心、重点

郭振乾审计长1996年在全国审计工作座谈会讲话中谈到：“加强对各级政府预算执行情况的审计监督,就是为建立预算的刚性约束,促使各级政府及其部门努力增收节支,减少损失浪费,这对促进和完善政府宏观调控,有着重要的现实意义。”我们认为,郭审计长的这段话,阐明了“本级审”的目标,就是通过“本级审”帮助建立预算管理的刚性约束机制,     

部门预算管理体制改革国际借鉴与路径选择

预算是政府施政的最重要的政策工具和公共管理工具。预算提供了政府施政的基础架构,强化了政府承诺的可信度,是联接政府与人民的财政纽带;预算同时也是民意表达的工具,是民众评估政府受托责任的依据;预算改革更是政府改革的助推器,有利于促进公共利益的合理安排。部门预算是与市场经济体制相适应的现代政府预算管理方式,是建立我国财政公共体制、强化财政支出管     

2010:预算公开的新突破

政府预算体现一个国家的方针政策,体现政府活动的范围和方向。预算信息公开是公共财政的本质要求,也是推行政府信息公开的重要内容。这些年来,审计机关不懈地通过对预算执行过程及结果的监督,公布预算执行审计结果,以倒逼机制,推动财政预算细化与公开透明。     

我国政府预算管理制度存在的问题与对策

1．预算编制年度不合理,编制缺乏前瞻性。我国预算编制一直实行的是历年制预算制度,即从每年的1月1日至同年的12月31日止。而中央和地方预算草案往往要到3月份以后举行的各级人代会审批,这就就导致了一是预算的实际编制时间较短,通常只有2个月时间;二是人代会审议政府预算时间仓促,结果往往流于形式;三是预算年度起始日先于人代会     

加强预算执行审计为人大预算监督提供依据

在发展社会主义市场经济中,审计监督正在发挥着越来越重要的作用。《审计法》颁布实施后,审计机关不仅要对下级政府的预算执行情况和决算进行审计监督,还要对本级预算执行情况进行审计监督,形成了一个从不同层次、不同角度对政府财政收支进行审计监督的方式。其中,政府向人大提交的审计工作报告成了各级人大监督政府财政收支的必要方式和手段。目前,为进一步加强对预算的审查监督,依法规范政府预算行为,全国人大     

对政府收支分类改革中预算单位会计核算问题的思考

我国于2007年1月1日起全面实施的政府收支分类改革，这是一项技术性和基础性的改革，重点改变了我国现行政府预算收支科目体系，对政府收入和支出项目进行了类别和层次的重新划分，促进了我国现行预算管理模式的变革。会计核算是对预算执行情况的反映，是在政府预算收支科目的基础上进行的，对预算科目体系的重新划分直接为预算单位的会计核算提出了新问题和新思考。     

探析政府会计改革的措施

<正>政府会计既是政府预算编制的基础,又是预算管理部门控制预算执行进度、达成预算目标的重要手段。政府会计改革作为公共财政建设和政府预算管理改革的重要组成部分,是我国会计     

改进和完善部门预算编制浅见

实行部门预算是我国预算管理制度改革的重要内容之一，也是我国预算管理民主化的重要步骤，但从其执行情况来看，预决算的编制、审批还没有完全走上民主化、法制化的轨道。照理说，一本政府预算就是一面反映政府工作的镜子，就是一本有关政府活动的详细记录。通过政府预算，公众可以了解政府的工作，透视政府的活动，行使当家做主的权利。推行“绩效权责制预算法”编制是一项有力的新机制。     

中国政府会计准则体系的框架设计与路径选择——基于会计准则诸要素的国际比较视角

2015年发布的《政府会计准则——基本准则》是我国政府会计改革的里程碑事件,而一个完善的政府会计体系需要具体准则体系的支撑。在对发达经济体政府会计的核算基础和政府间差异进行整体比较的基础上,对中国与美国的政府会计体系分别从政府财务资源的分类、财务资源披露的完整性与绩效信息披露三个方面进行系统比较分析,以期为制定中国政府会计具体准则体系提供一个较具启示性的参照系。研究认为,改革过程要注意对预算会计体系的改进、重视对专项财政资金的财务披露以及促进与绩效预算改革的支撑互补。     

政府预算执行联网审计研究

随着互联网的广泛应用,不少企业(公司)、事业单位、行政部门开始自愿实施网络财务报告。网络财务报告的出现,特别是政府预算活动纳入电子信息化体系以后,对政府预算执行联网审计带来了机遇和挑战。本课题根据政府预算执行的基本情况,结合网络化下的审计活动特点,就政府预算执行     

政府收支分类改革对预算单位会计科目设置的影响——兼谈政府收支分类改革对预算执行审计的影响

2007年，我国全面启动政府收支分类改革，这是我国财政体制改革进程中的一件大事。政府收支分类改革，是在我国现行《政府预算收支科目》的基础上，合理借鉴国际通行做法，构建适合社会主义市场经济条件下公共财政管理要求的新政府收支分类体系。新体系具体包括收入分类、支出功能分类和支出经济分类三部分。[第一段]     

预算执行审计与经济责任审计结合的设想

随着预算执行审计的深入开展，暴露出政府及相关部门在财政管理中存在经济责任、行政责任界定不清问题。财政管理中存在的很多问题是党政领导集体决策，出了问题往往是“集体负责”，实质上是无人负责，责任不明确，追究责任往往十分困难。预算执行工作是由政府、财税及相关部门共同完成的，这些部门都是政府部门，各自担负着重要责任，其活动均体现了政府行为。审计中查出的问题，有的是政府行为造成的，有的是财税及相关部门造成的，致使责任界定不清，造成有些问题在纠正上草草了事，下一年度继续出现，出现了“年年审计年年犯，年年审计老问题”的现象，影响到财政审计的严肃性和审计机关的权威性。