试论我国分业监管协调机制的构建

随着我国市场经济的发展和完善，我国的金融监管模式从最初的混业管理到目前的分业监管，也经历了一个发展过程，初步形成了中国人民银行，证监会，保监会三大监管机构并行的监管体系。     

我国金融监管模式的现状及选择

随着我国经济金融环境的不断变化,我国实行分业监管模式劣势愈发显得突出,金融监管模式需要改变。本文从分析我国现行分业监管模式存在的主要问题入手,遵循高效率、好协调、宽口径的原则,探求我国有效的金融监管模式,以适应金融全球化和自由化浪潮的冲击,从而保证我国金融业的稳健发展     

新时期我国金融监管面临的矛盾及其化解

本结合我国体制改革和已加入WTO的新形势，分析了新时期我国金融监管面临的矛盾，如对金融监管的高要求与监管条件欠佳的矛盾，继续持续分业监管与“混业”经营日趋发展的矛盾，金融监管信息供求失衡的矛盾等，并对如何化解矛盾提出了对策建议。     

对我国金融监管体制若干问题的探讨

目前，我国金融改革正处在从以增加金融机构、扩大金融业务和扩展金融市场为特点的外延扩张，向以规范金融行为、优化金融机构、改善金融服务、提高金融效率、强化金融监管为主要内容的集约经营转化阶段。面对经济金融全球化、社会信息化的发展趋势和由此产生的新的挑战，如何进一步完善金融监管体制、强化金融监管措施、提高金融监管效率，防范和化解金融风险，还有许多问题值得深入探讨。     

关于我国金融监管模式选择的若干思考

我国实行的金融分业监管是与现阶段我国的经济发展水平相适应的，但从长远看，加入WTO后我国金融业要逐步与国际金融体系接轨，为了确保金融运行的安全有效，我们应积极探索和创新我国的金融监管模式。     

我国金融控股公司监管问题研究

近年来，随着金融竞争的日趋激烈和各国金融管制的不断放松，金融机构间跨行业、跨国家并购层出不穷，混业经营已经成为全球金融业发展的趋势之一。混业经营的目标模式可以分为两大类型：一类是全能银行模式，另一类是金融集团模式，其典型代表就是金融控股公司。金融控股公司是指在同一控制权下，完全或主要在银行业、证券业、保险业中至少两个不同的金融行业大规模提供服务的金融集团公司。     

混业监管优于分业监管

一、加入WTO，我国现行的分业经营、分业监管体制已受到严重挑战 一是混业经营的出现弱化了分业监管的业务基础。为了应对加入WTO，我国政府已对金融业分业经营的政策进行了适当的调整，银行、证券、保险三业出现了相互渗透、共同发展的趋势。     

刍议我国现行分业监管体制下金融监管工作的缺陷与不足

金融监管体制是指金融监管职责和权力分配的方式和组织制度。我国的金融监管体制是伴随着我国金融体制改革和金融体制的形成逐步建立和完善起来的，呈现的是一级多元式和集中单一式相结合的体制特征。证监会、保监会及银监会的成立，明确了我国目前是实行严格的分业经营、分业监管体制的。这种严格的分业经营和分业监管体制，就目前的金融业经营格局来说，确实为解决金融秩序混乱问题起到了积极作用，     

浅议我国金融监管体制及其完善

在金融监管体制下的,分业利于安全,混业利于效率。然而在中国金融模式下,分业和混业都有防范金融风险和提高金融效率的双重要求。明确混业的基本目的、结合一系列金融制度改革、进行金融监管创新等,是分业平稳走向混业的基本条件。     

试论金融全球化背景下我国金融监管模式的完善

金融全球化给世界经济带来活力,另一方面也给各国的金融安全带来严峻的挑战,尤其是发展中国家。我国金融业正处在重要的转型阶段,如何在金融全球化背景下加强金融监管,完善我国金融监管模式是我国面临的一个现实问题。     

我国分业体制下的银证合作

银证分业经营和合业经营体制两种模式各有利弊，焦点问题是分、合带来的风险和效率，我国由最初的银证合业到至今仍实行的分类经营、分业管理的分业体制。然而分业经营只能是我国金融业的短期政策选择，合业经营才是世界金融业发展的潮流，也是中国金融业的必然选择。     

试论我国分业监管协调机制的构建

随着我国市场经济的发展和完善,我国的金融监管模式,从最初的混业管理到目前的分业监管,经历了一个发展的过程,初步形成了中国人民银行、证监会、保监会三大监管机构并行的监管体系.我们不能否认,分业监管模式实行初期对于维持银行业的稳健经营、控制金融风险以及促进证券市场的良性发展,功不可没.但是,经过近几年的发展,我国金融运行和金融格局出现了一些新的变化,传统分业监管模式越来越滞后于金融业的发展,最大的不足就是三大监管机构特立独行,缺乏合作和协调,导致金融监管上的"灰色地带",降低了监管效率;另一方面,也带来多重监管的问题,抑制了金融机构的创新和活力.因此,建立我国的分业监管协调机制,具有很强的现实意义.     

在分业体制的前提下实践混业经营

中国金融业如何在现行法律框架内逐步朝着混业经营方向稳步推进，如何在逐步完善风险防范机制、建立有效金融监管制度的同时，实行分业体制下的混业经营．是个值得探讨的课题。     

牵头监管模式：我国金融监管的现实选择

我国现行的金融分业监管体制存在着诸多问题。在目前“一行三会”的金融监管体制下,采取牵头监管模式,是解决监管中存在问题的有效办法。该监管模式是一种介乎于分业监管与统一监管之间的过渡模式,兼有统一监管的雏形,此种“温和式”的改革,更符合我国国情和更具可操作性。     

我国金融分业监管的法律问题与立法建议

随着人民银行职能的调整和银监会的成立，我国对金融业的监管形成了“一行三会”的局面，金融监管更具专业化，但这种监管体制也存在需要我们引起注意的问题，同时，在各自的领域内，金融法律上的空白或者缺陷还需进一步弥补和改进。     

我国金融业经营及监管的模式选择

我国于1993年开始提出实行银行、保险和证券的分业经营。1993年年度,中央和国务院先后在有关件中对金融业分业经营的问题作了明确规定，分业经营模式的划定，完全隔断了我国资本市场和货币市场之间的联系。多年来，国内关于金融业应该分业还是混业的讨论一直就没有停止过。1999年以来，随着美国金融业分业经营局面的终结，关于分业经营和混业经营的讨论也日趋激烈。2001年7月5日，中国人民银行发布了《商业银行中间业务暂行规定》，批准商业银行可以开办代理证券业务和财务顾问等投资银行业务。该规定发布后，尽管人民银行的有关官员一再表示该规定并不代表中央银行对银行混业经营的许可，但无论学术界还是各行各业，都将这一规定看作了中国金融业走向混业经营的信号。     

构建我国分业监管协调机制

国内外金融发展态势都显示出我国现存的分业监管模式的不足，在我国现有分业监管模式下，有必要建立协调机制，以适应我国金融新发展。结合功能监管模式，我国针对监管协调提出了理性构想。     

当前更重要的是混业监管而非混业经营

在一阵混业经营的喧嚣中，担保混业经营监管的声音似乎被完全地淹没了，20世纪80年代以来，随着欧美金融业混业经营之风吹入我国，也引起了业界的一阵攘动，一些激进者更为之摇旗；我国金融机构也应效法欧美之举，全面推进混业经营。然而当今时期，我们认为混业经营尚不能成为我国金融业的“冲锋号角”，而且还应在相当一段时期内保持分业经营的总体格局，这不仅因为混业经营制度存在着先天“内在不稳定性”容易诱发利益冲突以及“内部交易”，同时也因为我们在制度设计时必须弄清一个“时序”问题，古人说“知所先后，则近道矣”。我们就该在近年来国内外混业监管滞后与混业经营而不利于金融业健康发展的教训基础上率先倡导加强混业监管，完善我们的金融监管体系，而不至于急急投向混业经营的怀抱，或者，在混业经营面前手足无惜，我们不妨简要回顾一下1993年以前的金融状况，集中而言那段时间金融体积中最严重的问题是资金运用的问题，相当多的银行通过其全资或参股的信托公司、证券公司，将信贷资金和同业资金挪作他用，卷入炽热的股市和房地产市场，最终形成了历史性的大泡沫。泡沫经济的直接后果便是大量银行坏帐，银行资产流动性大大降低，货币政策的有效性大大削弱，金融调控与金融监管难度急剧加大。但当时所谓的“混业”，实质上看来却是政府行为直接操控金融企业致使混业经营变成混乱经营的一个结果，而不是金融业没有实行分业监管的一个直接结果。因此当我们重新反思这个问题的时候，我们并没发现当时的混业监管有何不妥，只是我们没有完全赋予这种监管制度以更多的权威罢了，而致使当时的监管欠缺力度难以拾局。