谈税收中的“实质重于形式”

"实质课税"原则在税收实践中具有其现实意义;实质课税原则的运用不仅是为了加强税收征管,防止偷税、避税,也应体现纳税人的合法权益,使税负符合纳税人的经济实质;"实质课税"原则的灵魂在于体现税法的公平、公正、合理。     

谈税收中的"实质重于形式"

"实质课税"原则在税收实践中具有其现实意义;实质课税原则的运用不仅是为了加强税收征管,防止偷税、避税,也应体现纳税人的合法权益,使税负符合纳税人的经济实质;"实质课税"原则的灵魂在于体现税法的公平、公正、合理.     

信托税制及其建立原则研究

信托是一种独特的财产管理制度。在立法、投资、会计、税收、监管等方面都不同于其他财产管理制度的内涵。目前我国制度体系内还没有与信托相配套的各种制度和政策框架，需要通过对信托制度展开深入、系统的研究，建立一整套规范、完善的制度体系。信托税制的设计是重要的一环。探讨信托课税原理及其原则，对我国信托税制的建立具有重要作用     

政府课税公平的影响因素分析

税收应以公平为本.特别是在构建社会主义和谐社会与新一轮税制改革之际,加强对影响政府课税公平的各种因素的分析,其意义十分重大.本文认为,政府课税的公平程度主要受制于五个方面的因素,即经济效率要求、税收制度的有效性、税收转嫁、税收管理和通货膨胀.其中,经济效率要求是影响课税公平的最重要因素,税收制度的有效性位居其次,而其他影响因素的作用较次.     

试论我国增值税课税范围的重新选择

近十年的税收实践表明，我国现行增值税的课税范围选择违反了税收公平和税收效率的基本原则，存在诸多弊端，不利于我国入世后经济的稳定发展。在简述我国现行增值税课税范围存在问题的基础上，试图从具体的改革途径入手，着重阐述作者对中国增值税的课税范围进行改革的一系列建议，包括如何把握增值税课税范围重新选择的尺度、课税范围变革的步骤等，并对其中一些颇有研究价值的细节问题进行尝试性的探讨。     

税收效率和公平原则的理论与税收完善

该文较深入地探析了税收的效率和公平原则的有关理论观点,并根据这两个理论原则和我国实际情况,对如何完善我国税制,其中包括要完善消费税、企业所得税、资源税、个人所得税、增值税、财产税,以及设置环境保护税和社会保障税等方面提出了有益的见解。     

解读"实质重于形式原则"

针对实质重于形式原则首次在我国《企业会计制度》中提出，本文阐述了该原则的深刻内涵及现实意义，分析了该原则在《企业会计制度》中的具体运用，同时指出实质重于形式原则的准确把握，有赖于会计人员的职业判断能力的提高。     

对实质重于形式会计原则的认识

实质重于形式是指经济实质重于具体表现形式,本文简要分析了实质重于形式原则的内涵,并从几个方面来试述实质重于形式原则在会计实际工作中的运用,强调了其在企业生产经营活动中的重要性。     

会计核算中实质重于形式原则的运用

从解析实质重于形式原则的意义出发,通过具体案例体现实质重于形式原则在会计核算中的具体运用,进而提出相应的注意事项。     

试论会计核算中实质重于形式原则的应用

实质重于形式原则强调的是经济业务的实质和经济现实,在外在形式与其相背离的情况下,会计人员应当具备更好的专业判断能力,应以实质和经济现实作为核算和反映的依据,以保证会计信息的可靠性。文章就会计核算中实质重于形式原则的应用进行了分析。     

从税收的课税原则看中国个人所得税的免征额

公平原则和效率原则是个人所得税的课税原则,但中国个人所得税的免征额的有关内容却有悖于公平与效率原则,影响了个人所得税职能的充分发挥。对此,应改革并完善个人所得税的免征额扣除项目和扣除方法,以实现特定的政策目的。     

个人所得税课税模式比较及我国的选择

1课征模式比较分析 课税模式设计是个人所得税的基础之一。不同类型的课税模式在税基和税率等税制要素方面差距较大,在体现效率和公平原则上也有很大区别。从世界各国实践看,个人所得税有三种模式： 1．1分类所得税制是指对于纳税人的各类所得,要区分所得来源分别适用于不同税率。分类制的理论依据是,对不同性质的所得项目采用不同税率,以使各类所得的税负轻重有别。例如,对勤劳所得（如工薪）课以较轻的税,对非勤劳所得（如利润、股息、红利、租金等）课以较重的税。分类制区分勤劳与非勤劳所得课以轻重不同的税体现一定的社会公平性,而且具有分类源泉课征,征收简便,征管成本低的优点。     

浅析实物福利所得课税问题——“月饼税”引发的思考

中秋节"月饼税"事件曾引发社会的广泛争议,反映了人们对实物福利所得课税认知上的盲点或观点上的混乱,其重要原因之一在于我国实物福利所得课税法律制度的缺失。目前,我国实物福利所得主要集中于高收入群,其存在扣缴义务人代扣代缴质量不高、纳税人申报不实、税务部门征管效率不高等问题,造成实物福利所得税收入流失严重,弱化个了人所得税对收入分配的调节作用。     

“实质重于形式”的会计核算原则

我国2006年颁布的新《企业会计准则》中明确指出：”企业应当按照交易或者事项的经济实质进行会计确认、计量和报告，不应仅以交易或事项的法律形式为依据。”这实际上已经将实质重于形式作为会计核算的基本原则纳入到了新的会计准则体系中，并对会计核算行为予以规范。文章在此基础上，系统分析了该原则在会计实务中的具体运用，以期对实质重于形式原则的运用进一步进行完善。     

对实质重于形式会计原则的粗浅认识

在具体会计实务中，会计人员往往过分依赖会计制度来核算经济事项。但随着经济的发展，会计制度的建设严重滞后，有些交易或事项的实质，往往与制度形式明显不一致，使得会计人员无所适从，不能客观公正反映该项经济业务的实质，从而导致会计信息失真。为了提高会计信息质量，保证会计信息的可靠性，《企业会计制度》在会计标准和会计核算模式等方面发生了实质性的变化，其中实质重于形式原则的提出，对将来可能发生的实质偏离形式的一切经济业务指明了处理原则和立场。     

浅谈实质重于形式原则的影响与运用

文章阐述了实质重于形式原则对会计体系的影响 ,并就该原则的具体运用谈了自己的观点。     

在财务会计中实质重于形式原则的作用

财政部正式颁发的《企业会计制度》在实体内容方面做了改动和变化，其中，在会计核算的基本原则方面，首次将实质重于形式原则纳入会计制度。实质重于形式原则是一条国际上所普遍遵循的原则，它是指在会计核算过程中，某一交易或事项的经济实质重于其法律形式，要求企业在会计核算过程中应注重交易或事项的经济实质，而不必拘泥于其外在表现形式。主要体现在以下几个方面：     

实质重于形式原则在会计核算中的应用

实质重于形式原则要求在对交易和事项进行会计核算时 ,应更注重其经济实质而不是其法律形式 ,该原则在会计核算中应用非常广泛 ,应用该原则时应处理好与权责发生制原则、谨慎性原则的关系 ,应提高会计人员的职业判断能力 ,另外应防止滥用该原则。