经济责任审计制度的定位与规范重塑——以十九大报告关于改革审计管理体制精神为基点

经济责任审计制度是典型的中国式国家审计制度,它实质上是保证和监督干部履行以经济责任为基础的综合整治责任的一种特殊的干部管理制度。经济责任审计在价值目标、监督对象、审计信息披露、审计程序与方法技术、问责机制等诸多方面与一般的国家审计制度之间具有较大的异质性,在规范属性和内容上介于党内法规和法律规范两者之间。目前经济责任审计制度采取“党政联合立法”模式影响了审计法律规范体系的统一性和国家审计监督的权威性。应当以中国特色社会主义法治体系建设为依托,在国家审计法律制度之内做出正式制度安排,实现制度的整体协调,充分发挥监督效能。     

国家审计问责主体的剖析

国家审计问责主体是国家审计问责行为的实施者。从狭义上看,似乎国家审计问责主体是审计机关。但从国家审计问责的整个过程来看,国家审计问责主体包含着多元要素。研究国家审计问责制度,不能不考虑国家审计问责主体的设定问题。     

国家治理视角下的审计问责

审计问责是国家治理的工具之一,它有利于加强政府责任、实现国家良治。任何实现良治的国家均有一套良好的问责制度作为保障。许多国家的审计法规对审计问责作出了具体规定。国家治理的功能需求与审计问责的供应不足是一对矛盾。为了缓解甚至消除这对矛盾,不仅需要扩大问责范围、完善参与机制、拓展问责方式以拓宽审计问责参与国家治理的广度,而且需要强化机制问责、完善绩效问责、构建风险问责以拓展审计问责的深度,同时还需要整合问责资源、创新问责方式、完善问责立法以加大审计问责的力度。     

执行审计规范应当形式与实质并重

审计法制工作机构的一项重要工作是贯彻落实国家审计规范并检查审计人员执行国家审计规范的情况。笔者认为，执行审计规范应当形式规范与实质规范并重，     

问责机制、锚定路径和国家审计体制差异:理论架构和案例分析

各国审计体制不尽相同,审计体制的形成有两种类型:一是根据本国的宏观制度因素形成问责机制,在问责机制的基础上构建审计体制;另外一个类型是参照对本国有重要影响的其他国家的审计体制来构建自己国家的审计体制。由于锭定效应的作用,这些国家的审计体制与其所参照的审计体制之间表现出较大的相似性。总体来说,前一类国家,从宏观制度因素到问责机制,从问责机制到审计体制具有较强的逻辑关系;对于后一类国家,则没有这种清晰的关系。     

国家治理、问责机制和国家审计

沿着国家治理整体构造、问责机制到国家审计这一逻辑路径,探究国家审计的本质,并解释国家审计差异化的原因.国家治理基本构造可分为四个层次,国家审计本质上属于经济问责,问责对象是政府治理系统中的任务确定及资源配置子系统.在经济问责系统中,国家审计的基本功能是经济问责信息保障机制,由于各国的国家治理整体构造和问责机制不同,因而出现不同国家的审计差异.     

国家审计问责客体的探讨

国家审计作为一种国际性的现象,常常包含了很多的国家化的个性色彩。本文讨论国家审计的问责问题．结合我国现状分析世界各国审计问责的共性和个性。论述世界经济责任审计向个人（自然人）问责方面发展是必然结果。     

国家审计推动完善国家治理的路径研究——基于国家审计信息属性的分析

国家审计进行权力制衡、推动民主政治、发挥“免疫系统”功能的基础是问责,审计机关在问责中具有强大的信息权力。以此为突破点,进一步挖掘国家审计的本质。依靠强大的信息权力和审计专业性,审计机关能够在信息供应链中为利益相关者提供高质量的信息,这也是国家审计发挥作用的根本所在。国家审计通过其信息属性,降低经济、政治和社会层面的信息风险,有效地推动完善国家治理。     

中外数字审计研究:历程、热点与框架

采用可视化分析工具Citespace软件,通过科学知识图谱法对2000～2022年中外数字审计研究的发展历程、核心热点和理论框架进行梳理。研究发现:首先,中外数字审计研究先后经历了开创、探索、酝酿、深入和崛起等发展时期,当前正处于爆发期且研究热点集中在数字审计技术与环境、数字审计主体及其间关系与数字审计的价值创造等方面;其次,数字审计研究在数字审计技术的外部推动和审计对象的内部驱动下,形成了以数字审计方法和工具为内容,以数字国家审计、数字民间审计和数字内部审计为主体的理论框架;最后,数字审计相较于传统审计发挥了更强的鉴证和问责职能,并推动了鉴证与问责职能的融合。未来的数字审计研究应当重点关注数字审计质量、数字审计分类和数字审计道德与文化等主题。     

国家治理视角下的绩效审计问责制度构建

绩效审计问责制度是指根据一系列指标对政府使用公共财政资金的绩效性进行评价考核,并将考核结果与责任追究结合起来的一种制度。完善的绩效审计问责制度是完善国家治理,提高公共资源使用和管理效率,建设廉洁、高效的服务型法治政府的必然要求。当前,应根据国家治理的新要求,建立多元国家治理主体下的绩效审计“异体问责”主体制度、组织问责与个人问责相结合的问责客体制度、主客观标准并重的问责条件制度、行政责任与法律责任相结合的责任承担制度以及有关配套保障制度。     

经济责任审计问责主体的探讨

2003年的审计风暴过后,学术界和实务界都期待着进一步的审计问责,2009年7月12日,中共中央办公厅、国务院办公厅发布了《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》,进一步规范了问责程序、加大了问责力度。2010年又发布了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》,进一步规范了经济责任审计的对象、内容。本文仅从经济责任审计问责的主体方面展开研究,探讨规范主体的途径和效用。     

政府公共受托责任与国家审计

政府公共受托责任建立在公民与政府之间的委托代理关系基础之上.它具体包括行为和报告两个层面.一方面,政府应当从人民的公共利益出发,管理好人民托付的公共财产,履行好国家和社会公共事务管理职责;另一方面,政府应当向公众及其代表(立法机构)报告其受托责任的履行情况.然而在现实中,政府在履行公共受托责任方面存在诸多缺失.强化政府对公众的受托责任应当加强政府信息公开,提高财政透明度;建立有效的政府绩效评价机制;建立和完善对政府公共受托责任履行情况及其报告的监督机制;在政府绩效评价和审计的基础上,建立和完善政府问责机制,追究相关部门和人员未履行公共受托义务的责任.在这其中,国家审计具有不可替代的重要作用,因为无论是政府信息公开、政府绩效评价还是行政问责,都建立在有效审计的基础之上,因此要进一步完善我国的国家审计制度.     

社会审计质量影响因素研究的现状及展望

文章从外部执业环境、事务所内部、被审计客户三个角度出发,通过规范研究对中国社会审计质量影响因素进行全面分析和综述,并提出拓展社会审计质量的影响因素;进一步规范研究设计,统一社会审计质量衡量标准;结合特定行业对研究模型进行修正等建议与研究展望.     

审计整改问责现状分析及对策研究

随着当前反腐倡廉工作如火如荼的开展,审计也得到了各级党委、各级政府以及社会的空前关注和重视,在审计工作过程中,发现被审计单位在遵守财经法纪、完成经济活动中存在的主要问题和重大违纪违法案件线索是前提,完成审计整改工作,改进审计体制机制是最终目标,运用审计发现问题整改落实机制,保证审计整改全面实现是核心要求。本文分析了审计整改问责情况现状,提出了完善审计整改问责机制,促进审计发现问题的整改落实的对策建议。     

审计通知书的使用

审计规范是审计法律体系的重要组成部分,是审计机关和审计人员依法办理审计事项时应当遵守的行为规范,是衡量审计质量的基本尺度。由于对审计规范的学习不系统,理解上存在许多偏差,致使在审计规范的执行中,审计程序不严谨、审计事实不清楚、审计定性不准确、审计作业不规范等问题仍然是影响审计质量的主要问题。为了使审计人员能够更加准确地贯彻落实审计规范,不断提高审计人员的整体业务素质和审计工作质量,本栏目从分析审计过程的具体作业方式入手,以审计质量检查中发现的部分不规范的审计文书为案例,按照“对症抓药”的方法,进行审计规范实用案例分析,以达到全面理解和贯彻执行审计规范的目的。从本期开始,将陆续刊登一些审计规范实用案例分析,希望这种方式能对基层审计人员执行审计规范有所帮助。———编者     

从政府审计到问责政府——改革的制度障碍、渐进意义与现实选择

在逐步推进问责制和责任政府建设过程中,以问责政府为导向改革我国国家审计体制的观点具有代表性.然而考虑我国政治体制和经济体制改革的特殊性及其发展阶段,从现行政府审计体制向问责政府目标模式的激进式改革既缺乏实践基础,同时也面临着重大制度障碍.现阶段合理的改革思路应当是务实、局部、渐进的方式并立足我国政治经济发展的实际需要,在强化政府审计的制度建设功能并完善免疫系统建设的基础上逐步拓展其问责职能.     

审计机关审计听证的规定

第一条为规范审计机关的审计处罚程序,保证审计质量,维护公民、法人或者其他组织的合法权益,根据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国审计法》,制定本规定。 第二条审计机关进行审计听证应当遵循公正、公平、公开的原则。 第三条审计机关对被审计单位和有关责任人员（以下简称当事人）作出下列审计处罚前,应当向当事人送达审计听证告知书,告知当事人在收到审计听证告知书之后三日内有权要求举行审计听证会： （一）对被审计单位处以违反国家规定的财务收支金额百分之五以上五金额在十万元以上罚款; （二）对违反国家规定…     

国家审计发展的阶段论

国家审计在其发展历程中,与审计环境的互动协调下,已经具有明显的阶段性特征。本文从审计内容的角度对国家审计的发展阶段进行总结,认为应分为萌芽阶段、财务审计阶段、财务审计与绩效审计并行阶段和问责审计阶段。这种阶段性划分在受托责任确立的前提下,随着民主政治的进程和公共行政模式的演变而日益彰显,反映了国家审计发展的不同历程,并在新的历史时期可能演绎新的内容。     

国家审计发展的阶段论

国家审计在其发展历程中,与审计环境的互动协调下,已经具有明显的阶段性特征。本文从审计内容的角度对国家审计的发展阶段进行总结,认为应分为萌芽阶段、财务审计阶段、财务审计与绩效审计并行阶段和问责审计阶段。这种阶段性划分在受托责任确立的前提下,随着民主政治的进程和公共行政模式的演变而日益彰显,反映了国家审计发展的不同历程,并在新的历史时期可能演绎新的内容。     

国家治理现代化进程的审计移送处理研究

国家审计移送处理行为聚焦风险防控和公共权力运行，服务国家治理体系和治理能力现代化。选取审计署2010～2021年移送违法违纪问题线索报告为样本，研究发现：基于国家审计移送原则和责任，审计移送形成了涵盖纪检监察、检察公安以及主管、政府部门的信息共享机制；国家审计移送对象以个人为主、法人为辅，移送事项主要涵盖滥用职权、玩忽职守以及贪污受贿等，移送范围主要涉及绩效责任追究；国家审计移送问责形式以异体问责为主，问责力度逐年加大，处罚手段多以刑事处理处罚为主，案件线索办结时效性有待提高，但仍存在责任追究缺失、专项报告信息含量下降、审计事后问责机制有待健全、审计结果追究机制亟待加强等问责缺失问题。基于此，提出落实移送责任追究体系、强化审计移送问责领域、加大案件线索问责力度、完善移送流程保障制度的优化思路。