中美企业内部控制规范体系比较研究

一、中美企业内部控制规范体系的比较(一)发展状况的比较美国对企业内部控制的研究起步较早,20世纪70到80年代,政府通过一系列措施推动内部控制的实施。1977年,美国国会制定了《反国外行贿法案》,该法案规定每个企业都应建立内控制度。80年代美国一些舞弊性财务报告和企业“突发”破产事件引起了对上市公司内部控制的关注,并成立了Treadway委员会。该委员会在1994年提出的《内部控制——整体框架》(也称COSO报告),该报告出台后成为世界各国建立自己内部控制框架的指导性文件。但是,理论和实务界还是认为该内部控     

企业内部控制基本规范刍议

《企业内部控制基本规范》已经正式颁布,并要求自2009年7月1日起在上市公司范围内施行,鼓励非上市的大中型企业执行。因此,如何正确理解这份文件的内容和精神,使企业能够尽快落实和贯彻下去显得尤为重要。本文拟就《基本规范》的主要方面进行了解读和分析,以期对企业制定、运用内部控制规范有所裨益。一、内部控制定义《基本规范》对内部控制的定义明确了三个要点:(1)是一个过程;(2)是由董事会、监事会、经理层和全体员工共同实施;(3)目的     

中美内部控制发展及比较研究

一、中美内部控制发展状况概述(一)我国内部控制研究的发展早在西周时,便有统治者为防止官吏贪污盗窃、弄虚作假,制定了分工控制和交互考核的措施,实行职务、职权的相互牵制和制约,例如:将出纳工作分设为职内、职岁、职币三位职官,分别掌管岁入、岁出、余财分项会计籍书,即全部财物的收入、支出和结余事项。其作用正如朱熹所说的"一毫财赋之出入,数人之耳目通焉"。西汉时期出现了上计制度,地方     

中美内部控制比较分析

内部控制起源于20世纪20年代的美国,在经历过安然、世通等重大会计舞弊事件后,内部控制更是得到了来自社会公众、学术界、实务界的广泛关注,在此期间内部控制理论有了突破性。而在中国,对内部控制的研究与探索开始得比较晚,历经的时间也很短,因此,国内的内部控制理论势必有其特殊性,与美国也势必有所不同。     

新企业内部控制规范下内部控制信息披露思考

2008年6月28日,财政部、证监会、审计署、银监会、保监会五部委联合发布《企业内部控制基本规范》,自2009年7月1日起先在上市公司范围内施行。其发布标志着我国内部控制制度建设取得了重大突破,该规范的实施将有利于维护我国资本市场的长期发展,     

中美内部控制制度比较研究

近年来,国外内部控制理论在各个方面不断取得新的发展,而相对于我国企业的内部控制还处于起步、不完善阶段。还很不健全,因此大案要案不断,本文将我国与以美国为主的西方发达国家的内部控制理论从定义层面、控制环境、控制要素、控制规范、理论     

企业内部控制基本规范刍议

《企业内部控制基本规范》已经正式颁布，并要求自2009年7月1日起在上市公司范围内施行，鼓励非上市的大中型企业执行。因此，如何正确理解这份文件的内容和精神，使企业能够尽快落实和贯彻下去显得尤为重要。本文拟就《基本规范》的主要方面进行了解读和分析，以期对企业制定、运用内部控制规范有所裨益。     

中美内部控制比较

21世纪初美国安然、世通等一些大型公司财务丑闻的出现,促使美国甚至世界重新审视公司内部控制及企业风险管理。2002年美国的《萨班斯法案》和2004年COSO《企业风险管理综合框架》的发布,是国际上有关内部控制和风险管理的最新进展。在我国,虽然在1999年修订的《会计法》中就以法律的形式对建立内部控制提出原则要求,随后财政部连续发布《内部会计控制——基本规范》等7项内部会计控制规范,但仍缺少一套系统的企业内部控制体系。当今市场经济的快速发展和企业环境的变化迫切要求会计控     

企业实施内部控制规范难点探析

2008年6月,财政部、证监会、审计署、银监会、保监会于联合发布《企业内部控制基本规范》,这是我国会计审计领域的又一重大改革举措。根据这一基本规范,执行基本规范的上市公司,应当对本公司内部控制的有效性进行自我评价,披露年度自我评价报告,并可聘请具有证券、期货业务资格的中介机构对内部控制的有     

我国企业内部控制制度建设的重大举措——《企业内部控制基本规范》解读

2008年6月28日,财政部与中国证监会等五部委在北京联合举行了《企业内部控制基本规范》发布会,宣布我国《企业内部控制规范》自2009年7月1日起首先在上市公司施行,同时鼓励其他国有大中型企业试行。《基本规范》的发布,是我国企业内部控制制度建设的重大举措,标志着我国内部控制制度建设取得了重大进     

中美上市公司内部控制信息披露制度比较

内部控制信息披露制度指上市公司为保障投资者利益和社会公众的监督而依法律规定必须公开其有关信息和资料,使投资者能在充分了解情况的基础上作出决策的一系列制度。美国证券监管中信息披露制度是最重要的监管制度。美国资本市场的成功归功于管理制度,该管理制度的重点是对投资者的完     

我国企业内部控制规范体系实施情况的调查报告

2010年4月26日,财政部会同证监会、审计署、银监会、保监会发布了《企业内部控制配套指引》。该配套指引连同此前发布的《企业内部控制基本规范》(下称《基本规范》),标志着中国企业内部控制规范体系基本建成。为确保企业内控规范体系顺利实施,财政部等五部委要求自2011年1月1日起在境内外同时上市的公司率先执行企业内控规范体系。为及时全面了解我国企业内控建设的现状,分析内控规范体系在实施过程中存在的问题,财政部"企业内部控制规范体系实施与监管"课题组通过问卷调查的方式,对我国企业内控规范体系实施现状进行了调查研究。通过问卷调查,对我国企业内控规范体系建设的现状、存在的问题有了比较充分的了解,为下一步推动内控规范体系在我国的全面实施奠定了坚实的基础。     

新旧内部控制基本规范差异比较

2008年6月28日,财政部、证监会、审计署、银监会、保监会联合发布了《企业内部控制基本规范》(以下简称新基本规范)。新基本规范为上市公司加强内部控制建设提供了基础性、权威性指引,有利于提高上市公司经营管理水平和风险防范能力,促进资本市场的持续健康发展。对比旧基本规范,新基本规范在许多方面实现了较大的突破。本文拟就新旧基本规范之间的差异进行比较,以期加     

解读《企业内部控制规范——基本规范》

为了引导和推动企业建立健全内部控制制度,提高企业内部控制与经营管理水平,促进企业健康持续发展,维护社会主义市场经济秩序和社会公众利益,企业内部控制标准委员会于2007年     

中美内部控制审计发展比较研究

一、我国内部控制审计发展概况(一)《基本规范》颁布前我国内部控制审计的发展一是我国内部控制审计发展的起步阶段。从1996年至2005年,我国社会各界逐渐认识到内部控制的哦重要性,并开始推动企业内部控制工作的开展。1996年12月财政部颁布《独立审计准则第9号——内部控制和审计风险》,提出内部控制三要素,确定审计的时间、范围与性质。2001年起,财政部提出了在新形势下加强企业内部会计控制与监督     

解读《企业内部控制基本规范》

建立健全企业内控制度是现代企业加强经营管理,提高经济效益,保护资产安全,实现企业战略目标的有效手段。财政部、证监会、审计署、保监会制定的《企业内部控制基本规范》（以下简称《基本规范》）现已印发,要求自2009年7月1日起在上市公司范围内施行,鼓励非上市公司的大中型企业执行。本文就《基本规范》的主要内容及实施意义进行论述解读。《基本规范》在立足我国国情,融合现代管理的科学理念,并借鉴国际惯例的基础上,统筹构建了我国企业五要素内部控制框架体系,特简述如下。     

企业内部控制规范体系建设中的十大误区及防范

2010年4月,财政部等五部委联合发布了《企业内部控制配套指引》(以下简称配套指引)。此次发布的配套指引由18项《企业内部控制应用指引》、《企业内部控制评价指引》和《企业内部控制审计指引》(以下分别简称应用指引、评价指引和审计指引)组成,连同2008     

《企业内部控制基本规范》解读

2008年6月28日,财政部、证监会、审计署、银监会、保监会在北京联合发布了《企业内部控制基本规范》（以下简称“基本规范”）,自2009年7月1日起先在上市公司范围内施行,鼓励非上市的其他大中型企业执行。基本规范共七章57条,各章分别是：总则、内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督和附则。基本规范坚持立足我国国情、借鉴国际惯例,确立了我国企业建立和实施内部控制的基础框架,并取得了重大突破。完善的内部控制规范有助于约束并统一市场主体的行为选择,减少舞弊和欺诈、     

中、美、日内部控制审计规范比较分析

近年来,国内外很多上市公司出现的财务舞弊事件让企业的投资人、监管机构和其他信息使用者对企业内部控制的有效性产生了质疑,各国逐渐意识到有必要对上市公司内部控制制度的完善程度与有效程度进行相应的披露和评价。美国率先于2002年公布了以强化会计审计责任、规范企业行为、     

中小企业内部控制现状及对策研究

内部控制是由企业董事会、经理阶层和其他员工实施的,为实现营运的效率效果、财务报告的可靠性、相关法令的遵循性等目标而提供合理保证的过程,它对确保财务报告的准确、可靠和及时性具有重要意义。2008年6月财政部等五部委的《企业内部控制基本规范》等相关