试论物权请求权与以物为标的不当得利之债权请求权适用问题

物权请求权与不当得利之债权请求权分属两种不同的权利,但在权利的行使上有相似之处,从而导致在实际适用中的模糊。物权请求权与不当得利之债权请求权在适用中都包括原物,因而,如何适用两种权利取得原物所有权很难区分。本文着重从以物为标的的角度来分析这两种权利,以便能更好的区分二者的适用问题。     

无效合同之财产返还请求权探讨

因无效合同而引起的财产返还请求权的属性目前尚有争议,是原物返还还是不当得利返还请求权?二者在请求权效力、请求权范围、诉讼时效、适用条件等方面都存在差异。笔者通过对两类请求权的分析比较,赞同不当得利返还请求权说。     

探讨物权请求权是否适用诉讼时效

文章从物权请求权性质着手结合各国及地区的立法观点,对物权请求权是否适用诉讼时效进行探讨,笔者认为对于物权请求权是否适用诉讼时效应当区别对待具体分析。     

论物权保护机制的体系构建

随着《物权法》的颁布,物权的保护问题成为人们普遍关注的热点。由于物权的特性及其救济方式的类型在构成机理和功能、目的上的差异,物权保护机制应该分离规制,即建立物权性质的保护与债权性质的保护相区分的规范的二元保护结构。在我国民事立法的制定过程中,参考国外相关立法形态,正确认识物权请求权的性质,理清物权请求权与其他相关请求权的关系,明确物权请求权的形态,对于建立科学的物权民法保护机制,协调物权立法与债权立法的关系具有重要的理论意义和实践意义。     

论诉讼时效对请求权的适用

“诉讼时效”是罗马法发展到一定阶段才产生的概念，其客体的界定也经历了一个从诉权到实体权利的发展过程。根据诉讼时效适用范围的理论划分标准可以看出，将请求权作为诉讼时效的适用对象是最为合理的，而且目前也已在学界和立法界达成了共识。但是对于各种请求权的适用问题应当区别对待，具体分析。债权请求权应当纳入诉讼时效的适用范围。除损害赔偿请求权以外，其他人身权请求权均不宜适用诉讼时效。而且就我国目前的国情来看，物权请求权不适用诉讼时效也是利大于弊。     

物权请求权与消灭时效制度兼容性问题研究

物权请求权与消灭时效制度能否兼容,在我国理论和实务界并没有统一的定论,之所以形不成通说原因还在于物权请求权本身具有的物权属性及消灭时效制度的客体限定于请求权。物权请求权要实现的目的是排除妨害与回复物权的圆满状态,而在物权请求权中一个最重要的请求权便是返还请求权。返还请求权的内容是无权占有不动产或者动产被他人无权占有时,权利人可以请求返还原物的权利。而此时消灭时效制度能否介入,就看消灭时效是以怎样的姿态来应对物权的返还问题。消灭时效指向的是权利的消亡,在保护物权方面,消灭时效的姿态是被动型的,那这个时候物权的追及效力便起到了很好的桥梁作用,物权请求权过了消灭时效,一方获得了胜诉抗辩权,但因物权追及性的存在,另一方则还是会有获得原物的机会。     

浅议物权请求权的历史、制度意义及性质

本文将粗浅的对物权请求权的若干基础理论进行议论和分析，如物权请求权的历史渊源、制度价值、性质。     

不动产预告登记制度研究

<正>不动产预告登记制度是不动产物权变动中的一项重要制度。在不动产变动中,从交易双方达成债权合意到办理物权变更登记,两者之间常会有很长的时间间隔,在此期间容易出现危害不动产债权人请求权实现的情形。如我国房地产交易领域经常出现的房地产开发公司"一房二卖"售后抵押"等严重损害购房人利益的现象。为了保护债权请求权最终得到实现,保障当事人的权利,预告登记制度应运而生。大陆法系国家如德     

金绍达信箱：房地产权属管理疑难问题解析（八）

房地产抵押以抵押的标的物来区分，可分为房地产、在建工程和房屋期权抵押；按担保的债权是否特定来区分，还可以分出最高额抵押。抵押权是担保物权的一种，担保物权是以保证债的履行为目的，在债务人或第三人的所有物或者权利上所设定的限制物权。     

关于保障民事裁判请求权的几点思考

近几年来,裁判请求权越来越被众多国家宪法所承认,其宪法价值和宪法地位日益凸现。我国宪法中虽然有裁判请求权保障性的规定,但尚未明确确认裁判请求权,实践中一些具体制度的设计和运行也存在一定的缺陷。文章在分析了裁判请求权的涵义和其与诉权、民事诉讼权利以及审判权的关系的基础上,根据我国裁判请求权的现状,提出了关于我国保障裁判请求权路径选择的几点思考。     

我国担保物权制度的局限及创新

以确保债权实现为目的，在债务人或第三人的特定物或特定权利上设立的由债权人享有的支配权叫担保物权。担保物权是为确保债权人权利的实现而设立的物权，属于他物权。在担保物权法律关系中，债务人或第三人提供其所有的特定的物或特定的权利由特殊的债权人支配。当债务人不履行债务时，由债权人将列入担保范围的特定物或特定权利折价、变卖或拍卖，并就其价值优先受偿，以实现自己的债权。     

股利分配请求权保护制度研究

股利分配请求权是股权的核心权利之一,保护股东的股利分配请求权对于激发投资积极性、刺激证券市场发展和推动公司治理结构的完善有着重要意义。但从我国的制度现状和司法现状来看,公司常年不分红等损害中小股东股利分配请求权的情况较为普遍。本文从立法和司法两个角度,结合英美比较法的规定,对我国股利分配请求权保护制度提出若干完善意见。     

储蓄存款产权配置说微探

我国关于储蓄存款法律性质有两大主要学说——物权说和债权说,均未能完整清晰地处理好储蓄存款所涉及到的各种问题。这与其仅从民商法角度思考问题有关。储蓄存款关系不仅由民商法调整,还体现着国家为了社会公益对其的干预,这也需要经济法的调整。经济法领域中的产权关系更能说明储户与银行对储蓄存款的权利义务关系。储蓄存款的形成过程正是现金货币的产权在储户、银行之间的配置过程,储户将现金存入银行后,以丧失现金的占有权与使用权为代价,获得对银行的现金付款请求权、利息请求权和存款处分权;银行取得现金所有权,可以对现金行使占有、使用、收益和处分的权利。在权利配置后,对于储户存款中的资金金,储户以付款请求权为关节点与银行发生法律关系,付款请求权的性质应是请求权和形成权的集合。     

不动产预告登记制度探析

不动产预告登记制度,民法中的一项重要的物权制度,它将物权法理论和债权法理论结合起来,赋予债权请求权以物权的排它效力,有利于不动产交易当中各方利益的平衡。本文通过对不动产预告登记制度的概念及起源的分析、探讨了预告登记的制度功能和性质,论述了预告登记制度的构成要件和法律效力。     

预告登记的制度缺陷与法律风险

正一、我国预告登记制度的法律效力有限预告登记的效力在预告登记制度中居于核心地位。大陆法系主要国家的预告登记制度法律效力一般涵盖:一是权利保全效力,即保全未来发生不动产物权变动的请求权,包括取得、转移、变更不动产物权的请求权,使其发生所约定或指定的法律效     

论继承回复请求权性质

继承回复请求权是指真正继承人所继承的遗产被部分或者全部被无正当权原侵占时，真正继承人可以直接向无本权人或者请求人民法院，确认继承人的继承资格并返还所继承遗产的概括性的权利。我国《继承法》等相关民事法律对此制度并未作出明确规定，有规定的地方也有很大不足之处。本文从继承回复请求权的概念、价值、特征和诉讼时效角度分析继承回复请求权的性质，结合我国现行法律中的规定，旨在为《继承法》的修订过程中提供制度完善的建议，从而更加有效的维护继承人的合法权益，促进交易安全，维护社会稳定，能够发挥一定作用。     

论中小股东抽象盈余分配请求权的司法救济

盈余是股东投资的重要回报,抽象盈余分配请求权是股东的重要权利之一.实践中,有限责任公司中大小股东存在利益隔阂,在资本多数决原则的主导下,中小股东的抽象盈余分配请求权难以实现.现行《公司法》虽然规定了一定的司法救济方式,但面临诸多现实障碍.本文将从司法介入的原则、适用条件与具体完善建议三部分进行讨论,指出司法对于抽象盈余...     

公房使用权法律性质与现行住房制度的冲突

一、公有住房使用权法律性质的定位分析在当今历史条件下，公有住房使用权是一种形式上具有债权特征实质上是物权的权利，具体地说是用益物权。由于公有住房的特殊性，造成了它的准用益物权性。公有住房使用权作为用益物权的理由，笔者认为主要有以下四个方面：     

论继承回复请求权性质

继承回复请求权是指真正继承人所继承的遗产被部分或者全部被无正当权原侵占时，真正继承人可以直接向无本权人或者请求人民法院，确认继承人的继承资格并返还所继承遗产的概括性的权利。我国《继承法》等相关民事法律对此制度并未作出明确规定，有规定的地方也有很大不足之处。本文从继承回复请求权的概念、价值、特征和诉讼时效角度分析继承回复请求权的性质，结合我国现行法律中的规定，旨在为《继承法》的修订过程中提供制度完善的建议，从而更加有效的维护继承人的合法权益，促进交易安全，维护社会稳定，能够发挥一定作用。     

对善意取得制度与物权无因性之比较探究

物权制度与债权制度是民法学的两大支柱与基石。马克思曾经说过商品经济的前提是交易双方对商品的排他性的独占权，也就是财产所有权，所以物权制度尤为重要。市场交易过程中，常常会发生物权变动，而这过程中往往涉及第三人利益问题，尤其是善意第三人的利益。对此种市场交易主体安全的保护方法，民法上有两种理论：一是善意取得制度；二是物权无因性原则，对这两种市场交易的民法保护方法唯有取其长，避其短，结合起来，才能实现真正地有效的保护。