论表见代理的表现形式及风险防范

表见代理虽是一种无权代理,但代理的法律后果却要本人承担,而这一后果并不是本人所需要的,风险是显而易见的。在经济生活中,表见代理的表现形式多种多样,这些情形都与本人相关联,本人当然要防止自己的过错,减少表见代理的风险。善意相对人在理论上没有责任,但在现实生活中要本人承担本人不需要的后果多数是通过法律救济途径来实现,显然这不是相对人所需要的,因此,相对人也很有必要加强审查核对,为减少表见代理尽到自己的一份责任。     

表见代理案例与法理初探

表见代理的实施与界定是为保护善意的第三人 ,是一种无权代理 ,但在立法上又赋予表见代理以有权代理的效力。为了保护相对人的利益 ,相对人可以抛弃享受有权代理的效力 ,撤回其法律行为。     

试论公司担保中的无权代理——基于裁判分歧的展开和分析

公司为他人提供担保的意思表示可以由法定代表人或者代理人作出。《公司法》第16条既是对法定代表人代表权限的法定限制，也是对代理人代理权限的法定限制。如此，担保代理权的外观就包括公司担保决议与代理权授予行为。代理人无权代理，以公司名义与相对人订立担保合同，未经公司以适格的公司担保决议追认，担保合同对公司不发生效力，不管担保合同是否有效，其法律后果均不由公司承受。此时，相对人知道或者应当知道代理人无代理权，在主观上应属恶意，仅得向有过错的无权代理人主张损害赔偿请求权。法定代表人越权代表的法律后果应类推适用《民法典》第171条无权代理规则，公司享有追认与否的选择权。公司选择追认的，担保合同的法律后果由公司承受；公司拒绝追认的，公司不承担担保责任，由公司法定代表人和相对人按照各自的过错分担相对人所受损失。     

论国际商务无权代理

国际商务代理中的无权代理,是指行为人没有代理权而以他人名义与第三人进行国际民商事行为的活动.各国立法与学理上根据无权代理原因和后果归属的不同,将无权代理划分为狭义的无权代理和表见代理,并分设不同的法律加以调整,以实现"本人之静的安全与社会之动的安全相调和"的目的.     

论国际商务无权代理

国际商务代理中的无权代理，是指行为人没有代理权而以他人名义与第三人进行国际民商事行为的活动。各国立法与学理上根据无权代理原因和后果归属的不同．将无权代理划分为狭义的无权代理和表见代理，并分设不同的法律加以调整．以实现“本人之静的安全与社会之动的安全相调和”的目的。     

试论本人过错在表见代理中的地位

表见代理的构成是否以本人过错为要件,学界存在两种观点即单一要件说和双重要件说,我国合同法采取的是单一要件说。但是两种说法均存在缺陷,应当在二者之间寻求协调与平衡,坚持一般不以本人过错作为表见代理的构成要件为原则,考虑到权利外观的形成是否与本人具有关联性,如不符合该要件本人不应承担表见代理的责任。     

试论本人过错在表见代理中的地位

表见代理的构成是否以本人过错为要件,学界存在两种观点即单一要件说和双重要件说,我国合同法采取的是单一要件说。但是两种说法均存在缺陷,应当在二者之间寻求协调与平衡,坚持一般不以本人过错作为表见代理的构成要件为原则,考虑到权利外观的形成是否与本人具有关联性,如不符合该要件本人不应承担表见代理的责任。     

论表见代理构成

本文主要论述表见代理的构成,并针对理论界的单一要件说和双重要件说进行了系统分析,并结合表见代理本质上属于无权代理这一特点,提出了表见代理的构成要件的新观点.     

论表见代理构成

本文主要论述表见代理的构成，并针对理论界的单一要件说和双重要件说进行了系统分析，并结合表见代理本质上属于无权代理这一特点，提出了表见代理的构成要件的新观点。     

论表见代理的本人过错要件

我国《合同法》关于表见代理的规定过于原则、简单，在理论和实践中对表见代理的适用已有不当扩大的倾向。关于表见代理特殊构成要件主要有三种学说，即单一要件说、双重要件说和关系要件说，本文在指出单一要件说和关系要件说缺陷的基础上，探讨了以本人过错为表见代理构成要件的合理性。     

浅析表见代理

表见代理是指虽无代理权但表面上有足以使人相信有代理权而须由本人负授权之责的代理.在《中华人民共和国合同法》出台之前把此类越权订立的合同一般都认定为无效,而现在《中华人民共和国合同法》却把越权代表行为原则上认定为有效行为,少数例外情况无效.也就是说,把表面上看似有权代表实际上是无权代表的行为认定为有法律效力.这里有几个主要问题值得探讨.     

物权立法类比递推:从表见代理到善意取得

逻辑前提关于表见代理,各国在立法上趋于统一,在学理解释上也大体一致,因此,它是一项趋同的、定型的民事制度。关于善意取得,各国无论是在学理上还是在立法上,都难以达到这样的趋同性和定型化。文章以趋同的、成型的表见代理类比有待于立法完善的善意取得。本文认为,无权代理合     

关于表见代理的思考

作者首先阐述了表见代理的构成要件,即具备有权代理的一般要件及特殊要件.其次,阐述了表见代理的成立.最后,阐述了法定代理人可否发生于法定代理场合.     

表见代理认定与实务分析

在民事商事领域,代理制度以其独有的特质扩张了民事主体的行为能力,最大效率地实现了民事意思自治的本旨,为维护交易安全的需要,表见代理制度应运而生。然而在实际认定中出现的种种问题:表见代理制度在在维护相对方交易安全的同时是否忽略了对本人利益的关注。通过双重要件来认定表见代理制度,同时在实务分析的来解释,阐释其在实现效率的同时更应该兼顾法的公平价值,在各个主体的利益冲突中,谋求利益的均衡和协调,才能实现法律追求的正义。     

表见代理认定与实务分析

在民事商事领域，代理制度以其独有的特质扩张了民事主体的行为能力，最大效率地实现了民事意思自治的本旨，为维护交易安全的需要，表见代理制度应运而生。然而在实际认定中出现的种种问题：表见代理制度在在维护相对方交易安全的同时是否忽略了对本人利益的关注。通过双重要件来认定表见代理刺度，同时在实务分析的来解释，阐释其在实现效率的同时更应该兼顾法的公平价值，在各个主体的利益冲突中，谋求利益的均衡和协调，才能实现法律追求的正义。     

浅论无权代理

代理是一项重要的民法制度,代理权是代理人从事代理活动的合法根据。无权代理问题已经随着代理行为广泛渗入日常民事和商事活动的各个方面。本文在理论上通过对无权代理的研究,论述了无权代理的概念、划分、存在的问题,以及现阶段无权代理正在逐步完善等问题。     

论表见代理

表见代理是指代理人虽不具有代理权,但具有代理关系的某些表面要件,这些表面要件足以使无过错的第三人相信其具有代理权。我国民法虽没有承认和确立表见代理制度,但在《合同法》第49条和《民法通则》第66条第1款对表见代理进行了规定。表见代理制度的设立,是商品经济发展对代理制度提出的必然要求,对维护交易安全和被代理人的利益等方面有及其重要意义。     

表见代理中相对人过失的经济学判断

表见代理制度对于维护交易安全具有重要意义,但当前有关表见代理的法律规定过于笼统,缺乏可操作性,尤其在判定相对人主观上有无过失问题上,没有客观合理的衡量标准。本文借鉴法和经济学的相关研究成果,从成本——效益分析角度入手,对上述问题进行探讨。     

表见代理构成要件分析

随着商品经济的发展,表见代理制度在我国受到越来越多的重视,但由于《合同法》对表见代理构成要件的规定尚欠明确,司法实践和理论界对此均有争议,焦点主要集中于是否应将被代理人过错作为表见代理的构成要件之一。在分析比较了单一要件说和双重要件说之后认为,从立法价值、社会整体利益以及司法成本等角度进行衡量,单一要件说具有更大的价值和更强的适应性。     

表见代理在工程施工中的风险防范

近年来,建筑公司与员工之间多有纠纷发生,其中值得引起注意的是工程代理人在与公司解除代理合同后,仍然给公司信誉造成一定损害。为此,建筑公司对与工程代理之间的表见代理风险应有足够重视,一旦发现表见代理行为,及时采取相应措施,把损失减少到最低限度。