强制执行存在瑕疵时谁是赔偿主体——对《行政强制法》的一点思考

2012年1月1日施行的《行政强制法》是继《行政诉讼法》、《行政处罚法》、《行政复议法》、《行政许可法》之后又一部规范政府共同行为的重要法律。这对规范行政强制的设定与实施,强化对行政权力的监督,更好地维护公共利益和社会秩序,保护行政管理相对人的合法权益意义重大。     

破解非诉执行案件之“难”

国土资源非诉执行案件,即国土资源行政处罚作出后,相对人未在规定期限内履行法定义务,又未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼的情况下,国土部门申请法院强制执行的案件。《行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人     

信访不能对行政行为越俎代庖——三种常见国土资源信访的处理方式

由于对信访的定位不清和认识的不统一,行政机关在处理信访时可能会出现偏差。信访是反映问题的渠道,可以促进问题得到更有效的解决,而不是直接解决问题。本文以法律的视角,分析探讨三种常见的国土资源信访应当如何处理,同时明晰对信访的定位。     

如何正确理解并使用农业行政处罚告知

一、农业行政处罚告知程序的法律规定 《中华人民共和国行政处罚法》第31条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前,应当告知当事人作出行政处罚的事实、理由及依据,并告知当事人依法享有的权利。”第32条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。     

浅析"责令限期拆除"的法律属性

《土地管理法》、《土地管理法实施条例》在法律责任一章中都有关于"责令限期拆除"的规定,但并未明确"责令限期拆除"的法律属性,那么,"责令限期拆除"到底是行政处罚还是行政强制?在《行政强制法》实施后,行政强制行为与行政处罚行为的程序要求是截然不同的,因此,明确"责令限期拆除"的法律属性具有现实意义.     

正确认识行政复议面临的新形势切实增强四种意识

行政复议，是指公民、法人或者其他组织认为行政主体的具体行政行为违法或不当侵犯其合法权益，依法向主管行政机关提出复查该具体行政行为的申请，行政复议机关依照法定程序对被申请的具体行政行为进行合法性、适当性审查，并作出行政复议决定的一种法律制度。当前，我国已经进入改革发展的关键时期，这一时期既是经济社会发展的战略机遇期，也是各类社会矛盾集中凸现期，行政争议呈现出日益增多趋势。实践证明，行政复议作为解决行政争议和化解社会矛盾的一项重要法律制度，     

自由裁量权在渔业行政处罚中的控制研究

自由裁量权是指国家行政执法机关（构）在法律、法规规定的原则和范围内对在行政处罚幅度内裁量、选择行为方式、作出具体行政行为时限、对事实性质认定、对情节轻重认定、决定是否执行等内容有选择余地的处置权力。行政处罚权是一种具有国家强制性的行政制裁权,行政处罚权从法条中产生时起就带着自由裁量权的性质,灵活掌握处罚是时代的进步,因为它把每个具体案件具体对待,给予每个具体违法者以恰如其分的处罚。法律在赋予行政机关行政处罚权的同时也是授予了它行政处罚的自由裁量权,在控制行政处罚自由裁量权方面,实体法本身无法控制该裁量权不被滥用。因此,通过健全行政处罚自由裁量权运作的法律程序,规范行政处罚自由裁量权行使的方式、步骤、顺序、时限等程序方面的问题,是控制其不被滥用的一种有效的法律方法。     

“裁执分离”破解执行难——以宁波市土地非诉行政案件执行情况为例

正土地非诉行政案件由于受多方面限制,一直难以很好地执行到位,2008年浙江省高级人民法院作出原则上不再受理土地非诉行政案件的规定,进一步加剧了土地非诉行政案件的执行难度。2013年,浙江省行政审判行政诉讼第八次联席会议提出,土地非诉行政案件可采取裁执分离执行模式。为此,宁波市国土资源局专门调研,剖析了裁执分离模式的优势与面临的限制,并提出解决思路。