新形势下监管体制的调整与改革

1998年金融监管体制改革以后，我国建立了银行、证券、保险分业监管的监管模式。随着金融领域竞争的日益激烈，金融业各个机构之间的业务交叉性越来越强，这对我国分业监管的体制提出了巨大的挑战，监管制度必须作出一些调整。     

金融监管名词

金融监管一体化 1986年,挪威建立了一个对银行、证券和保险机构进行统一监管的巨型金融监管部门（Kredittilsynet）,这是自1929年大危机以后、美国式的分业监管统霸西方50多年来,金融监管组织结构最为革命性的一次变革。11年后英国金融监管局将金融监管一体化的进程推向了另一个高度。     

混业监管优于分业监管

一、加入WTO，我国现行的分业经营、分业监管体制已受到严重挑战 一是混业经营的出现弱化了分业监管的业务基础。为了应对加入WTO，我国政府已对金融业分业经营的政策进行了适当的调整，银行、证券、保险三业出现了相互渗透、共同发展的趋势。     

商业银行综合化经营和监管问题探析

近年来，我国银行业出现的与证券、保险等业务领域逐渐融合的综合化经营趋势，既对银行创新发展和经营管理提出了新的要求，也对我国金融法律制度和分业监管体制提出了挑战。银行跨行业、跨部门经营，金融业务组合交叉，关联交易增多，管理复杂，引起风险传递和风险集聚等银行综合经营风险。如何在我国现有“分业经营、分业监管”的法律框架内实现对银行综合化经营的有效监管，逐步构建科学的银行综合化经营监管模式，防范和控制银行综合化经营风险，稳步推动银行综合化经营发展，是亟待研究的新课题。     

提高我国银行监管效率的几个问题

我国金融业目前采取的是银行，证券，保险分业监管的格局，面对实际存在的金融混业经营和加入WTO后金融开放的挑战，要提高我国银行监管效率，防范金融风险，就必须建立监管部门之间的协调合作机制，提高监管者素质和加强法制建设。     

我国中央银行与金融监管协调问题研究

在综合经营成为国际性潮流的大背景下,在银行、证券和保险监管“各管一段”的分业监管体制下,如何建立和完善金融监管协调机制,做到既防止金融控股公司和交叉性金融业务成为监管真空,导致跨行业、跨市场的系统性金融风险,又防止各监管机构同时监管形成监管重迭,已成为完善现行分业监管体制的当务之急。     

统一监管与分业监管的成本有效性分析

一、问题的提出 金融监管组织结构在具体形式上可以归结为两个基本模式:统一监管模式和分业监管模式.统一监管模式由一个统一的机构实施对所有的金融机构、金融产品和金融市场的监管,监管者不仅要对金融安全和稳定负责,防范和化解系统风险,还要对金融机构审慎经营、商业行为进行全面的监管.分业监管模式则由多个机构实施对不同金融产品、不同金融机构和不同金融市场的监管,监管机构间没有隶属关系,各自在其权属范围内执行监管权力、履行监管义务.即由银行监管部门(中央银行或银行监管委员会),证券监管部门(证监会)和保险监管部门(保监会)分别实施对银行、证券和保险的监管(吴风云等,2002).     

金融控股公司与混业经营

一、混业经营是当今国际金融业的主流趋势 随着证监会、保监会和银监会的相继成立，我国银行、证券、保险分业经营分业监管体制终告形成．但这与当前国际金融主流趋势并不完全相符。     

国际混业经营趋势下的我国金融监管体制

国际混业经营监管趋势迟早会对我国分业监管的制度产生冲击，为此我国银行，证券，保险三大监管部门应积极探索彼此合作的协调机制，明确责任，合理分工，完善法规，逐步形成符合中国特色的金融监管体制。     

面对“金融防火墙”的思考

1995年5月我国颁布的《商业银行法》正式从法律上建立了分业经营、分业监管的金融体制，在银行、证券、保险之间构筑了“金融防火墙”，然而随着改革开放的深入和经济全球人绵发展，分业经营体制越来越制约商业银行业务的发展，不利于国有商业银行参与国际竞争。     

我国金融监管的现状与发展趋势

银监会设立前．我国实行的是由中国人民银行、中国证监会、中国保监会分别对银行业、证券业和保险业进行监管的分业监管模式．而中国人民银行兼具监管银行和制定货币政策的双重任务。随着金融形势的发展，传统的金融机构性监管模式(中央银行监督银行业、证券监督管理部门监督证券业、保险监督管理部门监督保险业．彼此相互分离和独     

我国金融业的混业经营应当缓行

金融业的混业经营是指银行、证券公司、保险公司等机构的业务互相渗透交叉 ,而不局限于自身业务的经营活动。据了解 ,国际上金融业经营模式主要有两种 :一种是全能型 ,即混业经营模式 ,以德国为代表 ,银行业可经营证券和保险业务 ;另一种就是分业型 ,以 1999年以前的美国为代表 ,银行、证券和保险分别由不同的机构经营。八十年代以后西方国家相继对金融业放松管制 ,允许银行、保险、证券合业经营 ,之后又从法律上加以确定。如英国与日本先后于1986年与 1997年实行“大爆炸”的金融改革 ,放松监管 ,允许合业经营 ;美国也于1999年 11月废除了 …     

论银监会成立后央行与各部门的关系及其协调

一、问题的提出首先我们来看下面一系列事件 :1、2 0 0 3年 4月 2 8日 ,银监会挂牌 ,央行对银行业的监管职能移交银监会 ,形成了银行、证券、保险分业监管模式。此举旨在加强央行货币政策制定和执行的独立性 ,避免货币政策与银行监管同步震荡。2、6月 13日 ,央行发布《关于进一     

金融业发展应着眼于未来

1999年11月，美国参众两院通过了《金融现代化法案》，废除了1933年制定的、一度成为各国金融立法模式和世界金融分业制度的鼻祖《格拉斯-斯蒂格尔法》，彻底结束了银行、证券、保险的分业经营与分业监管的局面，揭开了金融业走向混业经营的新纪元。在此之前，以德国等为代表的全能型银行业早已实行混业经营，混业经营已成为当前国际金融业的发展趋势。     

金融行业监管费征收对比分析与思考

截至2007年上半年,金融行业资产规模增长迅速,在我国分业监管的框架下,各行业对应的监管部门普遍采用征收监管费的模式。本文就保险、证券、期货和银行等不同行业的监管收费模式进行了对比分析,比较了不同监管部门的监管策略和不同行业的监管模式,从而为我国金融行业的监管创新提供参考。     

综合经营环境下我国保险监管模式的选择

自1998年底保监会成立至今，我国保险监管已经有近11年的发展历程，但相对于世界保险监管发展而言，还属于初级阶段。同时，随着我国和世界经济的发展，保险、银行和证券之间的界线越来越模糊，金融控股公司也逐渐在市场中占据重要地位，我国保险业的发展也逐渐走向了一个新的领域——综合经营。因此，在我国目前逐渐进入综合经营的大环境下，分业经营、分业监管的市场及监管状况已经不能符合当前我国保险业的发展实际，     

国际金融危机对我国金融监管模式选择的启示

金融危机的爆发引发了对我国金融监管模式的进一步思考,在金融业趋向混业经营的背景下,按照银行、保险和证券分立划分的分业监管模式已不能适应日新月异的金融创新和不断发展的金融体系。为及时有效地控制和疏导混业经营过程中累积的系统性风险,对旧有分业监管模式的改革势在必行。本文拟从国际金融业混业经营现状出发,通过     

论银行与证券业务的分与合

中国证券市场发展之初，银行业务和证券业务是无法切然分开的。但是随着金融市场的不断发展，尤其是银行信贷资金在资本市场与贷币市场之间的自由流动，在监管不力的情况下，导致了较大的金融风险。所以，1994年以后，银行与证券业务实行分业经营。在分开的前提下，银证如何密切合作，是值得认真研究的课题。     

金融监管：科学 创新 务实——十六大以来银监会、证监会、保监会科学有效监管，保障金融业又好又快发展

党的十六大以来,银行、证券、保险三大金融监管机构认真贯彻中央经济工作会议和全国金融工作会议精神,分业监管体系不断得到完善,监管理念、监管手段不断创新,金融监管法律法规进一步健全,风险处置力度不断加大,促进了金融监管能力和水平的提高。以优异的监管工作成效迎接党的十七大的召开。     

关于加强我国金融监管工作的思考

我国目前实行的是分业经营基础上的分业监管体制,金融监管部门由中国人民银行、中国证监会、中国保监会组成.人民银行负责监管银行机构(货币市场)、证监会负责监管证券机构(资本市场)、保监会负责监管保险机构(保险市场).从近年来的情况看,监管工作存在着监管独立性不够,目标模糊、法律法规不健全,监管手段和方式落后等不少问题,如何完善加强监管工作,个人认为,应从以下方面着手;