从戴姆勒诉三一案评英国商标侵权构成要件

在我国，侵犯商标专用权是一种一般侵权行为，适用一般归责原则，即行为人的行为违法、损害事实的发生、违法行为与损害事实之间存在因果关系，以及行为人的主观过错。满足前述构成要件的，即可判定为商标侵权。那么在以判例法为传统的英国，构成商标侵权需要满足哪些要件呢？笔者曾参与代理了德国戴姆勒公司诉三一集团股份有限公司的图形商标侵犯其三又星商标的侵权案件。通过代理该案件，笔者注意到在英国判定商标侵权的构成要件与在我国判定商标侵权的构成要件存在较大差别，本文将对英国商标侵权行为的构成要件进行评析。     

环球资讯

意大利法院裁决认为不构成外观专利侵权未必不构成商标侵权近日,戴姆勒克莱斯勒公司(DaimlerChrysler)在意大利经历了一起商标侵权与外观专利侵权双重诉求的诉讼。在这起诉讼中,意大利法院裁决认为,商品的形状既可以作为外观设计得到保护,也可以作为商标得到保护。即使不构成外观设计侵权,也不意味着不构成商标侵权。     

对我国商标侵权判定标准的思考

日前,深圳市中级人民法院公开审理了一起商标侵权案件。这起商标侵权案件的原告是某美国公司,被告为一家西班牙公司和两家中国企业。该案的特殊之处在于在西班牙另有其人注册了同一商标,而且是在1932年取得的注册,这一事实导致该美国公司在西班牙注册该商标的申请被驳回,而本案的西班牙被告在西班牙拥有合法的权利使用该商标或许可他人使用该商标。该西班牙公司在中国定牌加工一批货物计划出口西班牙,但货物在中国海关被扣。美国公司作为该商标在中国的权利人向深圳市中级人民法院提起诉讼,状告西班牙公司及中国供货商侵权,并要求没收货物、赔偿损失。本文作者试图从传统法学侵权理论和中国现有的法律法规来对比分析两者在判定商标侵权问题上存在的分歧,进而对商标侵权的构成要素进行探讨。     

广交会受理商标侵权投诉量、认定量下降

侵权商品63宗、投诉人撤诉3宗，下架侵权商品441件、宣传册347本，覆盖侵权商标标识7处。本届展会商标侵权投诉呈现以下特点：一是受理量及认定侵权量双双下跌。相比108届广交会，本届广交会商标侵权投诉受理量和认定侵权量分别下降了15．3％和14.2％。二是涉外商标投诉仍占绝对数量。     

广交会严查商标侵权

日前从广州市工商局获悉，在各级领导的高度重视和广州市工商部门的严厉查处下，近几届广交会商标侵权现象已呈现下降趋势。据该局统计，在10月底结束的第98届广交会商标维权执法中，该局共受理商标侵权投诉215宗，处理构成商标侵权的参展企业133家，分别比上届减少了1．8％和28％。     

商标使用许可合同到期后销售库存商品行为的定性

一、问题缘起 商标使用许可合同到期后，被许可人继续生产、销售新的带有权利人商标商品的行为构成商标侵权和合同违约的竞合，实践中对此几无争议。但如果被许可人销售的是合同存续期间经商标权人合法授权生产的库存商品，被许可人的行为是否构成商标侵权，抑或构成合同违约，实践中尚存在较大的争议。     

商标“戏仿”——LV诉HDD商标侵权案

对商标的戏仿通常可构成商标合理使用，不会对商标所承载的商誉造成损伤，亦不会淡化商标的显著性。但这并非定律，在实践中需根据具体情境，加以认定判断，以明确商标戏仿的构成要素、戏仿的分类、戏仿与合理使用的关系，以及商标戏仿在侵权判定中的具体作用。LV诉HDD商标侵权案为我们提供了一个鲜活的剖析材料。     

商标侵权认定中的主观因素

商标侵权案件中的＂主观因素＂包括两个方面的内容：对侵权人（通常为商品的制造商、销售商,服务的提供商）主观恶意的判断以及在判断商标是否构成侵权时所考量的消费者主观上的“误认”、“混淆”与否。商标侵权中的主观因素是侵权认定中的难点，     

商标侵权判断的多因性——对“国贸”与“世桥国贸”商标纠纷的分析

商标的近似问题是一个与侵权密切相关的问题，综合《商标法》第五十二条及相关法条的规定，可知，在注册商标本身合法有效的前提下，未经商标注册人许可，在同一种或者类似商品（包括服务，以下同）上使用与其注册商标相同或近似商标的行为属于侵权行为。然而，这并不意味着在商标侵权的判断问题上，可以简单地根据被控侵权的商标与注册商标的“近似”去判断侵权的成立。     

商标侵权案件的查处难点

随着注册商标在市场经济中的作用日益明显,商标侵权违法行为也越来越多,而且极为隐蔽,商标侵权的形式亦由最初的单一化向复杂化发展,给工商行政管理机关对商标侵权案件的查处带来了一定的难度。     

环球资讯

欧共体初审法院裁决认为一般患者的认知应成为判断药品商标近似的标准之一，欧共体法院对过境商品是否构成商标侵权的问题作出裁决，德国法院加强对立体商标的保护     

混淆可能性在商标共存判定中的重要意义

商标共存作为商标使用中出现的特殊情形,其与商标侵权的关系十分微妙。一方面,所谓共存指的是不同主体所有的相同或近似商标之间的共存;而另一方面,由于商标权是一种排他专用权,如未经商标注册权人的许可,在相同或类似商品/服务上使用与该注册商标相同或近似的商标,即构成对注册商标权的侵害。因此，确立商标共存合法性的基础对维护商标权人的合法权益、防止合理的商标共存被误判为商标侵权显得尤为重要，本文拟就此问题做些探讨。     

初始兴趣混淆分析在网络环境下的适用——从消费者权益保护的角度分析

随着我国学术界理论研究的深入，以及互联网发展带来的对传统商标混淆理论的挑战，起源于美国司法审判、不同于传统商标混淆理论的初始兴趣混淆（InitialInterestConfusion）理论逐渐被我国学术界关注和引进，对我国审理网络环境下商标侵权提供了具有价值的参考作用，同时对丰富和发展我国商标理论具有举足轻重的意义。     

商标侵权认定中的主观因素

商标侵权案件中的“主观因素”包括两个方面的内容：对侵权人（通常为商品的制造商、销售商，服务的提供商）主观恶意的判断以及在判断商标是否构成侵权时所考量的消费者主观上的“误认”、“混淆”与否。商标侵权中的主观因素是侵权认定中的难点，因此在司法实践中，一直受到广泛的关注。作为一名长期从事知识产权工作的律师，以下，我将就“主观因素”所涉及的两个方面的内容进行分析与探讨。     

网络交易平台服务商使用关键词广告的商标侵权问题——以美国司法实践为借鉴

正网络环境中的商标侵权问题主要体现在两种网络商业模式上,其一是在电子商务中网络交易平台服务商因其网站上存在侵犯商标权的假货而产生商标侵权责任的问题;其二是搜索引擎服务商提供竞价排名服务过程中,因存在商标侵权的关键词广告而承担商标侵权责任的问题。有意思的是,这两种网络商标侵权问题也存在交集的形式,网络交易平台服务商为了     

谷歌在搜索关键词诉讼中获胜

2010年3月23日．欧共体法院对路易威登公司诉谷歌搜索关键词侵权纠纷案作出判决，认定谷歌公司提供搜索关键词服务不构成商标侵权。     

注册商标变异侵权危害大

据江苏省常州工商局钟楼分局组织的商标专项检查显示,随着市场经济的发展,营销方式的不断创新,商标侵权方式也在发生重大变化,以往商标侵权约有8%左右是使用未注册商标侵权,但在调查时发现一种新型的侵权方式,即注册商标变异侵权渐成为商标侵权的主要形式。     

“关键词”的商标侵权构成

2008年6月5日，上海市第二中级人民法院对大众搬场诉百度竞价排名商标侵权案作出一审判决，判定百度侵权。2008年11月18日，上海市高级人民法院准许百度撤诉。上海百度案终告段落。同年5月24日，广州白云区法院在具有类似案情的“谷歌”商标侵权纠纷中，判定“谷歌”不构成侵权。同是搜索引擎业务中的关键词商标侵权纠纷，两地法院却得出不尽一致的判决，该案件和判决值得研究。两个判决中广告商的行为均成立侵权行为，     

旧物新用与商标侵权

科学发展、绿色环保的发展理念要求我们物尽其用，所以很多旧物在真正成为“废物”之前，总会有人把它们重新利用。由此也产生了许多问题，比如：环保问题、欺诈问题、商标保护侵权问题等等。本文则主要探讨一下旧物新用与商标侵权的问题。     

《商标法》与《反不正当竞争法》商标权保护比较

近年来，随着我罔经济的高速发展，知识产权的重要性日益凸显，商标这一无形资产作为知识产权的一部分也越来越受到政府、企业和社会的重视，同时，随之而来的是商标侵权案件逐年递增，市场上“傍名牌”的现象也是越演越烈。因此，如何正确地处理商标侵权案件也正成为执法机关急需解决的问题。