银行业如何应对巴塞尔新资本协议

只有完善法人治理结构,进行股份化再造,充实资本金,统一会计核算,规范信息披露制度,内外部评级制度,以及金融突发事件预警和快速处理机制等,中国银行业才能“强身壮体”,与BaselⅡ要求相适应,融入世界金融市场。     

国有商业银行与《新巴塞尔资本协议》

中国加入WTO以后，将进一步扩大银行业对外开放的程度，中国银行业按世界规则走，逐步必然地要遵循国际银行经营管理的统一规则，接受以新巴塞尔资本协议为准绳的国际银行的监管原则、标准和方法。     

《新资本协议》给中国银行业带来的的挑战

2007年3月12日,银监会公布了<中国银行业实施新资本协议指导意见>,要求大型商业银行从2010年底开始实施<新资本协议>,<新资本协议>全面继承了旧版协议的监管原则,在继续以资本充足率监管为核心,以信用风险监管为重点的同时,将市场风险和操作风险纳入资本约束和监管的范围,并提出了全面风险管理的理念.随着全球经济一体化趋势的不断加强,金融创新活动日渐活跃,国际金融投机活动不断加剧,<新资本协议>的实施将给中国商业银行带来巨大的挑战.     

论经济资本与商业银行的风险管理

上世纪80年代后期，国际银行业重新认识到资本对风险防范的重要意义，并通过出台《巴塞尔协议》确立了统一的资本监管原则，强调资本的“风险缓冲器”本质，即资本被用于充分吸收银行非预期损失，发挥风险支撑的作用，这一定义从理论上使银行风险与资本建立了直接而明确的联系。20世纪90年代以来，基于信用风险和其他风险的内部模型极大提高了银行计算风险损失的精度，并通过风险损失映射资本承担，     

《巴塞尔斯资本协议》对我国商业银行信用风险管理的影响

2006年我国银行业将对世界全面开放，将与全球各大银行在同一环境条件下进行激烈的竞争。国内商业银行也要同其它外资银行一样遵循公认的国际准则，进行业务的经营与管理。如何按照巴塞尔协议的规则对我国商业银行进行有效的资本监管是我国银行业必须关注的一大问题。资本配置的核心问题是风险的计量，而信用风险的计量又是新资本协议有关风险计量的核心内容。     

操作风险及管理:风险管理新框架

近年来，金融服务管制的放松和全球化，加之金融技术的日新月异，正在使商业银行经营的不确定性日益增加。实践表明，银行业在信用、利率和市场风险以外的风险可能是巨大的。正因为如此，2002年巴塞尔新资本协议专门提出了操作风险的概念并单独规定其资本要求。与之形成对比的是，目前国内银行业对操作风险尚未有一个全面、系统的认识，在一定程度上制约了风险管理的实践。     

新资本协议草案及其对我国的影响

新资本协议是国际银行业监管的根本大法,是在分析1988年巴塞尔协议的主要内容与不足基础上广泛吸收多方意见后形成的新的监督措施,考察新资本协议草案的主要变化及其对我国的影响,可探讨我国金融业监督的应对之策。     

论新巴塞尔资本协议与我国商业银行的风险管理策略

新巴塞尔资本协议对商业银行风险管理提出了新要求。本文针对当前国内商业银行监管制度对该协议的滞后性,提出加强我国银行业风险管理的建议。     

从新的资本协议框架看我国银行业风险监管的发展

巴塞尔委员会在 2 0 0 1年提出的新资本协议框架在征求意见之后 ,将逐步在全球推广。我国是国际清算银行成员国 ,中国人民银行也必然需要签署相关协议 ,这就要求我国的中央银行将用这一标准监管国内的各类商业银行。因此 ,及早针对新的资本协议框架采取措施 ,才能使我国银行业的风险监管适应国际金融业风险管理发展和我国金融市场平稳发展的需要。     

我国商业银行风险管理存在的问题及对策——基于新巴塞尔资本协议视角

中国加入WTO快八年了,中国银行全面跨入国际金融市场,要求我国的银行按照国际条约新巴塞尔资本协议的监管原则和标准化方法来进行经营管理.但中国银行业面临着风险识别困难,风险衡量有限,风险监管和控制难以有效实施等问题.这与新资本协议的要求相差较大,威胁着中国金融的安全和国际竞争力.本文就是基于中国银行业面临的严峻形势,按照新巴塞尔协议的风险管理理念,结合我国商业银行的现状,分析我国银行风险管理面临的问题,并据此提出相应的对策.     

英德资本市场监管法律框架比较研究

英德两国在欧洲资本市场中具有重要地位,其交易所和监管法律在世界上也颇具影响。随着欧盟一体化的加强,其监管的法律框架也在不断演进。本文通过对这两国资本市场不同的法律框架比较研究,对我国正走向规范化的资本市场法律体系有所借鉴。     

浅析国际银行业资本规则对我国中小银行的影响

国际银行业资本规则提出了对世界银行业的监管准则，是衡量商业银行风险管理水平的重要尺度。中国中小商业银行在风险管理方面差距很大。中国银行业监管机关已经提出了要求。中小商业银行必须重视起来、行动起来，否则，一旦被监管机关和日益成熟的民众认为高风险银行，则倒闭的可能性将加大。     

金融危机对巴塞尔新资本协议和商业银行风险管理的挑战

正在影响着世界的金融危机,在考验商业银行自身的风险管理能力的同时,也挑战了全球银行业赖以为标准的巴塞尔新资本协议。本文旨在从危机爆发的原因出发,封新资本协议关于银行的风险管理方面的规定进行分析,以及在金融全球化的大环境下,中国的银行业应该如何应对危机。     

经济资本在我国商业银行风险管理中的应用

2004年以来,国家相继对中行、建行和工行注资,各行相继完成了财务重组和股份制改造,目前正在紧锣密鼓的进行上市工作。财务重组后,各行资本充足率都达到8%以上。但各行能否合理配置经济资本,始终保持资本充足水平;能否长期持续地为股东创造价值,走一条“资本、风险和收益”协调发展的道路,是监管当局、战略投资者、存款人和利益相关者关心的重要话题。经济资本在我国商业银行中的应用目前国内主要商业银行如工、农、中、建以及部分股份制商业银行如招行也已开始研究、探索和实施经济资本管理。建行是国内最早推行经济资本管理的国有商业银行…     

关于巴塞尔新资本协议若干问题的探讨

巴塞尔新资本协议与1988年的旧资本协议相比,无疑具有很大进步,但巴塞尔新资本协议本身仍存在一些问题有待继续研究,如银行风险管理方式的多样性与可比性问题、信息披露问题等。     

《新巴塞尔资本协议》对中国银行业的挑战——兼论国家开发银行的应对措施

２００１年１月１６日,巴塞尔委员会公布了《新巴塞尔资本协议》的草案第二稿,经过征求意见,将于２００２年８月正式公布。初步定于２００５年正式实施。《新巴塞尔资本协议》(以下简称《新资本协议》)草案延续了１９８８年巴塞尔协议中以资本充足率为核心、以信用风险控制为重点的风险监管思路,以最低资本要求、外部监管、市场约束为三大支柱,对银行风险管理的整体思路、方法作了新的总结与规范。这不仅对全球范围内的金融监管准则是一个新发展,同时也对金融     

《巴塞尔新资本协议》与我国银行业面临的挑战

2004年6月26日，巴塞尔委员会正式公布了《巴塞尔新资本协议》的最终稿。它以最低资本要求、外部监管和市场约束为三大支柱，对《巴塞尔资本协议》进行了一次具有重大意义的修订。《巴塞尔新资本协议》将于2006年底从10国集团开始并逐步在世界各主要金融市场实施。尽管银监会表示我国在2006年后几年内仍将实施1988年的旧协议，但我国银行业仍不可避免的将在资本充足监管、激励相容监管、全面风险管理、充分的信息披露等问题上面临挑战，而我国监管机构的监管能力和我国银行业的国外经营活动也将面临重大考验。本文将主要介绍《巴塞尔新资本协议》的内容以及我国银行业将面临的挑战。     

《巴塞尔新资本协议》及银行监管法律制度

《巴塞尔新资本协议》首次提出了银行风险监管的三大要求：最低资本标准、监管约束和信息公开。并且强调银行机构自有资本与银行风险防范之间的紧密联系,完善了银行资本计算与银行风险的计量方法,进一步扩展了风险的范畴,在此基础上提出全面风险控制与防范的理念,为协调各国银行监管法律制度奠定了基础,但客观上也对新兴国家银行业金融安全的维护带来了不利影响。     

巴塞尔新资本协议框架中的市场约束

从监管理念角度考察,在2001年的新资本框架中,信息披露和市场约束的作用得到了空前的强调,市场约束与1988年版的最低资本金约束、以及外部监管一起,共同成为巴塞尔新资本协议框架的三大支柱之一。应当说,市场约束机制正式成为新资本协议框架的支柱之一,是现代公司治理结构研究重大进展情况在银行监管领域的具体体现。在新的资本框架中,巴塞尔委员会对于银行的资本结构、风险状况、资本充足状况等关键信息的披露提出了更为具体的要求。