行政垄断行业高利润来源研究——高效率,还是垄断定价？

垄断行业的高收入问题早已引起社会的广泛关注,也成为国务院进一步深化改革的重点。然而,很多支持垄断行业高工资高福利的说法却应运而生,其中认为垄断行业的生产效率比一般行业高的＂高效率＂说影响最大。为了给国家垄断行业收入分配改革提供更多理论支持,本文探讨了垄断行业高利润的来源问题：中国的垄断行业基本是行政垄断行业;行政垄断与行业利润之间确实存在着正向关系;而三方面效率指标均显示,行政垄断并不能带来企业生产效率的提升;所以并不是企业高效率导致了高额利润,因而只能垄断定价的结果。     

自然垄断行业的政府规制与行政垄断——以中国电信业为例

自然垄断行业中往往掺杂行政垄断,《反垄断法》对自然垄断一般给予豁免,但是对行政垄断却予以限制。因此,界定自然垄断行业的行政垄断相当重要。不当的进入规制和价格规制是自然垄断行业中行政垄断的主要原因;行政垄断造成较高的所有制结构与市场结构,造成实际利润向职工收入的转移及巨大的效率损失,相关改革势在必行。     

行政垄断与行业收入差距的传导机制

行业收入不但与行业的技术水平、行业工人的人力资本含量、资本劳动比率等因素有关,而且还与行业的行政垄断程度有着巨大的相关性.行政性垄断行业通过行政垄断的力量获取高额利润,同时由于在行政垄断行业所有者缺位,以及行政性垄断行业和竞争性行业之间的劳动力市场分割与市场歧视的联合作用下,行政垄断行业和竞争性行业之间形成了持久的巨大的收入差距.     

行政垄断、技术进步与行业收入差距——-基于工业行业面板数据的实证分析

我国行业收入差距呈现先增后降的趋势,但下降幅度较小,行业间收入差距仍然较大,垄断行业的过高收入是造成收入差距扩大的主要因素。测算垄断行业和非垄断行业全要素生产率,结果发现垄断行业比非垄断行业具有更高的全要素生产率和技术改进。采用２０３-２０１２年３４个工业行业的面板数据,实证检验技术进步和行政垄断对行业收入差距的影响,回归结果表明：行政垄断仍然是行业收入差距扩大的主要因素,全要素生产率的提高有利于缩小行业收入差距,但影响作用较小;技术改进拉大了行业间的收入差距,纯技术效率和规模效率有利于行业收入差距的缩小。缩小行业收入差距可以从技术进步和行政垄断两方面入手,引入市场机制打破行政垄断是主要途径。     

关于我国电信行业行政垄断与竞争政策思考

电信行业是我国的垄断行业。近年来，该行业取得了很大的成绩，但仍存在一些不利因素。本文通过分析我国电信行业的发展现状，以及行政垄断与竞争，提出这一行业打破行政垄断以促进竞争的有效政策。     

行业收入差距及垄断行业高收入的实现路径——基于技术进步的视角

垄断行业和非垄断行业的收入仍然存在较大差距,造成行业间收入差距扩大的原因既有制度性因素也有市场因素,对垄断行业与非垄断行业的技术进步进行比较,发现垄断行业全要素生产率更高,主要是通过技术改进实现的;采用2004~2012年工业行业的面板数据实证分析技术进步和行业垄断对行业收入差距的影响,结果表明:垄断行业的技术改进对工资收入的影响作用更大,行政垄断与技术改进交互作用,垄断行业凭借"行政垄断-资本深化-技术改进"这种粗放式发展路径来提高其工资水平,扩大行业收入差距。因此,引入竞争打破行政垄断,增加对非垄断行业的资本投入,既可以倒逼垄断行业向集约型发展方式转变,又能提高非垄断行业技术改进,从而缩小收入差距。     

论政府规制与中国的行业性行政垄断

中国的行业性行政垄断大多有着“法定垄断”的背景,这使得其改革进程困难重重。鉴于政府规制与行业性行政垄断有着千丝万缕的联系,本文首先对政府规制的基本概念、其存在的理论依据以及实践中的政府规制等问题进行了文献梳理;在对行政垄断的研究现状进行回顾并对其概念做出重新界定的基础上,对行政垄断行业的判定、行政垄断的合理性、行政垄断的形成机制以及改革思路等行业性行政垄断问题进行了政府规制角度的分析。     

试论行政垄断——兼评《行政许可法》对反垄断的重大意义

对行政垄断的含义、多元特征、非法行政垄断主要表现形式以及成因进行分析，有助于理解和认识《行政许可法》对于反行政垄断具有的异乎寻常的重要意义，从而积极推动该部法律的实施。     

浅谈行政垄断

行政垄断是凭借行政权力形成的垄断,其目的是获取高额利润。行政垄断严重损害了消费的合法权益,破坏公平竞争,妨碍社会资源的优化配置,是一国家经济和社会进步的最大障碍。     

试论行政垄断及其与相关概念的关系

行政垄断是国家机构运用公权力对市场竞争的禁止、限制或排斥。从不同的角度,可以对行政垄断进行不同的分类。行政垄断与国家垄断、行政垄断与经济垄断、行政垄断与自然垄断都是既有区别又有联系的概念。     

中国电信产业行政垄断及其绩效的实证分析

中国电信产业是典型的行政垄断产业.对中国电信产业行政垄断程度及其绩效的研究不仅是中国电信产业管理体制改革的前提,同时对中国其他行政垄断产业的研究与政策制定具有借鉴意义.本文从ISCP框架入手,对中国电信产业的行政垄断程度进行实证研究,并在此基础上,对行政垄断给中国电信产业带来的绩效影响进行实证测量.     

政治经济学视角下的行政垄断及其治理

行政垄断的形成和存在是有其政治、经济、法律、历史文化等诸多方面的原因的,要根除不合理的行政垄断,根本在于破除行政垄断格局以及行政垄断下的既得利益格局.本文将从公共选择理论、新制度经济学、管制经济学、寻租经济学等角度对行政垄断进行政治经济学分析,并探讨打破行政垄断格局,破除行政垄断的治理路径.     

对"入世"后商标专用权行政保护的思考

商标专用权行政保护的意义，我国商标专用权行政保护的现状、问题及发展趋势，完善和加强商标专用权行政保护的几点构想。     

中国电信产业行政垄断问题研究

本文首先分析了电信产业的垄断类型,认为随着技术的进步,其自然垄断性正逐渐减弱,行政垄断的特性正逐渐显露,然后,分析了中国电信产业行政垄断形成的原因和造成的后果,最后提出了电信产业克服行政垄断的政策建议。     

反垄断法的法律经济学分析——兼评《中华人民共和国反垄断法》

垄断导致资源无法有效配置.经济垄断和行政垄断是垄断的两种形式,它们的成因是不同的.针对不同垄断进行规制的反垄断法也应该不同.但<中华人民共和国反垄断法>对此却没有明确说明,结果就会出现对行政垄断几乎不起作用的现象发生.     

关于我国反垄断立法的思考

我国现阶段存在的经济和行政垄断,对经济和社会有着深刻的影响.目前我国尚无专门的反垄断立法.应借鉴国外经验,制定我国的反垄断法,以规范市场竞争,保证经济的健康运行.     

行政垄断及其克服的法律思考

行政垄断是行政主体滥用行政权力，非法干预企业经营管理的违法行为。行政垄断具有妨碍建立统一开放的社会主义市场和现代企业制度的危害。克服行政垄断必须依法规范行政权力，建立严格的行政审查制度以及强化法律责任并建立统一的执法机构。