法人有限责任及其制衡

本文首先介绍了法人有限责任制度的真实内涵,明确指出法人有限责任是股东的有限责任的外在表现。其次,我国法人尤其是国有企业要真正成为一个能独立承担责任的民事主体,必须拥有财产所有权,即法人财产权。第三,笔者认为股东绝对承担有限责任,在一定程度上损害了债权人的利益。结合西方发达国家的先进经验,以及在我国新公司法中引入的"揭开公司面纱"制度,在个案中限制股东的行为,从而使我国的这一制度更加完善,更加符合经济发展的需要。     

浅析股东的有限责任和公司法人人格的否定

股东有限责任制度的产生与公司的发展密不可分,这种制度有利于减少风险、鼓励投资,但是股东有限责任极易造成股东滥用公司法律人格和对债权人利益的损害,因此各国都采取了法人人格否认理论来弥补这种漏洞。本文重在讨论二者的关系以及我国司法实践中法人人格否认制度的适用。     

论一人公司中法人人格否认制度的适用

本文提出了一人公司法人人格否认制度的概念,适用的情形,研究了适用该制度时应注意的问题和意义。     

论我国法人人格否认制度

英美法系中将公司法人人格否认制度称为揭开公司面纱、刺破公司面纱。公司法人人格否认制度的确立对我国公司制度而言可以创新而论。但由于我国公司制度起步较晚,公司法人人格否认制度的发展也相应较为缓慢．当下,欲更好地完善公司制度,适应市场经济的发展要求,可从行为要件规定模糊、主体范围不明确、举证责任的分配不合理几方面入手,通过完善《公司法》立法、制定和完善相关的司法解释以及对司法实践中的执行制度加以完善等措施对公司法人人格否认制度加以健全和完善。     

法人——背离法律人格的私法伦理

现代民法必须通过其内在的关于人的观点才能得以理解。这种关于人的观点在康德伦理学中得到了集中阐述并被引入法律领域产生了法律人格概念。法律人格最终与伦理人格相分离成为了纯粹实证法的创造。由此,法人得以被实证法赋予了法律人格。     

浅析公司法人人格否认制度的法律适用

2005年10月修订的新公司法在总则中对公司法人人格否认制度做了规定,但未在法律条文中明确其适用的相关问题,该制度于实践中将有被滥用之危险。为了该制度的规范适用,笔者认为有必要对公司法人人格否认制度进行论证和探讨。     

合伙企业新形式——有限合伙与有限责任合伙探析

合伙、公司、独资企业是世界各国所确认的三大市场主体,我国新修订的《合伙企业法》对合伙企业形态进行了完善,新增的有限合伙与有限责任合伙在构成主体、执行合伙事务、民事责任承担等诸多方面都存在差异。     

外部逆向法人人格否认制度探析

外部逆向法人人格否认指的是债务人滥用股东权利和公司独立法人地位,故意将财产无偿转移给公司法人,或者姐妹公司之间利益输送,’以逃避债务侵害债权人权利时．可以否定公司法人独立人格．使公司在受让财产限度内对债权人承担债务的清偿责任。从我国理论发展币口司法实践的需要来看,《公司法》第二十条所确立的法人人格否认制度适用范围过窄,有必要引入逆向法人人格否认制度．与传统的人格否认制度统一为整体,以更好地保护债权人的利益。     

公司法人人格否认制度的经济学分析

公司是现代企业的重要组织形式,也是经济发展的重要载体,资本的显著特征就是利润最大化,要产生资本增值的经济效益。为了聚集资本,减少投资人的风险,经济社会中出现了有限公司的责任形式,规制了投资人以公司的载体参与经济交易,达到资本增值的效益,同时又固定了投资股东的风险。于是,有限责任公司的组织形式在现实经济社会中得到了迅猛发展。我国的公司法在修订过程中引入了公司法人人格否认制度,以期对公司法人人格独立制度滥用可能性的矫正。运用法经济学中的成本———收益分析法,从法经济学的视角分析公司法人人格否认制度的存在原因与合理性及是否需要进一步完善的必要性。     

试论公司法人人格否认制度

公司的法人人格独立和有限责任制度是现代市场经济的一项伟大发明,被视为公司法中的"帝王原则".但是,它也带来了不容忽视的"公司问题",既为股东滥用公司的法律人格提供了机会,又成为股东规避侵权责任的工具,从而对债权人合法权益的实现造成了威胁.基于保持公司有限责任与维护债权人利益两种价值观念的衡平,现代法上产生了特定情况下的"公司法人人格否认制度".下面,笔者就该制度及该制度在我国法上的适用略作探讨.     

论资本制度变革下公司法人人格否认制度的适用

2014年3月1日,我国开始实行新《公司法》,新内容主要是放松了对法定资本的要求,大大激发了市场活力和创业者热情,但也为一些欺诈,投机等损害债权人利益的行为提供了便利条件。同时也开始让我们关注公司法人格否认制度的适用。公司法人格否认制度在我国发展尚短,在新资本制度下也出现了许多不适应的地方需要通过多方面的努力进行修改,以加强对该制度的适用,保护债权人利益和公司的健康发展,使股东遵守诚信的道德底线。     

试论建立公司人格否认制度

我国的公司法人制度是以公司人格独立———股东有限责任为核心的,这一制度侧重于对股东权益的保护,难以有效规制滥用公司人格侵害债权人或公共利益的行为。我国公司立法应采纳公司人格否认制度,尽快结束因有限责任被推向极端所造成的不正常状况,使那些滥用公司人格并借以规避债务的行为得到有效地遏制。     

中国公司法人人格否认制度实证研究

公司法人人格否认制度是公司法中的一个重要制度。但是公司法人人格否认制度在实际的运用中非常的不负责任,需要大量的指导研究。文章以此为切入点,首先分析了我国公司法人人格否认的现象,其次对英美法系国家公司法人人格否认制度的分析,最后提出了完善我国公司否认制度的建议,希望对公司法人人格否认制度有一定的帮助,促进司法实践的进步。     

一人公司法人人格否认制度研究

我国现行《公司法》第二十条第三款是公司法人人格否认制度的原则性规定,第六十四条是关于一人公司法人人格否认制度举证责任倒置的特殊规定,该规定过于抽象,缺乏可操作性,本文从一人公司释义入手,阐述该制度适用的具体情形和构成要件。     

司法实务中公司人格否认制度适用探究

《公司法》的制定颁布使得公司人格独立制度与股东有限责任原则得以确立，同时也构建了公司健康运营和市场经济健康发展的有力基石，但近年来，随着市场经济的快速发展，利用公司独立人格及股东有限责任而规避风险，损害债权人利益的情况愈演愈烈。本文通过对具体案例的分析，探讨在司法实务中如何通过对公司人格否认制度的适用来制约公司人格混同的情形。     

论公司有限合伙及有限合伙人的有限责任

该文以修订后的《中华人民共和国合伙企业法》为背景，以新增的有限合伙制度为基点，从有限合伙的基础概念入手，对有限合伙人的有限责任制度进行有意义的探讨。     

论关联公司法人人格的否认：裁判反思和应然立场

司法实务在否认关联公司法人人格的问题上存在泛化适用的乱象,与公司具有独立法人人格这一现代公司法基本理念相悖,可能会影响实践中公司集团的发展壮大。关联公司法人人格否认的泛化适用,主要可归于实定法缺位、非理性司法审判理念过多干预商业自治、法人人格否认制度对债权人权益保护更为全面等原因。目前正在修订的《中华人民共和国公司法》已经初步填补关联公司法人人格否认制度的立法空白,但仍宜细化认定标准。未来司法实务在否认关联公司法人人格这一问题上,应当充分发挥第15号指导案例的指引作用,结合人员是否混同、业务是否混同等要素,以“财产是否混同”为核心,判定关联公司法人人格是否混同;同时考虑“人格混同行为”是否“严重影响公司债权人利益”。此外,司法实务应当强化尊重商业自治的商事审判思维,并且坚持个案否认关联公司法人人格的裁判立场。     

试论适用公司法人人格否认制度的限制

由于公司法人人格否认制度的补充性地位、追求个别正义的价值目标,以及制度本身的不周延和被滥用的可能性的存在,必须对其适用进行严格的限制。这一限制的基本途径包括重新组合滥用公司人格行为以及为主张者设置合理的举证责任。     

试论公司法人人格否认制度在一人公司中的适用

《公司法》以立法的形式承认公司法人人格否认制度对于保护公司债权人利益具有重要意义,但如何适用该制度也给公司法理论及实践提出了新的课题,在一人公司领域更是如此。仅有一个股东组成的一人公司更易出现股东与公司财产混同及人格混同,法人人格否认于一人公司场合如何适用是一个需要认真研究的问题。正确适用法人人格否认制度应当理清其与公司法人人格独立之间的关系,应当对《公司法》第二十条第三款与第六十四条的正确适用做出恰当处理,并且最佳处理方式是针对一人公司的独特性对适用要件做出相应司法解释。