浅析我国IPO定价机制选择

当今,学术界对IPO定价机制一般可以分为固定价格、拍卖以及累计投标三种基本类型。而从我国IPO定价机制发展历程来看,目前我国所选择的IPO定价机制是询价制,即广义上的累计投标定价机制。同时,经过对三种基本类型的定价机制的比较分析发现,询价制是较为适合我国IPO定价机制的选择。     

新股IPO定价影响因素研究

核准制下如何制定合理的新股发行价（即IPO定价）,何种发行方式和定价机制更适合中国股市,一直都是监管层、机构投资者和中小投资者关注的焦点。研究IPO定价影响因素,有助于IPO合理定价,促进一、二级市场的优化配置。研究核准制下新股IPO定价影响因素,得出了相应的研究结论,基于这些结论,提出了监管部门应该减少对IPO定价的行政干预,不再规定市盈率控制标准,调整发行方式以协同市场参与者之间的利益,走市场化道路的建议。     

基于DEA的IPO定价方法研究——以我国中铁为例

在对IPO定价理论和IPO抑价理论进行介绍和研究的基础上,以中国中铁为例将目标规划模型中的数据包络分析法(DEA)引入到IPO定价中,并通过实证研究表明这种方法是一种比较科学、准确、实用的IPO定价方法,可为拟发行新股的公司提供定价指导;可为投资者申购新股提供理论基础和技术支持;可在一定程度上解决IPO抑价问题。     

上市动机、投资者情绪与首次公开募股市场收益北大核心CSSCI

文章以发行人筹资收益最大化为假设,对市场热季周期下发行人、承销商与投资人三者之间的博弈过程以及投资者情绪对首次公开募股(IPO)市场定价的影响机制进行研究。研究结果表明,发行人最优发行数量小于市场需求数量、承销商定价低于市场需求价格的目的在于确保发行成功和获取日后收益;投资者高亢的投资情绪可以对IPO市场短期收益正偏和长期收益负偏成为普遍现象进行解释。     

对我国上市公司的IPO定价实证分析

新股供给者及拟上市企业对投资银行的约束,体现在投资银行的收入是他们付出的报酬。新股投资者如果认为定价不合理,可以不进行投资。IPO的定价是上市公司和承销商(投资银行)共同讨论、达成一致的结果。对IPO定价的实证分析涉及到IPO定价的许多方面,本文主要关注IPO定价中最重要的抑价现象。     

上市动机、投资者情绪与首次公开募股市场收益

文章以发行人筹资收益最大化为假设,对市场热季周期下发行人、承销商与投资人三者之间的博弈过程以及投资者情绪对首次公开募股(IPO)市场定价的影响机制进行研究.研究结果表明,发行人最优发行数量小于市场需求数量、承销商定价低于市场需求价格的目的在于确保发行成功和获取日后收益;投资者高亢的投资情绪可以对IPO市场短期收益正偏和长期收益负偏成为普遍现象进行解释.     

世界主要IPO定价机制分析

本文通过对世界主要IPO定价机制的分析,总结出各种IPO定价机制的主要特点、优势与不足,希望其他国家和地区的各种IPO定价机制能为我国IPO实践提供有益的借鉴。     

境外IPO定价方式优劣性分析

IPO定价不仅关系到发行人、股东、投资者、承销商、风险投资方等多方利益,还影响到二级市场运行效率和稳定,合理、有效的定价能够减少新股的投机行为,促进新股理性、价值投资和长期持有,并有利于一、二级市场健康发展。2004年,Google采用拍卖定价方式为其IPO定价引发了市场对有效定价方式的探讨;2007年,我国屡创新高的新股申购资金冻结量,不断冲高的新股首日涨幅,高额的新股申购收益率,引发了国内新股定价是否合理的争议;2008年以来,持续走低的新股首日涨幅,逐渐增加的新股"破发"数量,再度引发了市场各方对于IPO定价方式的关注。2009年、2010年两次新股发行定价机制改革,进一步寻求高效的定价机制。力求新股合理定价、规范新股投资行为一直为各方关注的焦点。本文对境外IPO定价方式进行优劣比较分析,以期为我国新股发行定价改革提供一些参考。     

注册制下询价机构“抱团报价”行为如何影响IPO定价效率

针对长期困扰A股市场的“新股定价”难题，本文基于注册制下询价机构行为博弈视角，将机构投资者询价行为拆解为“研究报价”与“策略报价”,从机构投资者“抱团报价”异象的成因及其对新股发行市场化定价的扭曲角度，挖掘网下询价机构不同报价策略选择的微观机制与定价影响，揭示询价机构“重策略轻研究”的内在根源。本文研究发现：(1)注册制改革试点阶段询价机构“研究报价”的激励相容机制缺位，“抱团报价”是机构投资者“策略报价”行为的偏差异象，机构为博取入围机会“抱团报价”;(2)机构投资者“抱团报价”行为导致询价对象间的博弈程度偏离市场化均衡，致使新股发行市场化定价的实现路径受阻，进而造成IPO抑价严重；(3)拥有高定价话语权的头部买方机构在IPO询价机制中尚未体现其专业研究定价能力，新股的内涵价值信息难以有效渗透至新股定价，进一步加剧了“抱团报价”行为引发的定价扭曲。     

李国庆VS“大摩女”：一场没有完结的骂战

发行人离不开投行的IPO定价发行,然而在＂同盟而存＂的背后又是怎样的利益博弈？IPO定价又是一个怎样的黑箱？发行人、投资银行、投资者在IPO利益链上是一个怎样的格局？     

询价制下我国股市IPO抑价研究

文章以我国资本市场的制度变迁和市场化定价机制改革的进程为研究主线,结合我国新股发行的制度变迁和政府在IPO发行监管中的窗口指导行为,对核准制下政府的IPO"窗口指导"及其对IPO定价效率和上市首日收益的影响进行了实证研究。实证结果表明,随着新股市场化定价改革的深入,政府在IPO中进行"窗口指导"的政策效应对IPO上市首日收益率的解释力度逐渐减弱,随着市场成熟度的提高,IPO定价的市场机制正在增强,IPO定价效率有所提升,体现了IPO发行定价的市场化方向。     

会计师事务所声誉对IPO定价的影响

2004年出台的规定使我国的IPO定价方式由控制市盈率法转变为询价制度法，向机构投资者询价会使得IPO定价更受被询问者的看法所左右。基于信号理论，投资者认为高声誉的会计师事务所出具的报告更加可信、透明，透明度高的IPO公司基于为减少信息不对称性而愿意聘请高声誉的会计师事务所审计，因此投资者的定价会更加接近公司的实际价值...     

投资者情绪影响下的资产定价模型

本文首先考虑的因素是对情绪因子的选择,从直接指标、间接指标,机构投资者个人投资者,数据的可获得性、时效性四个方面考虑,提出了IPO规模、IPO首日溢价率、新增投资者开户数、消费者信心指数、成交量等较为合适的选择建议,然后建立考虑情绪影响系数k的资产定价模型,获得相关结果。     

创业板IPO抑价研究

影响创业板IPO抑价的八大因素,主要是新股发行价格、首日振幅、流动比率、公司类型、中签率、每股净资产、市盈率、流通股数。相关部门应大力培育和发展机构投资者,加强对个人投资者理性投资的教育;加强信息披露制度,促进资本市场良性发展;更加坚决地建立和完善市场化发行机制,提高新股供给弹性和定价效率,注意回拨机制和超额配售选择权的使用,减少一级市场超额认购,平抑二级市场股价波动。     

IPO市场化定价方式比较及政策建议

对IPO来说,什么样的价格才是合理价格呢?不同的参与主体从自身利益出发对合理价格有不同的界定。比如从融资者角度看,他希望定价越高越好;而从投资者角度看,他希望买入价格越低越好。但是从整个社会资源合理配置的角度看,合理的IPO价格应该是通过市场参与主体充分博弈形成的能反映股票内在价值和供求平衡的价格。要达到这样的均衡价格,不仅需要充分的信息、理性的市场参与者,而且需要合理的定价机制来激励发行人及时、准确、完整地公布其信息,约束发行人捏造虚假信息;同时激发投资者从自身利益出发,积极收集信息,理性地判断证券的价值。…     

关于A股市场IPO浪潮下的抑价问题

本文以1991-2012年间1 733家上市公司作为研究对象,将政府管制因素纳入IPO抑价模型,并综合市场环境、公司质量和信息不对称等影响因素,验证了政府在发行和定价上的管制行为对A股IPO抑价率的影响。实证结果表明A股IPO抑价现象与新股发行定价的政府管制程度显著正相关,而核准制与询价制的实施显著地降低了IPO高抑价水平;政府管制因素可以解释A股市场上的IPO浪潮现象,其表现为当期高的IPO平均抑价率会引起6个月后IPO数量的显著上升,这一滞后期长度与IPO公司向证监会报送材料至审核通过的等待时间相一致。所以,政府应当逐步减少对IPO的干预,实现监管和审核的真正分离,从而提高发行市场效率,完善新股发行制度,保护投资者利益。     

股票发行低定价的原因分析

对1999年12月到2001年2月在上海证券交易所发行并上市的105只A股进行分析，发现其市场调整IPO低定价率高达146.18%，为了分析中国IPO低定价的原因，需从一二级市场不同的定价机制，低定价的惯性，一二级市场不同的定价基础和二级市场的高价四个方面进行阐述。     

审核问询、询价机构对IPO定价的影响机理及对策研究——基于全面注册制

目前注册制下新股“首日破发”现象频发,说明IPO定价未能充分体现公司内在价值,造成IPO定价效率低。如何使IPO定价更科学合理有待进一步研究。审核问询作为注册制信息披露的核心环节,问询力度影响IPO定价;注册制新股定价实行询价制,询价机构信息不对称及其报价行为影响IPO定价。进一步研究发现三者之间存在关联关系。通过在理论层面针对审核问询、询价机构对IPO定价的影响机理进行分析,并在监管部门、发行人以及询价机构层面提出针对性的IPO定价对策,为全面注册制下IPO合理定价提供借鉴。     

中国A股IPO发行成本：国有上市公司与非国有上市公司的比较

基于中国证券市场发行上市制度市场化改革的渐进性,A股市场上国有企业和非国有企业的IPO发行成本具有差异性特征。国有企业上市融资的动力更强于非国有企业,但非国有上市公司间接成本受发行市值的影响较小。样本数据证实,发行规模、发行前公司盈利指标、发行首日的二级市场投资者非理性行为以及发行方式和定价机制等变量对不同所有制性质企业IPO发行成本产生影响。证据表明与非国有上市公司比较而言,国有上市公司的间接成本受累计投标询价制度和询价发行方式两个变量的影响程度更大。     

询价剔除制度与IPO定价

文章从注册制询价制度的最高报价剔除比例切入,使用案例分析和实证检验等方法,研究了高剔比例的高低对于IPO定价的影响。研究证明,在高剔比例较高时,参与询价的投资者有强动机进行串谋压价。在控制其他条件不变的情况下,高剔比例较高时,IPO定价效率较低,具体表现在IPO抑价率较高,串谋价格与发行价格更接近,询价报价分布的有效报价中枢较短,标准差较小,偏度和超额峰度较大等多个方面。