WTO对食品安全问题的规范及对中国的启示

以WTO为代表的国际组织为了实现对食品安全问题的有效规范,先后制定了GATT和《SPS协定》规范该事宜,主要内容是国民待遇原则和国际标准的采纳。相对于GATT而言,《SPS协定》属于特别法,但两协定可能同时适用于同一事项。当前主要的食品安全问题集中于人类健康风险的控制和标签、标准中的质量问题两方面,而中国的食品安全问题主要是食源性疾病。     

欧共体生物技术产品案分析

在欧共体生物技术产品案中,专家组适用《SPS协定》调整生物技术产品问题。专家组没有从措施目的定义SPS措施,而是按照《SPS协定》文本,宽泛解释了若干措辞的含义,认定欧共体中止批准生物技术产品不构成SPS措施,但构成了不适当的迟延。专家组的裁决使得转基因作物对环境的影响纳入了协定调整范围,内国环境法规可能受《SPS协定》调整,导致了贸易与环境法规的碎片化。我国应推广转基因技术,放松对转基因食品的监管。     

WTO争端解决中的举证责任倒置规则研究

举证责任是WTO争端解决证据规则的核心内容,举证责任规则的适用可能直接决定案件的最终结果。“举证责任倒置”是WTO争端解决机制中一类特殊的举证责任形式,《农业协定》第10.3条和DSU第3.8条是举证责任倒置的典型代表。本文结合加拿大的奶制品案等具体案件,考察了《农业协定》第10.3条和 DSU 第3.8条下举证责任倒置规则的运作情况,并对WTO争端解决中的举证责任倒置规则进行了评析。     

“美国—影响中国家禽产品进口的 某些措施”争端研究

"美国—影响中国家禽产品进口的某些措施"案是中美贸易争端中首起直接涉及WTO《卫生与植物检疫措施协定》(《SPS协定》)的争端。此争端源于美国国会依据《2009年综合拨款法案》第727条禁止美国农业部制定从中国进口家禽产品的规则。本争端涉及3个核心问题:一是SPS措施的认定问题;二是专家组的管辖权(职能范围)问题;三是SPS措施的对等承认问题。但归根结底第727条违反了WTO非歧视性原则。该争端说明,推进我国与其他国家(包括美国)检验检疫机制的对等互认是我国稳定和扩大外贸出口的重要手段。     

WTO上诉机构有关美国与日本就苹果进口措施争端裁决案述评

WTO 争端解决机制上诉机构于2003年11月26日对日本苹果进口措施案作出裁决,维持专家组的所有结论,日本败诉。此案涉及《实施卫生与植物卫生措施协定》(即 SPS 协议)及《关于争端解决程序与规则的谅解》(即 DSU)的有关核心条款的解释和适用,上诉机构的许多分析具有普遍的意义,可能为今后类似案件引用参照。本文对上诉机构报告的法律分析进行了梳理,并以此为基础从在没有充分的科学依据下措施的维持、风险评估、临时措施、事实审查的客观评估四方面对上诉机构的裁决做了简要评析。     

SPS协定中检疫措施的限度标准

SPS协定适用于所有可能直接或间接影响国际贸易的检疫措施,目的在于防止SPS措施被利用于设置隐形贸易壁垒。因此它多次强调"必需的"限度、"适当的"保护水平,强调限度标准。而在WTO争端解决机构的司法实践中也体现了限度标准。     

WTO透明度原则对《SPS协定》通知要求的影响分析

《SPS协定》要求成员通知卫生与植物卫生法规,以贯彻透明度原则。WTO成员可评论措施,促进规则的国际完善。欧盟积极履行了透明度义务,通知了欧盟层面和成员国层面的上述措施,但也存在若干问题,例如欧盟很大程度上依靠科学证据是否修改规则。由于欧盟组织机构的复杂性,通知制度带有一定的模糊性,但相当程度上促进了国际贸易的发展,完善了国际食品安全法律规则。     

后TPP时代卫生和植物卫生措施相关规则对我国影响的对策

<正>美国虽然宣布退出《跨太平洋贸易伙伴关系协定》(TPP),但其相关规则仍代表了未来国际规制可能的发展方向与趋势。TPP的卫生与植物卫生(SPS)规则以WTO的《实施卫生与植物卫生措施协定》(《SPS协定》)为基础,涵盖了WTO框架下的非歧视、透明度、等效、非疫区和低度流行区、风险评估及磋商和争端解决等原则性条款内容。积极应对TPP有关SPS措施规制的挑战,顺应其中合理并存在国际通行化可能性的     

理性看待“原材料案”的法律解释问题北大核心CSSCI

WTO争端解决机构（DSB）在处理贸易争端过程中,面临的一个重大理论与现实难题是对WTO涵盖协定的解释问题。在涉及中国争端中,法律解释问题尤为重要。例如,在中国“汽车零部件案”（DS339）中有关关税与国内税的解释,在“出版物案”（DS363）中涉及TRIPS协定第61条的“商业规模”的解释,在中国诉美国“双反”措施案（DS379）中有关《补贴与反补贴措施协定》第19．3条中反补贴税应以“适当数额征收”的解释,均由法律解释直接决定案件的胜负。     

SPS最新案例:美国诉日本苹果案

2003年11月26日,WTO上诉机构(Appellate Body简称AB)发布公告,就美、日苹果贸易争端一案维持专家小组的判决,裁定日本违反相关贸易规则,并建议争端解决机构(Dispute Settlement Body简称DSB)要求日本覆行其《实施卫生与植物卫生检疫措施协定》(简称《SPS协定》)日方所承担的义务。 本案的核心问题在于:日本对美国实施的技术壁垒是否超出了政府为达到保护人类、动物和植物健康的目的。而评价这些措施是否有足够的科学依据、以风险评估为基础、对保护健康是必要的、对来自不同国家的产品没有造成不合理的歧视。     

食品国际贸易的官方标准与私营标准——兼论与SPS协议的关系

食品安全是食品贸易中的焦点问题,受到发达国家官方标准和私营标准的共同关注。文章从官方标准和私营标准的内涵出发,阐述了二者的发展趋势及相互关系,分析了用于约束官方标准的SPS协议的主要原则及私营标准与SPS协议的冲突之处。研究发现,发达国家食品安全的官方标准和私营标准均越来越严格,私营标准比官方标准更为广泛和严格,私营标准尚不受SPS协议约束,且在科学依据、透明度、等效性等方面违背了SPS协议的原则。     

TRIPS-plus扩张情势下非违反之诉在TRIPS协议中的适用探析

后TRIPS时代TRIPS-plus强势扩张,其适用的效果加速了高标准知识产权保护规范的全球化,形成了知识产权保护的棘轮效应,又缩减了发展中国家利用TRIPS协议弹性条款的自由选择空间,对发展中国家造成诸多不利影响。非违反之诉如能适用于TRIPS,有助于重申和发扬协议的利益平衡精神,匡正TRIPS-plus条款。发展中国家可以重新考虑TRIPS协议下非违反之诉的适用问题,在规则细化完善的基础上,将其作为一种极好的防御措施来应对不断升温的TRIPS-plus扩张压力,使之成为维护自身合法权益的武器。     

全球贸易视角中的技术性贸易壁垒

在全球自由化的浪潮下 ,有人认为贸易保护主义将不会存在 ,而对技术性贸易壁垒也由于《技术性贸易壁垒协议》以及《卫生与植物检疫措施协议》的制定而认为壁垒将会走向终结。但是自国际贸易产生开始 ,贸易就成为一国经济的重要组成 ,与一国的利益紧密相关 ,只要国家间存在利益上的差异 ,保护主义就不会消失 ,而TBT、SPS协议的制定并未实际约束到非技术贸易壁垒 ,所以很有必要对此进行研究 ,把握今后贸易的发展 ,以便能制定合适的贸易政策 ,并积极参与全球贸易规则的制定。     

Sanitary and phytosanitary measures in international trade: policy considerations vs. economic reasoning

Sanitary and phytosanitary (SPS) measures are one form of non‐tariff international trade barrier with the objective of requiring consumer and intermediate goods to be safe and to provide information to protect consumers from deceptive practices. However, such barriers could severely restrict trade. The central strategy of the World Trade Organization's (WTO) SPS Agreement is to use science to distinguish between those SPS measures consistent with the Agreement and those in violation of the Agreement. SPS measures belong to what is known as trans‐science questions or questions which can be asked of science and yet which cannot be answered by science. Because of the presence of scientific uncertainty, science policies adopted by members should be identified by the WTO. WTO panels should not, however, establish scientific policies. Prohibitive measures would seem rather incompatible with the role the WTO assumed trying to promote free trade. Rather, facilitating the distribution of available information regarding SPS and food safety risk, or a lack of it, to consumers in importing countries would help them to make better informed decisions according to their own preferences and risk aversion.     

The North American–European Union Dispute Over Beef Produced Using Growth Hormones: A Major Test for the New International Trade Regime

At the time, the negotiation of the SPS agreement was seen as a major accomplishment of the Uruguay Round. One of the first major tests of both the SPS and the WTO’s new dispute settlement system was the long standing and acrimonious dispute between the EU and the US and Canada over trade in beef produced using hormones. Both the SPS and the disputes system performed as expected but the EU, the loser in the case, has chosen to ignore the WTO Panel’s ruling and accept retaliation. As a result, the credibility of the WTO is threatened and the outcome suggests that new negotiations may be required. The issues in the case are outlined and implications for trade in biological products drawn.     

《SPS协定》对中国农产品出口效应及法律对策研究

随着世界贸易自由化进程的不断加快,非关税壁垒特别是技术性贸易壁垒成为各国新的贸易屏障,许多国家通过制定严苛的卫生及植物卫生措施限制进口,以保护国内市场。《SPS协定》对中国农产品出口造成了正、负两方面效应,从中分析中国农产品出口的现状及存在问题,法律上应补充、完善中国的标准立法体系、加强技术法规制定、建立卫生与植物卫生措施的预警机制、建立相关的法律协助机构,同时应利用《SPS协定》等应对措施,以便趋利避害促进中国农产品出口贸易的长效发展。     

TR IPS协定下拒绝商标注册的理由——兼评我国的义务履行

TR IPS协定与所纳入的巴黎公约文本条款中包含了成员可以拒绝商标注册的多种理由。综合拨款法案进一步确定了成员以国内法上的理由拒绝履行商标注册义务的适用条件。相比于TRIPS协定义务的要求,我国在商标立法中可以更加灵活地设置拒绝商标注册的理由。     

The WTO,the Environment and Health and Safety Standards

The World Trade Organization (WTO) is a product of the General Agreement on Tariffs and Trade (GATT). The WTO was created in the last round of negotiations (Uruguay Round, 1986‐94) to provide a stronger set of institutions to administer the various agreements negotiated under the GATT framework. Because the WTO is more powerful than its predecessors, critics claim that it poses a threat to national sovereignty. Concerns about the ability of nations to set their own environmental and health and safety agendas have figured prominently in these critiques. In addition, critics suggest that the WTO prioritises trade objectives at the expense of environmental and health and safety objectives. The article explores the extent to which the WTO has been able to reconcile trade, environmental and health and safety objectives by analysing its rulings on these matters. Overall, this analysis suggests that the WTO dispute resolution process has balanced all three sets of objectives. However, it is important to note the small number of disputes to date; only 21of the 175 disputes before the WTO involve environmental and health and safety matters. Further, the WTO has issued decisions in only six of these cases.