我国一人公司债权人的利益保护

我国2005年制定的《公司法》将一人公司正式"合法化",初步构建了一人公司法律制度。我国《公司法》对一人公司债权人利益的法律保护缺乏专门规定,无法满足一人公司债权人利益保护的法律要求。如何在保护一人公司的前提下更为有效地保护公司债权人利益是当前面临的紧迫问题。     

一人公司设立阶段加强对债权人利益保护的思考

一人公司公司设立阶段的债杈人法律保护制度是公司法保护债权人利益的第一道屏障,即在一人公司公司设立条件和程序上充分考虑可能出现和危及债权人利益的各种情形,并设计出相应的保障措施,强化对一人公司债权人的法律保护。     

我国公司法律制度保护债权人利益的不足与完善

我国现有的公司法律制度对解决公司债权人利益保护问题并非强而有力，与股东、公司相比债权人利益保护明显处于劣势，存在许多不足，应尽快从各方面完善债权人保护制度，以实现股东与债权人衡平保护法律体系。     

从法律视角透视债权人利益保护

一、法律对债权人利益保护的必要性债权人是企业的重要投资者之一,公司治理的一个主要问题是对投资者的保护。法律之所以应该对债权人的利益进行保护,原因在于公司的两种资金提供者———股东和债权人,往往会存在利益冲突。而在大多数的情况下公司决策的最终决定权往往在股东手     

浅析公司法中的债权人保护体系

债权人可以通过民法、合同法、担保法、破产法等法律得到保护。初看来。公司法与债权人的保护似乎没有很大关系．因为公司法主要调整公司内部的组织和行为,而公司的外部经营活动分别由其他不同领域的法律来调整。但是,无论是以强调股东利益最大化还是以强调利害关系人利益最大化为目标,所有国家的公司法或多或少地涉及债权人利益的保护。     

董事应对公司债权人承担义务的法理探索

现代公司治理结构使董事权力迅速膨胀,在带来高效率的同时,也使公司债权人的利益受到来自董事权力的极大威胁。而现有法律对公司债权人的利益保护很不周详,使公司债权人难以避免董事违法行为的损害。本文主要借鉴了英美法系的立法例进行分析,认为为了从根本上保护公司债权人的利益,董事应对公司债权人承担义务。     

论公司债权人的法律保护制度

保护债权人的利益是我国公司法的立法目的之一。这在公司法的具体条款中体现得比较明显,但是就整体公司法而言,对公司债权人的保护仍然显得不足。较具体地分析了我国现行法律对公司债权人的保护现状,指出了其存在的不足之处,并着重提出了如何去完善对公司债权人的法律保护制度。     

论我国公司法对一人公司的规制

一人公司是各国公司法普遍承认的一种公司形式,我国《公司法》在2005年修订后正式确立了一人有限责任公司的法律地位.然而,一人有限责任公司在存续过程中,由于其股东的唯一性和产权结构的单一化,很容易产生滥用公司独立人格和股东有限责任的现象,使债权人利益受到损害,因此,我国《公司法》从公司制度的设计上采取有力措施对一人公司进行规制,以保护债权人的利益.     

“银行”独立董事制度

在现实经济生活中出现了种种损害债权人利益的行为。其原因有：一方面可能是我国银行商业化进程的滞后造成的；另一方面也与法律对债权人权利保护的不得力及对侵害债权人利益的当事人惩罚不力有关。鉴于法律制度是一种保证事后补偿的机制，其完善与执行得有力需要一个过程，如何在当前债权人利益保护不力与法律完善周期的间隔当中通过其他方式来弥补其不足，以有效地保护债权人的利益就显得极为重要了。这就是本文所要构建的债权治理模式——“银行”独立董事制度。     

论一人公司制度对国有独资公司的价值与局限

一人公司制度为国有独资公司提供了公司法上的理论基础，但由于国有独资公司股东的特殊性，使得基于传统公司法对一人公司的多种规制在适用于国有独资公司时却出现了诸多障碍而达不到保证公平与交易安全的目标，只有在一人公司制度基础上采取适当的法律对策才能真正使国有独资公司得到有效的规制：才能使其债权人利益得到有效保护。     

我国应加强对公司偾权人利益的保护

公司债权人是指与公司发生债权债务法律关系并持有权利的特定主体。实务中,债权人作为公司的外部利害关系人,所享有的权利极其有限,处于被动地位;而股东却可以拥有参与股东大会等诸多权利,积极地保护自己的利益。危害债权人利益的潜在因素包括诸多方面：①在某些情况下,最低资本制度会对债权人传递误导性信息。尤其是在出资存在欺诈的情况下,将严重侵害债权人的权益。     

论公司债权人利益保护制度的完善

本文对债权人利益保护的论述涵盖了公司设立、运营以及终止的整个过程,主要包括四个部分。首先阐述了债及债权人的定义,并依据相应的规定对债权人进行了细致的分类。其次说明了公司债权人利益受损的事实,并从具体的角度分析了保障债权人利益的意义和价值,同时还对债权人利益保护比较重要的法律制度做了表述和评价,既肯定了其中的优点,也指出了一些需要完善的地方。再次是对公司中极易出现债权人利益受损特定情形的分析,主要出现在公司合并、分立过程中。最后则是一些制度层面的建议,主要是从公司董事等高管的角度、清算验资等中介机构的角度、公司本身等进行了完善。总的来说,债权人利益保护贯穿于公司从产生到消灭的整个过程,其已成为现代公司制度中不可或缺的一部分,因此有必要对其进行更进一步的研究和完善。     

浅析一人公司适用法人人格否认的情形

法人人格否认的灵活性无疑是解决一人公司弊端的最有力武器,然公司法中对公司股东承担无限责任的情形规定只有两条,明显不足以应对日后纷繁复杂的一人公司所带来的问题.因此,只有清楚、全面认识股东滥用公司独立人格的情形,才能正确运用法人人格否认制度,保护债权人的利益和社会公共利益,实现法律的公平和正义.     

关于《公司法》若干问题的探讨

《公司法》是建立现代企业制度的重要法律基础 ,在实践中不断研究和探索公司法律问题 ,是推动企业改革走向成功和保护广大股东和债权人利益的需要。本文从公司法人财产权的提出及其与国家股权的关系、公司合并、公司有限责任的限制等三方面 ,分析了《公司法》的有关规定及其存在的问题 ,并对确认公司法人所有权的合理性 ,以及在公司合并和有限责任制的运用中如何更全面地保障股东和债权人的利益进行了探讨     

我国公司法对一人公司债权人保护的不足

由于一人公司的特殊性，使得一人公司债杈人保护问题尤为突出，本文从出资、再投资、组织机构、过程监管和法人格否认五个方面分析了我国新《公司法》关干一人公司债权人保护的不足，力求为完善一人公司债权人保护制度提出参考。     

论合同法对债权人利益的保护

加强债权人利益保护有利于交易当事人利益平衡;更有利于实现法的公平、正义价值。合同法是市场经济条件下最基本的法律,这部法律在保护债权人利益方面极具先进性和前瞻性。     

论出资瑕疵股东对公司债权人的民事责任

出资是股东对公司应尽的基本义务,但股东出资瑕疵、侵害公司债权人利益的现象在现实经济生活中相当普遍。本文围绕债权人利益保护与平衡问题考察了出资瑕疵股东的民事责任。本文认为,基于法定义务,出资瑕疵股东应对公司债权人承担补充责任。     

浅析公司合并中对债权人利益的保护

公司合并有助于优化资源配置,也有利于产业结构的调整和优化,对我国现如今的经济发展具有重大的现实意义.而公司合并中,涉及到原有公司股东权益保护、公司员工利益,而且对公司债权人等相关利益人都会产生重大影响.因此,对公司债权人的保护受到各国立法的普遍重视,原因在于公司的有限责任制度,即股东以其出资额为限对公司债务承担有限责任,公司以其全部财产对债权人承担责任.有限责任制度的确立意味着原则上公司的债权人不能对股东提出请求,只能和要求公司偿还债务.因此在公司有限责任制度的前提下,如何使公司合并不对债权人的合法权益受到侵害收到了广泛关注.本文将在此背景下,对合同合并中对债权人的保护进行分析.     

法人人格否认对会计理论的影响

公司法人人格否认是指“为阻止公司独立人格的滥用和保护公司债权人利益即社会公共利益,就具有法律关系中的特定事实,否认公司与其背后的股东各自独立的人格及股东的有限责任,责令公司的股东(包括自然人股东和法人股东)对公司债权人或公众利益直接负责,以实现公平、正义目标之要求而设置的一种法律措施”。 人们创设公司法人制度的主要目的是鼓励投资,发展经济、造福人类。在这一制度下最大的直接受益人是公司的股东,尤其是公司的大股东。因为在现行的公司法律框架下,公司法人人格制度的利益平衡体系是倾斜的。首先是传统的公司法是以保护股东利益为核心的,在贯彻两权分离原则时,股东是居于优越地位的。公司法人人格制度本身对股东不放弃或假放弃出资的直接支配权和控制权,没有设置必要的预防措施和制约措施。另外,公司法人制度中潜藏着一种道德风险因素,公司法人制度本身缺乏实现其原本应该得到很好贯彻的公平正义的社会伦理价值目标的有力措施。 正是由于公司法人制度在法律上仍有着这些弊端,所以一方面要在法律上运用公司法人人格否认法理来刺破公司的面纱,保护被侵害人的利益,另一方面应该在公司治理层面设置良好的制约机制,防止大股东滥用公司法人人格情况的出现。     

论公司债权人对出资不足股东的直接请求权

《中华人民共和国公司法》(简称《公司法》)对资本制度的改革并不意味公司资本的关键作用丧失,资本对公司债权人的保护在《公司法》理论上仍然是合理和必要的。债权人对未履行出资义务股东的直接请求权体现出《公司法》规则在寻求一种公司债权人利益和股东有限责任之间的平衡机制。股东履行出资义务属于《公司法》法定责任,股东在履行该法定责任时不应当受出资期限的限制,股东出资已然丧失法律赋予的期限利益时不应再对其追加未出资的利息责任。