中小企业资本结构影响因素的实证分析——基于２００５-２００９年中小板上市公司平衡面板数据

以２００５-２００９年我国中小板上市公司平衡面板数据为样本,从盈利能力、资产规模、非债务税盾、成长性、资产的流动性、资产的抵押价值和股权结构等七个方面分析其对中小企业资本结构的影响,其研究结果表明,中小企业的盈利能力与总资产负债率和短期资产负债率显著负相关,中小企业的资产规模、成长性、资产担保与总资产负债率、长期资产负债率和短期资产负债率显著正相关,中小企业的非债务税盾和股权结构与总资产负债率和长期资产负债率不存在显著的相关关系。     

中小企业资本结构影响因素的实证分析——基于2005—2009年中小板上市公司平衡面板数据

以2005—2009年我国中小板上市公司平衡面板数据为样本,从盈利能力、资产规模、非债务税盾、成长性、资产的流动性、资产的抵押价值和股权结构等七个方面分析其对中小企业资本结构的影响,其研究结果表明,中小企业的盈利能力与总资产负债率和短期资产负债率显著负相关,中小企业的资产规模、成长性、资产担保与总资产负债率、长期资产负债率和短期资产负债率显著正相关,中小企业的非债务税盾和股权结构与总资产负债率和长期资产负债率不存在显著的相关关系。     

我国火电类上市公司经营绩效评价研究——基于因子分析法

以我国火电行业上市公司2010年的年报数据为研究对象,选取基本每股收益、净利润率、资产负债率、流动比率、速动比率等15个反应企业经营绩效的财务指标为研究变量,采用因子分析法,从盈利能力、偿债能力、投资者获利能力、营运能力以及资本构成等方面对我国火电行业上市公司综合绩效进行了分析、评价,以期为经营者和投资者的决策提供参考信息。     

资本结构、股权结构与经营绩效--基于上市公司的实证研究

文章利用2001年度沪深两市上市公司的数据，探讨了我国上市公司股权结构、资本结构与经营绩效的关系。实证发现，股权集中公司的负债率显著低于股权分散的公司，第一大股东持股比例、流通股比例与负债率负相关，资本结构与经营绩效存在二次关系和三次关系，资产负债率在24．52％与51．13％之间时，经营缋效与资本结构正相关。     

资本结构与股权结构、股权性质的关系

上市公司股权融资偏好会降低资产负债率,控股大股东的＂掏空＂行为会提高资产负债率,大股东控制的上市公司同时存在着股权融资偏好和控股股东的＂掏空＂行为。通过对2007年和2008年上市公司数据的分析发现：大股东持股比例对资产负债率没有显著影响;股权性质对资产负债率、留存比率、负债结构有影响,其中国有控股企业资产负债率、长期负债比率最高,自然人控股企业留存比率最高、资产负债率最低。     

我国中小板块上市公司成长性实证研究

本文首先探讨了企业成长性的概念、内涵，并利用最新的深市中小企业板块年报数据，对成长性及相关财务指标进行了初步的实证分析。回归分析表明，中小板企业的净利润增长率与净资产收益率显著正相关，与资产负债率显著负相关。结合实证分析的结果，对中小板块上市公司的进一步成长提出了一些建议。     

基于Probit模型的上市公司财务失败实证研究

以2000-2004年中国A股上市公司的财务指标为变量,建立财务失败预警分析的Probit模型.经过对20个财务指标的逐步筛选,实证结果发现,总资产净利率、资产负债率和应收账款周转率对上市公司财务失败具有显著的预测作用;模型的总体预测准确率为86.7%.此外,对变量的边际影响及误判成本问题也进行了分析.     

不同负债水平公司的资本结构调整速度相同吗?——基于中国上市公司的经验证据

本文利用中国上市公司2003～2010年的数据,采用差分广义矩估计以及连接函数为logit的广义线性模型拟最大似然估计两种方法对资本结构的调整速度与不同资产负债率水平之间的关系进行了探讨。本文的研究结果表明:较高负债率水平的公司有着相对较快的调整速度,并且其公司规模也较大;与此相反,低水平负债率的公司不仅调整速度较慢,而且公司规模较小。同时,本文的研究还发现高负债率的公司对于资本结构的调整主要是通过债务行为来达到的。     

小型国有工业企业资本结构影响因素实证分析——以山东省小型国有工业企业为例

以山东省小型国有工业企业为例,利用单因素方差分析和多元逐步回归法将影响山东省小型国有企业资本结构的公司特征因素进行了实证分析。得到的结论是企业组织形式对资本结构产生显著性影响;盈利能力与总资产负债率,流动负债率负相关;成长性与流动负债率正相关,与长期负债率负相关;担保价值与长期负债率正相关,与流动负债率负相关。     

上市公司市盈率的微观影响因素分析

市盈率指标具有重要作用，影响我国上市公司市盈率的微观因素除了股利支付率、公司成长性和公司风险的一般因素外，还需要考虑流通股比重、盈利能力等。本文基于这样的考虑，利用面板数据对沪深2001～2004年A股上市公司数据进行了实证研究，分析表明各财务指标对市盈率的影响关系基本同假设一致，但有些关系不显著。意外地，净利润增长率与市盈率负相关，需要结合我国具体情况来认识市盈率，作出合理的解释。     

西南地区上市公司资本结构特征分析

西南地区上市公司资本结构特征表现为:资产负债率分布比较集中,但近年来的差异性有所扩大;资产负债率偏低,流动负债率偏高;区域内较发达省份的上市公司往往有较高的财务杠杆;融资结构以外源融资为主.这些特征大致可归因于区域经济、资本市场和企业发展滞后等因素.西南地区上市公司资本结构的优化是个动态的过程,要着眼于区域经济的发展与资本市场的完善,逐步改善上市公司的资本结构.     

上市公司融资结构的实证分析

本提出资产负债率区间这一概念,并利用2000年上市公司的主要经济指标对资产负债率区间与财务能力的关系进行了实证分析,结果发现企业财务能力与资产负债率区间呈倒“U”型关系,理想的资产负债率区间应为40％～60％。     

上市公司财务分析的实战方略

投资对上市公司进行财务分析时，除了分析财务报表本身提供的数据和常用的几个综合性财务指标之外，还要认识到财务报表数据的局限性，在此基础上通过对报表数据进一步详细分析（包括运用综合分析方法和超数据分析技术）客观正确评价上市公司财务状况和盈利能力，作为投资参考。     

货币政策传导机制中的行业非对称性研究——基于上市公司财务数据

以近十年来我国经济发展变化以及货币政策执行情况为出发点,对货币政策在实施过程中产生的影响进行深入分析。研究发现：第一,确实存在货币政策行业非对称现象,即对于同一货币政策,各行业对其敏感度不同;第二,财务结构是影响企业对货币政策敏感程度差异的重要原因;第三,不同财务指标在货币政策传导机制中所起的作用效果不同,营运资本的作用较小,总资产规模和负债率的作用较大,资产规模较小的企业比资产规模较大的企业更易受到货币政策冲击的影响。     

上市公司会计信息和股价变动相关性研究

文章以近三年的沪深能源类上市公司的财务数据为样本,将财务指标分为三类,运用皮尔逊相关性系数分析了上市公司财务指标与其股价的关系。结果发现：上市公司财务指标对股价的解释力呈减弱的趋势;每股收益和总资产报酬率是影响股价的主要因素;公司偿债能力与股价呈负相关,对股价变动不具有统计意义上的相关性;公司盈利能力是影响上市公司股价的主要因素。     

我国零售业上市公司成长性评价

对我国48家零售业上市公司进行统计性分析,进而从盈利能力、负债能力、运营能力、发展能力四个方面,运用因子分析法对零售业上市公司成长性进行评价,结果表明：我国零售业上市公司的盈利水平差异很大,资产负债率总体偏高,连锁经营是零售业经营发展的趋势;获利因子对零售业上市公司成长性的解释度最大,其次是成长因子。应主要从获利能力、长期偿债能力、运营能力三方面入手,提高我国零售业上市公司的成长性。     

中国上市公司可转换债券融资分析——基于与增发的比较研究

本文通过对我国2001年至2006年公告拟发行可转债及拟增发的上市公司财务指标进行比较分析,试图探求上市公司发行可转债的动因。采用单因素和Logistic多元回归分析的结果表明,资产负债率、市净率与可转债融资选择显著负相关,公司规模、成长性、经营现金流易变程度与可转债融资选择显著正相关,成立年限、实物资产比例及盈利性对上市公司再融资选择无显著影响。     

上市公司特别处理的财务指标预警探析

对上市公司的财务指标进行分析,可使决策者提前警觉风险的存在。文章以2010年为研究时点,选择IT上市公司2007～2009年的财务数据为目标变量。在小样本的情况下,首先采用聚类分析的方法对指标分类,然后以"噪声比"为依据,构建支持向量机的特征集。实证分析发现,对于信息技术业,上市公司的有形资产负债率,营业利润率和应收账款周转率在上市公司被"特别处理"前,有着显著性的差异。     

我国农业上市公司资本结构聚类分析

利用资产负债率、长期负债比率、借款对资本比率三个指标对我国农业上市公司进行系统聚类分析,可将其分为5类。分析结果表明,我国农业上市公司资产负债率偏低,而且债务的内部结构不合理,流动负债水平偏高,长期负债偏低。因此,农业上市公司应该进一步优化资本结构,限制盲目筹资,提高资金使用效益;国家也应进一步培育企业债券市场,让农业企业有更多的机会得到中长期信贷。     

安徽省上市公司财务绩效评价

以安徽省45家上市公司2011²013年的数据为研究对象,在盈利能力、营运能力、偿债能力和发展能力等方面选取12个财务指标,用灰色关联分析法计算出灰色关联度并进行排序,结果显示,排名靠前的上市公司盈利能力、营运能力、偿债能力和发展能力都较好;制造业、服务业财务绩效较好,钢铁、煤炭等重工业企业财务绩效较差。